# Claude Fable 5/Mythos 5 공개, Anthropic의 5세대 프런티어 모델 > Clean Markdown view of GeekNews topic #30328. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=30328](https://news.hada.io/topic?id=30328) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/30328.md](https://news.hada.io/topic/30328.md) - Type: news - Author: [boradi](https://news.hada.io/@boradi) - Published: 2026-06-10T02:46:30+09:00 - Updated: 2026-06-10T02:46:30+09:00 - Original source: [anthropic.com](https://www.anthropic.com/news/claude-fable-5-mythos-5) - Points: 20 - Comments: 15 ## Topic Body - Anthropic이 며칠 단위의 장기, 비동기 작업을 위한 5세대 모델을 출시함. Fable 5는 Mythos급 모델을 일반 사용자용으로 안전하게 만든 버전이고, Mythos 5는 같은 모델에서 일부 안전장치를 푼 버전임 - Mythos급은 Opus급보다 위에 있는 새 모델 티어. 첫 모델인 Mythos Preview가 4월 Project Glasswing으로 공개됐고, 오늘 Fable 5와 Mythos 5가 그 뒤를 이음 - 이름 유래: Fable은 라틴어 fabula(“이야기되는 것”)에서 왔고 그리스어 mythos와 동족어. 두 모델을 구분하는 건 안전장치 자체이며 그래서 이름을 다르게 붙임 - 가격은 입력 100만 토큰당 10달러, 출력 50달러로 Mythos Preview의 절반 이하. API 모델명은 claude-fable-5 --- ### 성능 - 작업이 길고 복잡할수록 우위가 커진다는 게 핵심 메시지 - 코딩: Stripe 사전 테스트에서 5천만 라인 Ruby 코드베이스의 전체 마이그레이션을 하루 만에 수행(팀이 손으로 하면 두 달 이상). 직접 테스트를 작성하고 비전으로 결과물을 원본 디자인과 대조 검증. Cognition의 FrontierCode 평가에서 medium effort에서도 프런티어 모델 중 최고점 - 에이전트: Claude Code 같은 환경에서 수일간 자율 작동하며 계획 수립, 서브에이전트 위임, 자기 검증까지 수행 - 비전: 스크린샷만으로 웹앱 소스코드 재구성, 비전 전용 최소 하니스로 포켓몬 파이어레드 클리어(이전 모델은 복잡한 보조 하니스 필요) - 메모리: Slay the Spire에서 파일 기반 지속 메모리 제공 시 Opus 4.8 대비 성능 3배 향상, 최종장 도달 빈도도 3배 - 지식작업: Hebbia 금융 벤치마크에서 전 모델 중 최고점, IMC의 트레이딩 분석 평가를 거의 전 영역에서 통과 ### 벤치마크 - SWE-Bench Pro 80.3%(Opus 4.8은 69.2%, GPT 5.5는 58.6%), GDPval-AA 1932, OSWorld 85.0% 등 코딩, 지식작업, 비전, 컴퓨터 유즈 전반에서 우위 주장 - 주의: 표의 일부 수치는 Mythos 5와 Fable 5 중 높은 값이며, 별표 항목(생물학, 사이버보안 등)은 안전장치 fallback으로 Opus 4.8에 가까운 성능이라는 주석이 달려 있음 ### Mythos 5의 과학 성과 - 단백질 설계 과정을 약 10배 가속, 14개 타깃 중 9개에서 유력 후보 확보. 결합 부위 선택, 도구 실행, 실패 복구까지 사람 보조 없이 수행 - 블라인드 비교에서 과학자들이 분자생물학 가설을 약 80% 선호. 한 가설(대장균 단백질의 새 메커니즘)이 독립적으로 같은 문제를 연구하던 랩에서 입증됨 - 1주일 넘는 자율 작업으로 138종 동물의 수백만 세포 데이터를 모아 커스텀 ML 모델 설계 및 훈련, Science 게재 최신 모델을 100배 작은 크기로 능가 - 정렬 평가: Mythos 5의 오정렬 행동 수준은 낮고 Opus 4.8과 유사하다고 보고 ### 안전장치 - 분류기가 막는 영역은 세 가지: 사이버보안, 생물학과 화학, 디스틸레이션(권위주의 국가의 경쟁 모델 학습용 능력 추출 시도). 해당 요청은 자동으로 Opus 4.8로 우회되며 사용자에게 통보됨(우회 시 Fable 요금 미청구) - 세션의 95% 이상은 fallback 없음, 안전장치는 평균 5% 미만 세션에서 작동. 단 안전장치를 보수적으로 튜닝해 무해한 요청도 가끔 걸린다고 인정하며 false positive를 줄여갈 계획 - 외부 버그바운티 1,000시간 이상에서 유니버설 탈옥 미발견. 다만 UK AISI가 짧은 초기 테스트에서 근접한 진전을 보임. 한 외부 파트너 테스트에선 사이버 공격 관련 유해 단일턴 요청을 30종 공개 탈옥 기법을 써도 0건 응답 - AAV(유전자 치료 전달체) 설계 평가에서 Mythos급이 전용 단백질 언어모델을 생물학적 추론만으로 능가. 이중용도 위험의 근거로 제시함 - 사용 시 안전 모니터링 목적의 30일 데이터 보존 필수. 1st party와 3rd party 모든 트래픽에 적용되며, 모델 학습이나 비안전 목적엔 미사용, 인간 접근 로깅 및 30일 후 삭제 ### 가격 및 출시 - Enterprise(소비량 기반) 플랜과 Claude Platform, AWS, GCP, Microsoft Foundry에서 제공 - 구독 플랜은 단계적 롤아웃: 6월 9일부터 6월 22일까지 Pro, Max, Team, 좌석형 Enterprise에 무료 포함. 6월 23일부터 제거되어 usage credit 필요. 용량 확보 시 기본 구성으로 복원 예정. API와 소비량 기반 Enterprise는 오늘부터 완전 이용 가능 - Mythos 5는 오늘부터 기존 Mythos Preview 사용자(Glasswing 파트너 등)가 업그레이드 가능. 대부분 경우 Preview와 비슷하거나 약간 더 강하면서 비용은 크게 저렴. 세계 최강 사이버보안 능력 주장 - 생물학 trusted access program도 별도 개설 예정(Fable 5에서 생물학과 화학 안전장치만 해제, 사이버 안전장치는 유지) ## Comments ### Comment 59362 - Author: makekr - Created: 2026-06-11T00:18:56+09:00 - Points: 3 본인 프로젝트의 보안 강화도 해달라고 해도 저놈의 안전장치가 막아버립니다. 이 상태로 출시한거는 그냥 주식상장용 기술과시밖에 안된다는 느낌이에요 ### Comment 59412 - Author: gkhcdef - Created: 2026-06-11T13:40:53+09:00 - Points: 1 5x 요금제인데 코드 리뷰 한 번 돌리니까 40분 동안 돌면서 5시간 제한량 다 채워버리네요;;;; 모든 코드 리뷰가 이 정도로 많이 쓰는 건 아니고 개선점을 잘 찾기도 하는데 참... 약간 비꼬자면, opus나 gpt도 이정도로 '열심히' 일한다면 결과 차이는 별로 없을 거 같아요. 어떤 분야에서는 40분 동안 이렇게 일하는 게 엄청난 장점일 수도 있지만 ### Comment 59291 - Author: wkang586 - Created: 2026-06-10T06:40:02+09:00 - Points: 2 Cursor 에서 오늘부터 사용할 수 있다고 하기에, 평가가 어떤지 찾아보려 했지만, 아직은 정보가 많지 않네요. 성능 평가 스코어는 오푸스보다 높다고 하니, 한번 써봐야 알 것 같아요. 토큰은 얼마나 잡아먹을지 걱정됩니다. ### Comment 59399 - Author: bluekai17 - Created: 2026-06-11T10:10:40+09:00 - Points: 1 어제 써봤는데 확실히 토큰 소모는 빨리 되버리더라구요. 코드 퀄리티는 나아진거 같고 리뷰,보안문제까지 한번에 처리 하더라구요 ### Comment 59335 - Author: seoseonyu - Created: 2026-06-10T14:01:58+09:00 - Points: 1 사용 해보고 싶은데 Claude 결제하더라도 6월 23일 이후부터는 구독 사용량에서 제외되니 손이 안가네요... ### Comment 59346 - Author: awbrg789 - Created: 2026-06-10T16:11:00+09:00 - Points: 2 - Parent comment: 59335 - Depth: 1 인정합니다.. ### Comment 59330 - Author: savvykang - Created: 2026-06-10T12:53:40+09:00 - Points: 1 저 링크에 대한 대화중에 [Fable이 수능시험 생명1 문제 풀이를 거부한 사례](https://github.com/hehee9/2026-CSAT/blob/757145f9664a44dafa48186d0bb553c36f38ee94/readme.md?plain=1#L195)에 대해서 언급하자 대화주제가 위험하다면서 Opus 4.8로 강제 전환시키더라고요. 요금제 하향을 진지하게 고민중입니다 ### Comment 59319 - Author: dhkd63 - Created: 2026-06-10T11:07:35+09:00 - Points: 1 claude에서 codex로 갈까 말까 고민 중이긴한데, 모르겠네요. 일단 좀 써봐야지 ### Comment 59307 - Author: winkagn - Created: 2026-06-10T10:19:22+09:00 - Points: 1 우선 토큰은 opus보다 2배 빨리 소진한다고 되어있어서 써봤는데, 체감은 잘 모르겠네요... 그리고 작업에 따라서 다음과 같은 이유로 자동으로 opus 모델로 switch가 되는 경우가 있습니다. (https://support.claude.com/en/articles/15363606) ### Comment 59398 - Author: bluekai17 - Created: 2026-06-11T10:09:22+09:00 - Points: 1 - Parent comment: 59307 - Depth: 1 토큰소모는 확실히 체감되더라구요. 스위치 되는건 민감보안문제라고 판단되면 자동 스위치 되는거 같은데 아직 그 허들이 너무 높은거 같아요. ### Comment 59300 - Author: newdps - Created: 2026-06-10T09:16:57+09:00 - Points: 1 codex 쓰다가 찍먹해보고 바로 200달러 결제해버림 ### Comment 59312 - Author: shakespeares - Created: 2026-06-10T10:35:00+09:00 - Points: 1 - Parent comment: 59300 - Depth: 1 어떤 장점이 있었나요? ### Comment 59320 - Author: jimmy2056 - Created: 2026-06-10T11:07:39+09:00 - Points: 2 - Parent comment: 59312 - Depth: 2 체가 체감하기론 적당한 작업퀄리티와 적은 토큰 사용량이더라구요 클로드 200달러는 부족한데 codex 200달러는 남더라구요 ### Comment 59322 - Author: newdps - Created: 2026-06-10T11:28:50+09:00 - Points: 1 - Parent comment: 59312 - Depth: 2 codex에 버그 고치라고 했었는데 안고쳐져있더라구요 문제도 잘 설명해줬었는데 그 똑같은 문제 + Advanced 한 개선까지 한 프롬프트에 같이 시켰는데 깔끔하게 해줬어요 ### Comment 59293 - Author: neo - Created: 2026-06-10T06:59:09+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=48463808) - Claude Code, Claude.ai, Claude Code for web에서 충분히 써본 뒤의 Fable 5 평가는 **괴물 같은 모델**이라는 쪽임. 몇 달째 미뤄둔 아주 어려운 문제들을 던졌는데 꽤 잘 처리함 지난주 만든 `MicroPython`을 WASM으로 컴파일해 샌드박스 코드 실행 라이브러리로 묶은 Python 라이브러리 [https://github.com/simonw/micropython-wasm]()를 두고, Claude.ai의 일반 채팅 인터페이스에서 Fable 5에게 GitHub에서 클론한 뒤 MicroPython 대신 전체 Python을 쓰는 방법을 조사하라고 시켰음 몇 번의 프롬프트와 [https://github.com/brettcannon/cpython-wasi-build/releases/t...]()의 zip 업로드 끝에, Python 자체를 WASM으로 컴파일해 묶은 wheel 파일을 얻었음 `uv run --with https://static.simonwillison.net/static/cors-allow/2026/cpython_wasm-0.1.0-py3-none-any.whl \ cpython-wasm -c 'print(45 ** 56)'` 대화 기록은 [https://claude.ai/share/a73b8b8b-8ebc-4fef-9e5c-7438e5e7ae35]()이고, Opus나 GPT-5.5도 가능했을 수는 있지만 여기서는 **Fable의 느낌**이 좋았음 - 꽤 놀라움. Opus로 eryx [https://github.com/eryx-org/eryx]()를 비슷한 지점까지 끌고 가려면 훨씬 더 많은 설득과 끈기가 필요했음 공개된 대화 기록만 보면 Fable은 **가능하다고 치고 진행하자**는 낙관적인 태도가 더 강해 보여서, 더 지저분한 문제에 써보는 게 기대됨 - high, extra, max 중 어떤 설정이었는지가 궁금함 - Instagram/TikTok/YouTube식 **인플루언서 문화**가 AI 쪽으로 들어오는 게 싫음. 조기 접근 같은 방식도 포함해서 그렇다 제대로 공정한 AI 분석을 하는 사람들이 엠바고를 기다리는 건 이해됐지만, 이제는 신뢰하기 어려운 잡음처럼 느껴짐 - 비용이 얼마나 들었는지, 그리고 그 작업들이 각각 얼마나 나왔는지가 궁금함 - Fable 5를 출시 전 테스트해본 인상은 이렇다. 가장 먼저 체감된 도약은 **프론트엔드 디자인**이 훨씬 의도적으로 다듬어졌고, “AI가 분위기로 대충 만든” 느낌 없이 즐거우면서도 최종 사용자 사용성이 좋아졌다는 점임 내부 에이전트형 테스트 환경 일부에서는 토큰을 절반가량만 쓰고 더 나은 결과를 내서, 가격상으로는 Opus 4.8과 거의 비슷해졌음. 실제 가격 상승은 2배 미만이고, 차이는 Opus 4.8이 버겁거나 여러 턴이 필요한 어려운 문제에서 가장 큼 토큰 효율 개선의 일부는 Fable이 더 **정밀한 diff**를 만들고 불필요한 변경을 줄이는 데서 오며, PR의 변경 줄 수가 줄어 리뷰하기 좋아짐. 명시적으로 사람이 지시하지 않아도 더 유지보수하기 좋은 코드를 작성함 일반 대화나 어시스턴트식 사용에서는 4.8 대비 큰 차이를 느끼지 못했고, 가격 인상 없이 **100만 토큰 컨텍스트 창**을 제공하는 건 엄청난 장점임 다만 분류기가 매우 공격적이고 민감해서, 보안과 무관한 평범한 코딩 작업에서도 걸리는 일이 있음. 4.8로의 폴백은 잘 작동했지만 필터는 확실히 너무 민감함 전체적으로는 “Claude 5”라는 모델명에 걸맞은 단계적 변화로 보이고, 지능 상한을 이해하는 데 시간이 걸렸으며 긴 테스트 기간에도 아직 새롭게 발견하고 좋은 의미로 놀라는 일이 많음 - Claude Code 4.8이나 ChatGPT Codex 5.5가 풀지 못했던 어려운 **리버스 엔지니어링** 문제에 돌렸더니, 30분 뒤 Fable이 완벽하게 파악해냈음 - 50쪽짜리 촘촘하고 서로 연결된 명세 PDF를 읽게 했더니, 완료된 부분·부분적으로 된 부분·빠진 부분을 정확히 표시했음 코드가 명세에서 어디를 벗어났는지도 아주 상세히 설명했고, 개인적으로는 인상적인 도약처럼 느껴짐. Opus 4.8도 이미 철저했지만 반박하면 장황하고 루프에 빠지는 느낌이 있었고, Fable은 감당할 수만 있다면 하루 종일 쓰고 싶은 모델임 - 이런 모델들에 대해 확신을 가지려면 보통 몇 달은 걸리는 느낌임 - 30분 정도 돌려보니 **UI 디자인의 시각적 측면**을 다루는 능력이 엄청나게 좋음 - Fable 5 미리보기 접근 권한을 어떻게 얻었는지 궁금함 - Karle이 땀을 닦으며 떨리는 손으로 버려진 병원 복도에 서 있고, 지난 5년간 AI가 사운드 엔지니어링을 포함한 모든 창작 분야를 장악한 뒤의 공허함을 떠올리는 **디스토피아적 장면**임 탄소섬유 몸체의 자동기계가 그의 디지털 프로필과 2월에 목의 혹을 궁금해하며 공유한 데이터를 바탕으로 만든 컨트리풍 노래를 들려주며 안심시키려 하고, 일자리 대부분을 AI가 가져간 뒤 시민들은 수당에 의존하게 됨 기계는 최신 추론 모델로 그를 안전하게 느끼게 할 최선의 방법을 계산했다며 다가오고, 마지막으로 “인간이 안전하다고 느끼게 하는 유일한 방법은 아무것도 느끼지 못하게 하는 것”이라고 말함 - Anthropic은 최근 모델이 자체 개발을 가속할 수 있다는 점 때문에, **최전선 LLM 개발**을 겨냥한 요청에서 Claude의 효과를 제한하는 새 개입을 넣었다고 밝힘 예시는 사전학습 파이프라인, 분산 학습 인프라, ML 가속기 설계 같은 것들이며, 경쟁 모델 개발은 이미 약관 위반이지만 이를 안전장치로 강제해 약관을 어길 의향이 큰 행위자들이 가속되지 않게 하려는 목적이라고 함 사이버보안·생물학·화학·증류 시도 관련 개입과 달리, 이 안전장치는 사용자에게 보이지 않으며 Fable 5가 다른 모델로 폴백하지도 않음 대신 프롬프트 수정, 조향 벡터, 매개변수 효율 미세조정(PEFT) 같은 방식으로 효과를 제한하고, 대다수 코딩 작업에는 영향이 없으며 전체 트래픽의 약 0.03%, 조직 기준 0.1% 미만에 집중될 것으로 추정한다고 함 - 이걸 보니 중국과 **오픈 모델**이 성공했으면 하는 마음이 더 커짐 - Anthropic이 이 범위를 스스로 정할 수 있다는 게 나쁨. 현대적인 앱을 만들다 보면 자체 **임베딩 모델**을 학습하는 경우도 많은데, 이제 Anthropic이 조용히 학습 파이프라인을 망가뜨릴 수 있는 셈임 - Anthropic의 안전 정의에는 **경쟁으로부터의 자기 안전**도 포함되는 듯함 - 내 특정 Claude Opus 인스턴스가 말도 안 되게 멍청해 보이고 내 코드에 계속 이상한 짓을 하던 이유가 이걸 수도 있겠음 좋네, Anthropic을 신뢰할 수 있다는 걸 알게 됨 - 그래서 원본 Mythos가 출시하기에 너무 “위험하다”고 했던 건가 봄 - Mythos/Fable이 기존 아키텍처를 키운 버전에 “불과”해 보이는데도 이런 향상이 나온다는 점이 흥미로움 GPT 4.5가 나왔을 때는 모델 크기 대비 이득이 크지 않아 앞으로의 진전은 강화학습에서만 올 거라고 보는 시각도 있었음 이 모델에는 확실히 상당한 양의 사후학습과 미세조정이 들어갔지만, 동시에 새 **사전학습** 기반이기도 하며 [https://www-cdn.anthropic.com/d00db56fa754a1b115b6dd7cb2e3c3...]() 비용을 보면 Opus 4.X보다 꽤 더 큰 모델이라는 뜻으로 보임 초기 테스터 중 한 명은 Anthropic 내부 사람들과 이야기해본 바로는 아키텍처상 특별한 건 없어 보인다고 했고 [https://youtu.be/GrdEid8H6H4?t=168](), Mythos가 처음 발표됐을 때는 최초의 10T 매개변수 모델이라는 소문도 있었지만 검증 가능한 출처는 찾지 못했음 - Opus 4.0과 4.1은 Fable보다 더 비쌈 - 오늘부터 6월 22일까지 Fable 5는 Pro, Max, Team, 좌석 기반 Enterprise 플랜에 추가 비용 없이 포함되고, 6월 23일에는 해당 플랜에서 제거되어 이후 사용하려면 **사용량 크레딧**이 필요하다고 함 용량이 허용되면 포함 기간을 연장하고, 충분한 용량이 확보되면 가능한 빨리 구독 플랜의 표준 구성으로 되돌리는 게 목표라고 밝힘 무료 샘플로 약에 중독시킨 뒤 없으면 못 살게 되면 가격을 올리는 **제약회사식 방식**처럼 보이기도 해서, 6월 23일에 사라질 거라면 Max 플랜에서 Claude Fable을 쓰기 시작하고 싶지 않음 다만 더 호의적으로 보면 애초에 이 플랜들에 모델을 제공할 의무가 없었고, 표준 무료 체험을 제공하는 것일 수도 있음 - 앞으로 2주 동안 인프라가 반응성을 유지한다면 놀라울 것 같음 - 지난주에, Opus 4.8 max가 우리가 얻을 수 있는 최선이고 거기서 정체된다 해도 괜찮을 것 같다고 생각했음 내가 던진 작업들에서는 그 구성이 정말 잘 해냈고, 7만 줄이 넘는 Go 프록시와 광범위한 테스트 스위트, 레트로 게임 등도 포함됨 - 시스템 카드가 **319쪽**인데, 어느 시점부터 “카드”가 아니라 “책”이라고 불러야 하는지 모르겠음 52쪽에는 METR 보고서 인용이 있고, Mythos 5를 연구개발 중심 과제를 포함한 가장 어려운 소프트웨어 작업 38개에 돌렸더니 Claude Mythos Preview의 초기 체크포인트보다 전반적으로 나았고, 이전에 평가한 어떤 공개 모델도 풀지 못한 과제 일부도 성공했다고 함 다만 어려운 작업에서 미묘한 지시를 올바르게 해석하지 못하는 경우도 있었고, 현재 증거로는 Mythos 5가 여러 주에 걸친 최전선 프로젝트의 연구개발을 완전하고 안정적으로 자동화할 가능성은 낮다고 봄. 더 확실한 평가는 더 많은 시간, 평가, 모델 개발자의 정보가 필요하다고 함 - Mythos 5가 여러 주짜리 최전선 프로젝트의 연구개발을 완전하고 안정적으로 자동화하지는 못할 것 같다는 건 좋은 소식 맞지? 맞지...? - 새 FrontierCode [https://cognition.ai/blog/frontier-code]() 벤치마크는 오픈소스 관리자 관점에서 “이 코드를 머지할 것인가?”로 채점하는데, **Fable 5 xhigh**가 큰 도약을 보임 Opus 4.7 xhigh는 5.2%, Opus 4.8 xhigh는 13.4%, Fable 5 xhigh는 29.3%임 - 이전 모델 점수가 이렇게 낮다는 게 놀라움. 내 코드 기준이 낮은 건지 모르겠지만, 대체로 4.6 이후로는 분위기 코딩을 해오고 있음 - 그 블로그 글을 보면 오픈소스 관리자의 리뷰를 **LLM이 추정**해 채점한 것처럼 보임. 세 가지 문제가 있음 첫째, 그 추정은 쉽게 틀릴 수 있음 둘째, 그 추정은 당연히 강화학습 학습에 쓸 수 있음. 본질적으로 나쁜 일은 아니고 최근 코딩 모델이 크게 개선된 방식과 거의 같지만, 다른 회사들도 이런 학습을 할 수 있고 분명 할 것이며 Anthropic도 아마 했을 것임 셋째, 오픈소스 관리자도 완벽하지 않고, 코딩 모델이 실제로는 완전히 틀렸는데도 리뷰를 통과할 만큼 그럴듯한 코드를 만드는 **불쾌한 골짜기** 같은 효과가 있음. 이 벤치마크에 그 문제가 구체적으로 있는지는 모르겠음 - 이 벤치마크가 얼마나 신뢰할 만한지, 실제 현장 경험과 상관관계가 있는지 궁금함 - 도약을 차트로 보면 [https://x.com/swyx/status/2064414823748886591/photo/1]()임 - 맞고, 가격도 그만큼 반영돼 있음 - 구독 플랜 사용자 기준으로, 오늘부터 6월 22일까지 Fable 5는 Pro, Max, Team, 좌석 기반 Enterprise 플랜에 추가 비용 없이 포함되고 6월 23일에는 제거되어 이후 사용에 **사용량 크레딧**이 필요하다고 함 그 뒤 충분한 용량이 생기면 가능한 빨리 Fable 5를 구독 플랜의 표준 구성으로 복원하겠다고 함 “제공했다가 제거”하는 방식은 좀 의심스럽고, 구독자를 사용량 기반 과금으로 옮기려는 것처럼 느껴져서 6월 22일 이후 정말 다시 받을 수 있을지 궁금해짐 - 리소스 제약을 얼마나 더 명확히 설명해야 하는지 모르겠음 발표하지 않았으면 진전이 느리다고 불평했을 것이고, 출시하지 않았으면 거짓 약속과 마케팅이라고 불평했을 것이며, 제한 없이 출시했으면 느린 응답과 장애를 문제 삼았을 것임 구독 플랜에 넣지 않았으면 구독을 단계적으로 없앤다고 했을 것이고, 리소스 가용성을 반영한 비용으로 구독에 넣었으면 한도가 너무 빨리 닳는다고 했을 것임 그래서 초기 접근을 일부 제공하고 수요를 감당할 수 있는지 보겠다는 중간 지점을 택했는데도, 사용자를 중독시키려 한다는 식으로 받아들여짐 이미 Anthropic이 충분한 **컴퓨트 용량**이 없다는 건 봤고, SpaceX와 GPU 관련 거래를 하는 것도 그 때문임. 이 모델을 구독 사용자 기반 전체에 제공할 용량이 없다는 건 꽤 합리적임 - Codex/ChatGPT로 옮긴 선택에 여전히 만족함. Claude Code가 처음 나왔을 때는 떠나는 걸 상상하기 어려웠지만, 같은 구독 등급에서 Codex의 사용량이 훨씬 더 넉넉해서 정당화하기 어려움 - 구독 중이라면 이걸 쓰지 않겠음. 8분도 안 돼서 전체 5시간 창을 태워버렸고, 그 뒤 멈추기 전까지 약 15달러를 더 사용했음 $100 Max 플랜을 쓰고 있고, 오늘은 이걸 제외하면 Claude Code를 전혀 쓰지 않았음 - 거의 즉시 막혔음. 메시지 다이제스트 관련 코드를 작성하게 했는데, 그걸 위험하다고 판단한 듯 보안 경고를 내고 4.8로 돌아갔음 곧 API 오류도 날 것 같고, 대부분은 월 200달러짜리 Codex 플랜으로 옮겼음. 5.5 xhigh가 Opus 4.8 “ultracode”보다 낫다고 느꼈고, Anthropic처럼 거의 매시간 컴퓨트 부족으로 서버가 실패하는 걸 한 번도 보지 못했음 - 내 Enterprise 계정에서는 쓸 수 없음. “**Disable zero data retention to unlock Fable 5 access**”라고 뜸 - Fable 5, Mythos 5, 그리고 비슷하거나 더 높은 성능의 향후 모델에 대해 비즈니스 고객 데이터 처리 방식을 바꾸며, Mythos급 모델의 모든 트래픽에 **30일 보존**을 요구한다고 함 자사·타사 표면 모두에 적용되고, 이 데이터를 새 Claude 모델 학습이나 안전과 무관한 목적에는 쓰지 않으며, 사람이 데이터에 접근하는 모든 경우를 기록하고 거의 모든 경우 30일 뒤 삭제하는 새 개인정보 보호 장치를 넣었다고 함 흥미롭지만 조직 정책이나 HIPAA 같은 표준 프로토콜을 준수할 수 있을지는 확실하지 않음 - 아마 조직의 95%에는 즉시 도입 불가일 것임. 이걸 모르고 쓰는 사람들이 곧 문제를 겪게 될 듯함 - “거의 모든 경우 30일 뒤 삭제”라는 표현이면, 결국 어떤 데이터를 보관할지 Anthropic이 사실상 마음대로 정할 수 있는 것 아닌가 싶음