# 미국 신규 대졸자의 실업률이 이제 평균 노동자보다 높아졌다 > Clean Markdown view of GeekNews topic #30260. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=30260](https://news.hada.io/topic?id=30260) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/30260.md](https://news.hada.io/topic/30260.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-06-08T04:34:49+09:00 - Updated: 2026-06-08T04:34:49+09:00 - Original source: [randalolson.com](https://www.randalolson.com/2026/06/04/recent-grad-unemployment-flip/) - Points: 1 - Comments: 1 ## Topic Body - 대학 학위는 오랫동안 신규 졸업자의 고용 가능성을 높이는 **완충재**였지만, 이제 그 우위가 사라져 전체 노동자 대비 격차가 역대 최대 수준으로 확대 - 실업률 역전은 **2019년 2월**에 시작됐고, 12개월 평균 격차가 이후 매달 양수로 유지돼 ChatGPT와 코로나19 이전의 구조적 변화로 확인 - 2026년 초 신규 대졸자 실업률은 **5.6%** 로 전체 노동자 4.2%보다 높고, 취업한 신규 대졸자 중 약 41%는 학위가 필요 없는 직무의 **과소고용** 상태 - 원인을 두고 New York Fed는 **원격근무**를, Stanford 연구진은 AI 노출 직무의 고용 감소를 강조하며, 기술 분야와 컴퓨터과학 졸업자가 특히 큰 압박에 직면 - 문제는 학위 가치의 소멸이 아니라 **입문 경로**의 약화이며, 학위는 여전히 무학위 청년보다 낮은 실업률과 장기 수익률을 제공하지만 평균 노동자보다 빠른 진입 보장은 약화 --- ### 대졸 학위의 고용 우위 반전 - 신규 대졸자는 과거 평균 노동자보다 취업 가능성이 높았지만, 현재는 전체 노동력보다 높은 실업률과 역대 최대 격차에 직면 - 이 반전은 ChatGPT나 팬데믹에서 시작되지 않았고, 두 요인이 주목받기 전인 2019년 초에 시작 - 차트는 신규 대졸자 실업률에서 전체 노동자 실업률을 뺀 단일 수치를 추적하며, 0 아래는 졸업자의 우위, 0 위는 졸업자의 열세 - 전체 노동자는 미국 노동력 전체로 다뤄지고, 대부분 신규 졸업자보다 나이가 많고 경험이 많아 신규 졸업자는 자연스러운 불리함에서 출발 - 수십 년 동안 대학 학위는 이 불리함을 상쇄했지만, 현재는 상쇄하지 못하는 상태 ### 수십 년간 완충재였던 학위 - 신규 대졸자는 거의 항상 평균 노동자보다 취업 가능성이 높았고, 이 완충 효과는 경기가 가장 나쁠 때 가장 크게 작동 - 대침체가 깊었던 2010년 중반 신규 대졸자 실업률은 약 7%, 전체 노동력은 약 10%로 격차가 가장 크게 벌어짐 - 경기침체는 학위가 없는 노동자 비중이 큰 [건설과 제조업](https://www.pewresearch.org/social-trends/2011/07/06/iii-employment-in-the-recession/)을 먼저 타격했고, 일자리가 사라질 때 학위의 가치가 가장 크게 나타난 구조 ### AI와 코로나19 이전에 시작된 전환 - 2019년 2월 격차가 0을 넘었고, 12개월 평균은 이후 매달 양수 상태 유지 - 이 시점은 생성형 AI 붐보다 몇 년 앞서고 코로나19보다 1년 앞서 있어, 두 가지 쉬운 설명을 배제하는 시간대 - 변화는 갑작스러운 충격이 아니라 느린 구조적 이동에 가까운 흐름 - [Cleveland Fed](https://www.clevelandfed.org/publications/economic-commentary/2025/ec-202514-are-young-college-graduates-losing-their-edge-in-the-job-market)는 젊은 대졸자의 일자리 찾기 우위가 2000년 무렵부터 약해졌고, 고졸 노동자 대비 우위가 2019년 무렵 닫혔다고 분석 - 2020년 실업률 급등 때 두 선이 함께 뛰어올라 2020년과 2021년의 격차가 대체로 유지됐고, 팬데믹은 이미 존재하던 불리함을 더 큰 숫자 아래 묻은 상황 ### 역대 최대 격차와 과소고용 - 2026년 초 신규 대졸자 실업률은 5.6%, 전체 노동자 실업률은 4.2%로 역대 최대 격차 기록 - 2019년 역전 이후 격차는 거의 매년 확대 - 전체 실업률 4.2%는 건강한 수준으로 제시됐고, 이번 현상은 경기침체 전반의 문제가 아니라 신규 대졸자에게 집중된 문제 - 과거 신규 대졸자 실업률 급등은 광범위한 경기 하강과 함께 나타났지만, 이번 상승은 신규 대졸자에게 독자적으로 집중 - 취업한 신규 대졸자 중 약 41%는 처음부터 학위가 필요 없던 직무에서 일하는 [과소고용](https://www.newyorkfed.org/research/college-labor-market) 상태 ### 원격근무와 AI - 원인을 두고 경제학자들 사이에서 논쟁이 이어지는 상태 - [New York Fed](https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2026/06/remote-work-leaves-younger-workers-sidelined/)는 2026년 6월 젊은 대졸자 실업 증가의 약 64%를 원격근무에 연결 - 고용주들은 업무 중 멘토링이 어려운 원격 직무에 경험 없는 사람을 채용하는 데 신중하며, 신규 대졸자를 생산적인 노동자로 전환하는 현장 멘토링 제공이 어렵다는 논리 - 이 설명은 상승세가 AI 확산보다 훨씬 전에 시작됐다는 시간대와 부합 - Stanford 연구진은 [AI 노출 직무](https://digitaleconomy.stanford.edu/publications/canaries-in-the-coal-mine/)에서 22~25세 초기 경력 노동자의 고용이 2022년 말 이후 약 16% 감소했고, 원격 친화 직무를 제거한 뒤에도 하락이 유지됐다고 분석 - 원격근무와 AI 요인은 동시에 성립 가능하며, 어느 쪽이든 입문 단계 사다리가 제거되는 구조 - 기술 분야가 가장 날카로운 압박 지점이며, 최근 [컴퓨터과학 졸업자](https://www.cnn.com/2025/08/28/tech/computer-science-graduates-job-hunt-ai)는 컴퓨터과학 학위 수가 두 배 이상 늘고 채용 공고가 줄어든 뒤 전공별 최고 수준의 실업률을 기록 ### 학위보다 입문 경로의 문제 - 현재 현상은 학위가 보상을 멈췄다는 증거가 아니라 입문 단계의 문제 - 2026년 4월 [Bureau of Labor Statistics](https://www.bls.gov/news.release/empsit.t04.htm) 기준, 25세 이상 학사 이상 노동자의 실업률은 2.8%로 고졸 노동자보다 낮은 수준 - 피해는 거의 전적으로 젊은 층에 집중됐고, [St. Louis Fed](https://www.stlouisfed.org/on-the-economy/2025/aug/recent-college-grads-bear-brunt-labor-market-shifts)에 따르면 2019년 이후 신규 대졸자가 상승분의 대부분을 떠안는 동안 나이 든 학위 보유자의 실업률은 거의 움직이지 않은 상태 - New York Fed는 학위의 [평생 수익률](https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2025/04/is-college-still-worth-it/)을 약 12.5%로 산정 - 신규 대졸자는 대학에 가지 않은 또래보다 뒤처진 것은 아니며, 무학위 청년 노동자의 실업률은 7.2%로 신규 대졸자 5.6%보다 높은 수준 - 학위는 여전히 무학위보다 유리하지만, 더 이상 평균 노동자보다 빠르게 문을 통과하게 해주지는 않는 상태 - [Economic Policy Institute](https://www.epi.org/blog/class-of-2026-young-college-graduates-face-a-weaker-labor-market-but-a-more-mixed-picture-than-the-headlines-suggest/)는 대학 임금 프리미엄이 수년간 평평했고 신규 대졸자가 무학위 청년보다 나쁘지 않다는 점에서 상황이 더 혼합적이라고 분석 ### 차트 작성 방식과 데이터 정의 - 차트는 AI 에이전트가 만들고, [Tufte Test](https://www.goodeyelabs.com/insights/the-tufte-test)라는 데이터 시각화 품질 기준으로 평가 - 데이터는 Federal Reserve Bank of New York의 [The Labor Market for Recent College Graduates](https://www.newyorkfed.org/research/college-labor-market)를 기반으로 하며, U.S. Census Bureau와 Bureau of Labor Statistics의 Current Population Survey에서 구성 - 신규 대졸자는 최소 학사 학위를 가진 22~27세 비학생, 젊은 노동자는 학위가 없는 22~27세, 전체 노동자는 16~65세로 정의 ## Comments ### Comment 59086 - Author: neo - Created: 2026-06-08T04:34:50+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=48428763) - 여기서 핵심은 대학 졸업생이라기보다 **젊은 세대 전반**임. 우리는 젊은 사람들을 희생시키고 있음 새 주택 공급을 멈추면서 주거가 집이 없는 젊은층에서 이미 집을 보유한 기성층으로 부를 이전하는 장치가 됐고, 초급 일자리를 없앴으며, 대학 지원 축소로 졸업생에게 막대한 빚을 지웠고, 젊은층의 기회를 빼앗아 나이 든 사람들의 안정성을 만들었음 - 내가 사는 지역은 어디를 봐도 새 주택을 짓고 있음. 다만 일자리 등이 있는 **선호 지역**으로 계속 더 많은 사람이 이주함 미국에서 가장 빠르게 성장하는 10대 대도시권 중 하나에 살고 있는데, 지난 4년 동안 우리 카운티에 주택이 6만 채 넘게 추가됐지만 새로 이주한 사람은 약 13만 명임. 차로 2시간만 가면 경제적으로 침체된 지역이 있고 집값도 훨씬 싸지만, 사람들은 일자리와 교육 때문에 큰 도시로 빠져나감. 결국 원치 않는 위치라면 싼 집은 가능함 - 젊은 세대만의 문제가 아니라 그쪽이 과하게 주목받을 뿐임. 나라 전체가 **경제 성장**이라는 명목 아래 적극적으로 약탈당하고 있음 공급을 늘린다고 광범위한 노숙과 금융 불안정으로 이어지는 여러 문제가 해결되지는 않겠지만, Ezra Klein식 단순 해법을 좋아하는 사람들은 아직 그 대화를 할 준비가 안 된 듯함 - 대학 지원 축소가 문제가 아니라, 대학이 이미 너무 **비대해진 구조**라는 게 문제임. 그 비대를 먹여 살리려고 일하는 사람들에게서 세금을 더 거둘 필요는 없음 - 건설 시장 자체는 경쟁적이라고 보지만, **반도시화 용도지역 규제**, 과도하게 맞춤화된 건축 법규, 건설 자재 가격 인플레이션 때문에 미국에서 예전보다 건설이 상대적으로 비싸졌음 주거를 제외해도 모든 전문 서비스 분야가 사모펀드나 빅테크에 장악되고 속이 비어가고 있음. 내 식료품점, 수의사, 배관공, 의사까지 전부 사모펀드 소유임 - “새 주택을 더 이상 짓지 않는다”는 말은 맞지 않음. 코로나 말기 **제로 금리** 시기의 급등을 제외하면, 현재 신규 주택 착공 속도는 2007년 이후 최고 수준임 게다가 미국 인구 증가율은 코로나 시기를 제외하면 현대사에서 가장 낮고, 몇 년 더 지나면 자연스럽게 그 수준까지 내려갈 듯함. [1] [https://fred.stlouisfed.org/series/HOUST?utm_source=chatgpt....]() [2] [https://www.worldometers.info/world-population/us-population...]() - 공격하기 쉬운 분야이긴 하지만, 나는 **사이버보안** 중견 경력자이고 대학에서 이 전공을 택하지 말라고 조언하는 데 꽤 많은 시간을 씀 너무 많은 사람이 졸업하면 이 분야에서 사실상 고용 불가능해진다는 걸 모르고 사이버보안을 전공함. 기술 업계에 새로 들어오는 사람이 어떻게 진입할 수 있을지도 모르겠고, 낮은 직급에서는 업계 전체가 사실상 닫힌 것처럼 보임. 어떻게 이렇게 됐든, 직무 경험에 대한 광적인 집착이 시장을 망쳤음. 정보보안의 복잡한 직무는 현장에서 쉽게 가르칠 수 없는 폭넓은 지식이 필요하지만, 많은 기술 초급 직무는 복잡하지 않고 현장에서 충분히 가르칠 수 있는데도 회사들은 그런 자리에도 수년의 이전 경력을 기본 요구로 삼고 있음 - 내 배우자가 University of Maine의 학부 과정([https://www.uma.edu/academics/programs/cybersecurity/cyberse...]())으로 이 길을 택한 최근 졸업생을 알고 있음. 말한 대로 이 분야에서는 고용될 수 없었고 지금은 병원에서 완전히 무관한 일을 하고 있음 대학, 지방정부, 지방의회, 연방정부, 그리고 이를 밀어붙인 업계 로비 조직들이 책임져야 함. 업계는 아직도 심각한 **기술 인력 부족**이라는 종말론적 서사를 퍼뜨리고 있음: Cybersecurity workforce shortage reaches 4 million despite significant recruitment drive (2023) [https://www.csoonline.com/article/657598/cybersecurity-workf...]() 많은 젊은 사람과 가족에게 비싸고 용서하기 어려운 혼란을 남겼음 - 개인적으로는 일반 원칙상, 전통적인 **개발자 경력**이 먼저 없었던 사이버보안 인력은 뽑지 않음. 일반 소프트웨어가 어떻게 동작하는지 이해하지 못하면서 “사이버보안”을 이해할 가능성은 극히 낮다고 봄 - 1990년대 중후반에 프로그래밍 준학사로 졸업했음. 18개월 동안 계속 이력서를 보냈지만 답장은 2개뿐이었음 불리한 점이 두 가지였음. 신입 코더였고, 소개 없이는 신규 채용을 꺼리는 지역에서 일자리를 찾고 있었음. 장학금에는 취업 알선이 붙어 있었지만, 졸업 전에 Contract With America로 프로그램 전체가 폐지됐음. 밑바닥 사다리에서 사람들을 끌어올리는 데 대한 반감이 일자리 운운하는 상투어보다 컸던 듯함. 결국 지역 IT 일을 하며 간신히 생계를 이어갔지만, 생활임금 수준에는 끝내 도달하지 못했음 - 문제는 꼭 직무 **경험** 자체가 아님. 약어가 문제임. 대부분의 고용주는 YOE를 years of experience가 아니라 years of employment, 즉 고용 연수로 받아들이는 듯함 그래서 관련 직무에 고용된 적 없는 사람은 사실상 차단됨. 거의 모든 분야에서 집에서 열심히 하며 경험을 쌓을 수 있고, 그 90%는 정규직에도 충분히 이어질 수 있지만, 고용 이력은 그렇게 만들 수 없음. 경력 위조를 하지 않는 한 말임. 사이버보안은 집에서 해킹하고 코드베이스를 만지고 CTF를 하면서 엄청난 경험을 쌓을 수 있는 분야인데, 주요 **제로데이**를 찾아내지 않는 한 아무도 신경 쓰지 않음 - 친구가 막 사이버보안 전공으로 졸업했는데, 그걸 들고 **군대**로 가고 있음 - 기사에서 **원격 근무**를 큰 원인으로 지목한 건 맞지만, 이유는 잘못 짚었다고 봄. 기사는 고용주가 신입을 원격 직무에 넣으면 현장 멘토링이 어려워 생산적 인력으로 만들기 힘들어 꺼린다고 하는데, 그 역시 요인이긴 함 하지만 2010년대 후반에 진짜 바뀐 건 원격 소프트웨어와 네트워크가 충분히 좋아져서, 생활비가 낮은 지역 인력을 고용할 때 생기던 생산성 손실이 거의 사라졌다는 점이라고 봄. 예전에도 여러 번 해외 이전 열풍을 겪었지만 이번은 다름. 2000년대 초 닷컴 붕괴 뒤에는 인도로 소프트웨어 개발을 전부 보낸다는 말이 많았고 실제로 시도한 회사도 많았지만 꽤 재앙적이었음. 당시 최고 회사들은 베이 지역의 신입 최상위 인재에게 여전히 말도 안 되는 고연봉을 줬고, 그럴 가치가 있다는 걸 알았음 지금은 회사들이 더 영리해졌음. 시간대 겹침이 핵심이라는 걸 알고, 미국 시간대와 충분히 겹치는 라틴아메리카, 캐나다, 유럽으로의 해외 이전이 훨씬 많아졌음. 미국 사람들도 어차피 많은 시간을 Zoom 등에서 보내니, 화면 속 동료가 같은 도시에 있든 수천 킬로미터 밖에 있든 별 차이가 없어짐. 아르헨티나, 코스타리카, 폴란드 등의 훌륭한 동료들과 일해 봤고, 네트워크 속도도 충분해서 화상회의 품질이 좋았음. 2000년대 초 인도 팀과 끊기는 음성 회의만 하던 때와는 완전히 다름 그래서 신입 졸업생은 다른 신입과만 경쟁하는 게 아니라, 전 세계의 매우 유능하고 경력 있는 졸업생들과 경쟁하고 있으며, 그 대부분은 미국 신입보다 훨씬 낮은 연봉 기대치를 가짐 - 이런 **해외 경쟁**에 노출되지 않는 고연봉 사무직은 뭐가 남아 있을까? 법률 기술은 국경을 넘어 이동성이 낮으니 변호사가 떠오름 - 대학 학위 보유 직원의 **기준 비율 상승**이 어떤 영향을 주는지 궁금함. 1992년의 신입 대졸자는 노동인구의 42%보다 높은 학력 수준이었지만, 2016년에는 그 수치가 32%로 내려갔음([https://www.bls.gov/spotlight/2017/educational-attainment-of...]()) 이런 분포 변화는 평균 노동자 대비 대학 학위의 이점을 어느 정도 줄였을 것임 - 27세 미만에서 학위가 있는 사람과 없는 사람을 비교하면, 문제는 **청년 실업**이라는 게 보임. 그래도 25세라면 학위가 없는 것보다는 있는 편이 낫긴 함 영국의 청년 실업률은 2005~2006년 수준 정도임. 2010년에는 훨씬 더 높았음 - 제조업 부문이 줄어들 때는 대학 진학이 좋은 조언처럼 보였음 - 결과는 대공황 때와 같음. 새로 들어오는 사람은 **사다리**에 올라타지 못하고, 한 번 떨어지면 다시 올라오지 못함 - 이 설명은 베이비붐 세대가 고등학교 졸업장만으로도 좋은 삶을 살 수 있었던 이유도 깔끔하게 설명해 줌 Wikipedia에 좋은 차트가 있는데, 짧게 말하면 1965년에 고등학교 졸업장은 노동인구의 50%보다 더 높은 학력을 의미했음. 이제 **박사 학위**가 새로운 학부 학위가 됐음 - 계속 스스로 논쟁하게 됨. 지금 어린 아이들에게 14년 뒤 **ETF 50만 달러**를 줄까, 아니면 대학에 보낼까? 돈을 어떻게 쓰게 할지의 문제가 아니라, 그 돈을 써버릴지 아니면 부로 넘겨줄지의 문제임 대학이 독립성 등 아이들에게 좋다는 이유를 많이 들었지만, 50만 달러를 쓰지 않고도 독립성을 줄 방법은 찾을 수 있음. 아직 결론은 못 냈지만, 이런 기사는 대학 진학 쪽을 더 어렵게 만듦 - 대학은 과대판매됐다고 강하게 믿지만, 주된 이유는 아이들에게 “아무 학위나” 따면 된다고 말하기 때문임. 그건 노골적인 거짓말임 특정 학위가 어떤 결과를 가져오는지 객관적으로 따져본다면, 대학은 충분히 가치 있을 수 있음 - 그 돈을 **신탁**에 넣어두고 이자의 일부를 매달 또는 매년 지급하는 방식이 말이 될까? 예를 들어 50만 달러를 연 4%로 굴리면 연 2만 달러인데, 생활비로 충분하진 않아도 꽤 괜찮은 완충재가 됨 - 나도 머릿속에서 비슷한 생각을 계속 굴리고 있고, 지금은 대학 진학 경로가 암울해 보인다는 데 동의함 - 대학이 훨씬 싼 나라로 보내면, 여전히 **40만~45만 달러** 정도를 줄 수도 있음 - 신탁 펀드? - 꽤 기묘한 상황이 됐음. 45제곱미터 아파트의 절반을 상속받았고, 어머니가 친척에게서 나머지 지분을 산 뒤 그 부분을 내 아내에게 팔았으며, 아내는 대출로 샀음 마침내 모든 빚을 갚았을 때 정말 행복했는데, 그다음에는 나라를 떠나 **난민**이 되어야 했음. 다른 나라에서 5년을 살고 나니, 민주적 자유가 있는 나라라고 해도 경제생활이 결코 장밋빛은 아니라는 걸 깨달음. 올해는 그 사실이 매우 슬프고 우울하게 다가왔고, 아직도 정규직을 찾지 못해 당연히 삶에 좋은 영향을 주지 못하고 있음 - 대학 학위를 따면 오히려 더 **선별적**이 되어, 원래라면 잡았을 일자리를 졸업생들이 넘기게 되는 것도 있지 않을까? - 이 시장에 나온 대학 졸업생 몇 명을 봤음. 흔한 패턴은 3~10개월 동안 자기 분야의 자리를 찾다가 그 사이 어딘가에서 번아웃이 오는 것임 그다음 몇 달간은 분야와 관련된 뭔가에 지원하고, 이후에는 아무 일이나 지원함. 모든 선택지를 다 소진하면 보통 포기함. 큰 변화가 없다면 우리나라에도 중국의 **탕핑** 운동과 비슷한 개념이 생길 가능성이 큼 - 기사도 “일자리가 있는 신입 졸업생 중 약 41%는 애초에 학위가 필요 없었던 역할에서 일하는 **하향취업** 상태”라고 짚고 있음 물론 일부 졸업생은 더 선별적일 수 있고, 보통 학자금 대출을 갚아야 하니 그래야 하기도 함. 하지만 엄청난 수가 학위가 필요 없는 일을 하고 있음 - 2019년 이후의 현상이고, 지금은 격차가 사상 최대인 **1.4%** 임 대학은 실제 일만큼 효율적으로 일을 준비시켜 주지는 못하지만, 흥미로운 것들을 가르치고 학계, 즉 대학원 진학에는 대비시켜 줌 - 더 많은 사람을 대학으로 밀어 넣기 시작한 뒤로 대학의 가치는 꾸준히 떨어졌다고 봄. 대학이 **선별 장치**일 때는 좋은 신호였지만, 참여상처럼 되면 훨씬 약해짐 - 내게 진짜 질문은 애초에 왜 신입 졸업생의 실업률이 평균 노동자보다 낮아야 하느냐는 것임. 평균 노동자가 현장 경험은 더 많을 테니, 지금은 예전보다 **실무 경험**에 더 큰 가중치를 두는 것처럼 보임