# 미국의 새 자금 지원 규칙 제안: 우리는 언제든 어떤 보조금도 취소할 수 있다

> Clean Markdown view of GeekNews topic #30050. Use the original source for factual precision when an external source URL is present.

## Metadata

- GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=30050](https://news.hada.io/topic?id=30050)
- GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/30050.md](https://news.hada.io/topic/30050.md)
- Type: GN+
- Author: [neo](https://news.hada.io/@neo)
- Published: 2026-06-01T02:50:22+09:00
- Updated: 2026-06-01T02:50:22+09:00
- Original source: [arstechnica.com](https://arstechnica.com/science/2026/05/the-office-of-management-and-budget-tries-again-to-cripple-us-science/)
- Points: 1
- Comments: 1

## Topic Body

- **OMB 제안 규칙**은 연방 연구 보조금 결정을 기관별 절차와 동료 평가 중심에서 행정부 우선순위와 정치적 재량 중심으로 옮기려 함
- **동료 평가**는 “자문”으로 격하되고, 모든 보조금 프로그램은 “administration policies and priorities”와 “national interest”에 맞아야 함
- 보조금 승인에는 기관이 더 이상 **국익**에 부합하지 않는다고 판단하면 이유 제시 없이 언제든 취소할 수 있다는 경고가 들어감
- “woke”, DEI, **gender ideology**, disparate-impact liability 지원 금지와 중국 연구자 협력 제한 등 문화 전쟁식 기준이 포함됨
- 연구자는 국제 협력, 출판 비용, 학회 출장까지 사전 승인에 묶이고, 정치 변화에 따라 **연구비 불확실성**이 커짐

---

### OMB가 연방 보조금 규칙을 통합하려는 변화
- **Trump 행정부**는 지난해 8월 미국 정부의 연구 보조금 처리 방식을 근본적으로 바꾸려는 행정명령을 냈음
  - 기존 체계에서는 동료 평가자가 보조금 신청의 **과학적 품질**과 실행 가능성을 평가하고, 각 지원 기관의 주제 전문가가 이를 바탕으로 지원 대상을 정했음
  - 새 방식은 정치 임명자에게 최종 판단권을 주고, 동료 평가자의 판단에 “일상적으로 의존”하지 말라는 지시를 담았음
- 행정부는 이후 여러 소송에서 패소했고, 행정명령만으로 [법적 요건을 우회할 수 없으며](https://arstechnica.com/tech-policy/2025/12/trumps-order-blocking-wind-development-thrown-out-by-court/) 충분한 정당성이 없으면 무효화될 수 있음이 드러남
- **Office of Management and Budget(OMB)** 는 같은 결과를 피하기 위해 행정명령 내용을 다른 행정부 우선순위와 결합해 공식 연방 규칙 제정 절차로 넘기려 함
  - [제안 문서](https://public-inspection.federalregister.gov/2026-10817.pdf)는 기존 지침을 규칙으로 바꾸고, 공개 의견 수렴과 Federal Register의 최종 규칙 절차를 거치게 됨
- 기존 보조금 규칙은 기관별로 운영됐고, OMB는 전반적 지침을 냈지만 Department of Energy와 National Institutes of Health가 동일한 절차를 따라야 하는 구조는 아니었음
- 새 규칙안은 보조금 절차에 대한 세부 개입, 대통령 권한 주장, 문화 전쟁 성격의 기준을 한데 묶음
  - “Federal financial assistance must not discriminate on the basis of the viewpoint”라고 하면서도, 보조금이 “woke” 정책 의제를 촉진하는 데 사용됐다고 비판함

### 동료 평가의 지위 약화와 정치적 재량 확대
- 제안 규칙은 보조금 지원 여부를 결정할 때 **동료 평가**를 부차적 요소로 공식화함
  - “Peer review remains advisory and does not replace agency discretion”라는 문구가 들어감
  - 기관 재량은 기존에도 있었으며, NIH나 National Science Foundation 같은 기관은 내부 전문가가 평가자가 놓친 가치가 있다고 판단하면 낮은 점수의 과제도 지원할 수 있었음
  - 다만 이런 결정은 예외적이고 비교적 드문 방식으로 다뤄졌음
- 새 규칙에서는 그런 판단의 중심이 기관 내부 전문가에서 **정치 임명자**로 옮겨감
  - 과학적 우수성보다 “national interest” 같은 모호한 기준이 더 중요해짐
  - 모든 보조금 프로그램은 “administration policies and priorities”에 맞아야 한다는 문구가 포함됨
- 행정부는 2025년 광범위한 보조금 취소와 관련한 소송에서 [계속 패소했고](https://arstechnica.com/science/2025/07/doge-told-the-nih-which-grants-to-cancel-with-no-scientific-review/), 취소를 집행한 기관들이 공식 절차를 따르지 않은 점이 문제가 됨
- 새 규칙은 기관이 이유를 제시하지 않아도 되는 취소 권한을 제도화하려 함
  - 모든 보조금 승인에는 지원 기관이 해당 보조금이 더 이상 **국익**에 부합하지 않는다고 판단하면 언제든 취소할 수 있다는 경고 문구가 들어감

### 문화 전쟁 주제와 금지되는 연구 영역
- 제안 규칙에서 행정부 우선순위와 국익은 상당 부분 “woke”에 대한 반대로 정의됨
- Trump 행정부는 아프리카의 HIV 확산을 제한하기 위한 **PEPFAR**를 취소했음
  - 이 조치는 [수십만 명의 사망](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12262123/)으로 이어질 것으로 추정됨
  - OMB는 PEPFAR가 “wasteful spending”으로 인해 낙태와 젠더 이데올로기를 촉진하려 한 좌파 해외 원조 프로그램처럼 변했다고 표현함
  - 근거로 Heritage Foundation의 사설을 인용함
- 보조금을 받는 모든 주체에게 “viewpoint neutral” 행동을 요구하면서도, 특정 관점에는 직접적인 제한을 둠
  - **disparate-impact liability** 이론에 대한 지원을 전면 금지함
  - 겉보기에는 인종 중립적인 규칙이라도 관련자의 인종에 따라 다른 영향을 줄 수 있다는 개념을 다루는 연구가 금지 대상이 됨
  - 여성과 소수자가 사회에서 동등한 기회를 얻지 못하게 한 역사적 차별을 보상하려는 시도도 DEI로 간주돼 금지됨
- “gender ideology”에 대한 지원도 제외됨
  - 이를 인간의 성별 또는 성별 이분법의 생물학적 현실을 부정하려는 노력으로 정의함
  - X와 Y 염색체의 비정상적 조합을 낳을 수 있는 인간 염색체 장애 연구도 미국에서 환영받지 못할 수 있는 구조가 됨
  - OMB는 “분열적 젠더 이데올로기”에 대한 정부 후원을 끝내는 일이 과학적 탐구, 공공 안전, 정부 신뢰에 중요하다고 하지만 근거는 제시하지 않음
- 정치적 검증 기준도 포함됨
  - 기관은 연방법 위반, 공공 안전 또는 국가 안보 훼손, 미국 정부 전복 옹호 활동을 하는 조직과 신청자의 제휴 관계를 고려할 수 있음
  - 이는 “un-American” 사상을 가진 사람들을 배척했던 McCarthy 시대를 떠올리게 하는 기준으로 제시됨

### 국제 협력과 학술 커뮤니케이션 제한
- 외국 연구자와의 협력은 새 규칙 아래에서 크게 제한될 수 있음
  - 중국 연구자가 포함된 협력에는 연방 자금 지원을 전면 금지하는 방안이 들어감
  - 동맹국과의 협력도 최후의 수단처럼 다뤄지며, 연구개발 프로그램 설계와 신청 평가 시 기관은 **domestic-first framework**를 적용해야 함
  - 국제 요소는 기관이 프로그램 목표와 일치하고 미국의 국익에 부합한다고 판단할 때만 포함될 수 있음
- 일부 기관은 OMB 문서 공개 전부터 이 기준을 적용하기 시작했다는 [정황](https://www.insidehighered.com/news/quick-takes/2026/05/22/report-nih-nasa-restrict-co-authoring-foreign-scientists)이 있음
- 연구 저널은 일반적으로 논문 게재를 위해 연구자에게 비용을 요구함
  - OMB가 원하는 방식대로 바뀌면 보조금에서 **출판 비용**을 지급하는 일이 금지됨
  - 단, 법령상 명시적으로 요구되거나 연방 기관이 사안별로 사전 승인한 경우는 예외임
- 학회 참석을 위한 출장비도 같은 방식의 사전 승인이 필요함
  - 연구자가 결과를 발표하고 다른 과학자와 만나는 과정이 행정 승인에 묶이게 됨
- 새 규칙은 이런 대규모 행정 부담을 만들면서도 “reducing recipient burden”이라고 주장함
  - 근거는 DEI 요건을 제거한다는 데 있음

### 미국 과학 연구에 대한 결과와 공개 의견 절차
- 제안 규칙은 의회가 연구비 지원을 계속하는 상황에서도 과학 연구를 약화시킬 수 있는 구조를 만듦
- 미국 연구자는 국제 커뮤니티에서 분리되고, 연구 결과를 전달하거나 다른 과학자와 만나는 데 제약을 받게 됨
- 보조금 신청은 문화 전쟁식 검증과 비전문 관료의 재량에 좌우될 수 있음
- 보조금을 받는 연구자도 워싱턴 DC의 정치적 변화에 따라 언제든 지원이 취소될 수 있다는 불확실성 속에 놓이게 됨
- 제안 규칙에 대한 공개 의견 제출은 [현재 열려 있음](https://www.regulations.gov/commenton/OMB-2026-0034-0001)

## Comments



### Comment 58683

- Author: neo
- Created: 2026-06-01T02:50:23+09:00
- Points: 1

###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=48335135) 
* 그 글도 내 제출 글의 중복이었지만, 어쨌든 이 주제는 관심을 많이 받아도 지나치지 않음  
  우리가 **국가로서 어떤 존재가 되고 싶은지**에 관한 문제임