# EU, 불법 제품 판매 허용한 Temu에 2억 유로 벌금 > Clean Markdown view of GeekNews topic #29998. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=29998](https://news.hada.io/topic?id=29998) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/29998.md](https://news.hada.io/topic/29998.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-05-30T05:35:49+09:00 - Updated: 2026-05-30T05:35:49+09:00 - Original source: [bbc.co.uk](https://www.bbc.co.uk/news/articles/c1k2ydn1rz8o) - Points: 1 - Comments: 1 ## Topic Body - **EU**가 Temu에 2억 유로 벌금을 부과했으며, 위험한 유아용 장난감과 결함 있는 충전기 판매를 허용한 것이 사유가 됨 - 유럽위원회는 Temu가 제품과 소비자 피해의 **체계적 위험**을 성실하게 식별·분석·평가하지 못했다고 판단함 - Temu는 2024년 10월부터 **초대형 온라인 플랫폼** 의무 준수 여부를 조사받았고, 이번 벌금은 Digital Services Act상 콘텐츠 관련 두 번째 벌금임 - 독립 시험 기관의 **미스터리 쇼핑**에서 충전기와 유아용 장난감의 상당수가 전기 안전 시험 실패, 초과 화학물질, 질식 위험을 보였음 - Temu는 벌금이 **불균형적**이라고 반박했지만 8월 28일까지 실행 계획을 제출해야 하며, EU는 두 달 안에 준수 여부를 판단함 --- ### EU의 제재 내용 - **EU**가 중국계 온라인 소매업체 Temu에 2억 유로, 약 2억3,200만 달러·1억7,300만 파운드의 벌금을 부과함 - Temu 플랫폼에서 **위험한 유아용 장난감**과 결함 있는 충전기 같은 불법 제품이 판매된 것이 핵심 사유임 - 유럽위원회는 Temu가 제품과 소비자 피해의 **체계적 위험**을 성실하게 식별·분석·평가하지 못했다고 봄 ### 조사 배경과 법적 맥락 - Temu는 2024년 10월부터 EU 법상 **초대형 온라인 플랫폼** 의무를 충족했는지 조사받아옴 - 이번 벌금은 콘텐츠와 관련해 EU의 **Digital Services Act** 아래 부과된 두 번째 벌금임 - 첫 번째 사례는 지난해 12월 Elon Musk의 X 소셜 네트워크에 부과된 [1억2,000만 유로 벌금](https://www.bbc.co.uk/news/articles/c4g9kejzvw0o)이었음 ### 안전성 조사 결과 - 독립 시험 기관의 **미스터리 쇼핑**에서 Temu를 통해 구매한 충전기 중 높은 비율이 기본 전기 안전 시험을 통과하지 못함 - Euronews 보도 기준으로 유아용 장난감 중 높은 비율도 안전 위험을 드러냄 - 일부 장난감에는 법적 한도를 넘는 **화학물질**이 들어 있거나, 분리 가능한 작은 부품이 있어 질식 위험을 만들 수 있었음 ### Temu의 대응과 향후 절차 - Temu는 이번 결정에 동의하지 않으며 벌금이 **불균형적**이라고 반박함 - Temu는 결정을 면밀히 검토하고 이용 가능한 모든 선택지를 고려하고 있음 - Temu 대변인은 명확하고 일관된 규칙의 필요성을 존중하지만, 이번 결정이 2024년과 관련된 것이며 현재 시스템 상태를 반영하지 않는다고 밝힘 - Temu는 벌금 납부와 별도로 8월 28일까지 문제 해결을 위한 **실행 계획**을 제출해야 함 - 유럽위원회는 이후 두 달 안에 Temu가 준수 의무를 충분히 이행했는지 판단해야 함 ### 규제 당국과 소비자 단체의 반응 - EU 기술 담당 집행위원 Henna Virkkunen은 이번 결정이 Temu에 **매우 강한 메시지**를 보내기 위한 것이라고 밝힘 - 영국 소비자단체 Which?는 이번 결정을 환영하며 영국도 같은 방향으로 움직여야 한다고 촉구함 - Which?의 소비자 보호 정책 책임자 Sue Davies는 온라인 마켓플레이스가 플랫폼의 위험 제품에 대해 책임지도록 하는 강력한 조치라고 평가함 - Sue Davies는 영국 정부가 Product Regulation and Metrology Act에 따른 새 권한을 활용해 온라인 마켓플레이스가 위험 제품에 대해 **법적 책임**을 지도록 해야 한다고 요구함 ## Comments ### Comment 58587 - Author: neo - Created: 2026-05-30T05:35:51+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=48309302) - Temu에 대해 뭐라 하든, 일부 상품은 더 엄격히 검증하는 게 맞지만 **실제 수요**를 채워주는 것도 사실임 내가 사는 유럽 지역에서는 결국 중국산 같은 제품을 파는 중개상들 중에서 고르는 것뿐이고, 현지 중개상은 아주 제한된 물건을 엄청난 마진으로 팜 전자 부품 같은 건 독일 회사를 거쳐 오래된 미국 재고를 비싸게 몇 주 걸려 수입하느냐, 아니면 Temu나 Aliexpress를 쓰느냐의 선택지가 됨 여기의 거래 방식에는 “가격을 물어봐야 한다면 우리 고객이 아니다” 같은 불쾌한 엘리트주의가 있음 Instagram의 “Local offerings”도 진짜 현지 업체는 가격 없이 “call us to know more” 버튼만 있고, 실제 가격을 보여주는 곳은 직원 없는 페이퍼컴퍼니처럼 보이며 아시아 수입상의 얇은 포장일 가능성이 큼 - 그래도 **충전기와 어린이 장난감**은 선을 그어야 하는 영역이라고 봄 - 3.3V 300mA짜리 프로젝트에 쓸 스페이드 커넥터 6개를 Home Depot에서 **$7.99**에 사야 할 때 체감이 큼 Aliexpress에서는 같은 가격에 500개쯤 살 수 있음 - “실제 수요를 채운다”는 게 인증을 대충 넘기고 **위험한 상품**을 팔 좋은 이유는 아님 그런 사용 사례에는 공감하지만, 해결책이 “싸기만 하면 뭐든 수입하자”일 수는 없음 - 유럽 지역마다 다르겠지만, 이탈리아와 스페인에는 Aliexpress류 상품을 직접 주문 대비 아주 낮은 마진으로 되파는 잡화점이 정말 많음 재고 종류는 당연히 더 제한적이지만, 그런 가게들이 핵심 수요를 잘 채워줌 - 중국 소매업체의 **소비자 직접 판매** 전환에는 꽤 찬성함 다만 내가 소상공인에게 그다지 동정적이지 않아서 그럴 수도 있음 - 위원회 조사에 포함된 미스터리 쇼핑 결과를 보면, 선택된 충전기 중 매우 높은 비율이 기본 **전기 안전 시험**에 실패했고, 시험한 유아용 장난감도 상당수가 법적 안전 한도를 넘는 화학물질을 포함하거나 분리 가능한 부품 때문에 질식 위험이 있어 중대도 중간~높음의 안전 위험을 보였음 DSA에 따르면 지정된 초대형 온라인 플랫폼은 서비스와 연결된 **체계적 위험**을 성실히 평가하고 그에 맞는 완화 조치를 도입해야 함 - 이게 DSA로 다뤄진다는 점이 흥미로움 EU로 소포를 보내는 방식이라면 Temu가 “수입자”가 되어 오래전부터 있던 **CE 표시** 규칙에도 걸릴 것 같음 누군가 실제로 이런 걸 확인하고 있다니 다행이고, CE 같은 자기신고식 준수는 정직하게 규칙을 지키는 내가 바보인가 싶게 만들 때가 있음 - “유독 화학물질”과 “질식 위험” 범주가 어떻게 나뉘는지 궁금함 직감으로는 후자가 대부분이고, 종종 과장된 경우도 있을 것 같음 얼마 전 Walmart 고객센터 위 TV의 리콜 목록을 봤는데, 리콜된 제품 여럿이 전동 요람이었고 문제는 무선 리모컨의 배터리 칸을 열어 배터리를 삼킬 수 있다는 것이었음 일반인이나 중국 발명가 입장에서는 같은 집에 다른 무선 리모컨도 분명 있을 테니 지나치게 부담스러운 기준처럼 보일 수 있음 - 여기서 Temu가 Amazon보다 훨씬 나쁜가? - Temu와 Aliexpress도 어느 정도는 이 문제를 막고 있는 듯함 두 회사 모두 검색과 광고에서 **지역 차단**이 꽤 보였음 예를 들어 Aliexpress에는 호주 기준 미준수 장난감 총이 엄청 많고, 나에게 타깃 광고까지 보내지만 클릭하면 더는 존재하지 않으며 검색 결과에도 안 나옴 Temu가 “2024년 스토어” 얘기한 것도 아마 맞을 것 같고, 솔직히 말하면 좀 더 수상쩍게 굴어줬으면 싶기도 함 - Amazon이나 eBay도 같은 벌금을 받나? 어차피 이 사이트들에 있는 판매자들이 다 같은 사람들 아닌가, 그냥 **드롭시핑**일 뿐인 듯함 - Amazon에서도 불법 전자제품에 너무 많이 당해봤음 전혀 신경 쓰지 않는 것 같고, 영국 정부 자문 **적색 목록**에 오른 충전기도 아직 살 수 있음 - Amazon도 DSA에 따라 조사 중이고, eBay는 EU에서 이 법상 문제가 될 만큼 크지 않음 - 중국산 수입품에 대한 EU의 접근은 규제판 “검사로 품질을 만들기”에 가까움 Deming이 거의 불가능하다고 보인 방식임 규제 벌금과 기소로 중국 제품의 준수를 확보하려는 시도는 **두더지 잡기**가 될 것이고 실패할 것임 - CE 인증 통과는 귀찮지만, 제품 설계 비용에 비하면 큰 비용은 아님 특히 법은 회사가 생산한 제품에 자기 이름을 등록하게 해서 문제가 생기면 책임을 지게 만듦 집을 태운 물건을 판 상점이 판매 책임을 지게 하는 법도 있어서, 제조사를 알 수 없는 무명 화재 유발 제품을 팔기 전에 한 번 더 생각하게 함 이 방식은 Temu, Amazon, Alibaba가 시장에 들어와 명백히 상점처럼 행동하면서도 “수입자와 공급자를 연결하는 **장터**”라고 주장하기 전까지는 잘 작동했음 핵심은 생산자도 고소할 수 없고 판매자도 고소할 수 없다면 안전을 지킬 이유가 전혀 없다는 것임 그래서 유통사에 벌금을 매겨 자기들이 시장 접근을 제공하는 생산자에게 품질관리나 기준을 적용하게 만들면 해결책이 될 수 있음 미국도 같은 문제가 있지만, 광범위한 준수 규정보다는 개별 사건별 소송에 더 초점을 둠 결과는 같아서, 고소할 대상이 없으면 사람에게 안전한 물건을 만들 이유가 없음 - 같은 논리라면 치안 활동으로 법 준수를 보장하려는 시도도 실패할 **두더지 잡기**가 됨 그럼 뭘 해야 하나? 모든 제품에 대해 사전에 서류 심사를 할 건가? - 실패하더라도 그 과정에서 정치 점수를 따서 재선되는 데는 도움이 될 수 있음 - 대기업 손가락을 동전으로 때리는 수준임 이 금액이 행동이나 더 큰 이익을 추구할 유인을 바꿀 것 같지는 않음 - Temu가 고치지 않으면 이게 유일한 벌금으로 끝나지 않는다는 게 전제임 그러니 지금은 손가락 때리기지만, Temu가 해결하지 않으면 벌금은 더 커져야 함 - **€200M**가 어떻게 “동전으로 때리기”로 여겨질 수 있는지 이해가 안 됨 - 피해 고객이 CEO의 손목을 실제로 한 대 때리는 쪽이 더 오래 남는 인상을 줄 듯함 - 이 조치는 **선례**를 만들고, 이미 중국 외교 정책 기준으로도 꽤 거친 반응을 끌어냈음 [0][1][2] 이것은 EU의 더 큰 대중국 관세 흐름의 일부이기도 함 [3] [0] - [https://www.globaltimes.cn/page/202605/1361926.shtml]() [1] - [https://www.globaltimes.cn/page/202605/1362200.shtml]() [2] - [https://www.globaltimes.cn/page/202605/1362161.shtml]() [3] - [https://www.ft.com/content/e28fe696-ac30-4543-a105-febc82789...]() - 이 뉴스는 인터넷에서 오래 돌았고 실제인 것도 맞지만, 사람들이 뭔가를 사고 싶으면 결국 **대안**을 찾게 됨 - 사람들은 분명 대안을 찾겠지만, 그렇다고 규제가 무의미해지지는 않음 - 사람들이 건강하게 살고 싶다면 담배, 술, 필로폰, 도박 등을 하지 않을 것임 사람들이 이성적으로 원할 법한 것이 시장을 움직이는 게 아님 악명 높은 **보이지 않는 손**은 결국 중독일 뿐임 - Temu에서 구매한 충전기 상당수가 기본 전기 안전 시험에 실패했고, 유아용 장난감도 법정 한도를 넘는 화학물질을 포함하거나 질식 위험이 있는 작은 분리 부품을 갖춘 경우가 많았다는 내용임 따분함 Amazon에서도 아마 똑같은 걸 찾을 수 있을 것 같음 제목만 보고는 불법 제품 목록이 농축 플루토늄, RPG, Lawn Darts 같은 것일 줄 기대했음 - 미국이 스타트업에 **무기급 플루토늄**을 팔게 될 예정이라니, 오래 지나지 않아 기회가 올 수도 있음 [https://www.nytimes.com/2026/05/26/climate/plutonium-nuclear...]() - EU 밖에서 배송되는 장터 상품이라면 그럴 수도 있음 불법이니 Amazon은 직접 판매 상품에 대해서는 분명히 면밀히 볼 것이고, EU 안에서 배송하는 회사들도 마찬가지일 것임 - Temu 이후 사망한 아기나 배터리 화재가 얼마나 되는지 보면, EU 규제의 **비용 대비 효과**를 전후 비교 연구로 검증하기 좋은 기회처럼 보임