# 미네소타, 예측시장을 금지한 첫 주가 되다 > Clean Markdown view of GeekNews topic #29690. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=29690](https://news.hada.io/topic?id=29690) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/29690.md](https://news.hada.io/topic/29690.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-05-20T10:36:05+09:00 - Updated: 2026-05-20T10:36:05+09:00 - Original source: [npr.org](https://www.npr.org/2026/05/19/nx-s1-5821265/minnesota-ban-prediction-markets) - Points: 2 - Comments: 1 ## Topic Body - **미네소타**는 Kalshi와 Polymarket 같은 예측시장 사이트의 주 내 운영을 금지한 미국 첫 주가 됐고, 법은 8월부터 시행됨 - 새 법은 스포츠·선거·라이브 엔터테인먼트·세계 정세 등 미래 결과에 돈을 거는 시스템을 **예측시장**으로 정의하고 운영·광고를 범죄화함 - 금지 범위는 소비자가 위치를 숨겨 우회할 수 있게 하는 **VPN** 같은 지원 서비스까지 포함하지만, 보험성 이벤트 계약과 증권·상품 거래는 예외로 둠 - CFTC는 예측시장이 **연방 당국**의 독점 규제 대상이라며 법 시행 전 차단 소송을 냈고, 관련 소송은 이미 20건을 넘음 - 미네소타에서 온라인 도박·스포츠 베팅은 불법이지만 예측시장은 **이벤트 계약**으로 성장했고, Kalshi 거래의 85% 이상이 스포츠 관련임 --- ### 미네소타의 예측시장 금지법 - 미네소타 주지사 Tim Walz가 Kalshi와 Polymarket 같은 **예측시장 사이트**의 주 내 운영을 금지하는 미국 첫 법에 서명함 - Trump 행정부는 이에 맞서 [소송](https://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/9233-26)을 제기했고, Kalshi와 Polymarket을 둘러싼 주·연방 간 규제 충돌이 본격화됨 - 새 [주 법](https://www.revisor.mn.gov/bills/94/2026/0/SF/4760/versions/ccr/0/)은 스포츠, 선거, 라이브 엔터테인먼트, 특정인의 단어 선택, 세계 정세 같은 미래 결과에 소비자가 돈을 걸 수 있게 하는 시스템을 예측시장으로 정의함 - 예측시장을 운영하거나 광고하는 행위는 범죄가 되며, Kalshi와 Polymarket 같은 사이트가 미네소타에서 철수하지 않으면 **중범죄 혐의**를 받을 수 있음 - 법은 8월부터 시행됨 ### 금지 범위와 예외 - 금지 대상은 예측시장 자체에 그치지 않고, 소비자가 위치를 숨겨 금지를 우회할 수 있게 하는 **가상사설망(VPN)** 같은 지원 서비스까지 포함함 - 미네소타 하원의원 Emma Greenman은 도박 규제의 형태는 주가 결정해야 하며, 공공 안전과 아이들을 보호해야 한다고 밝힘 - 법에는 “피해 또는 지속된 손실”이 발생할 경우 보험 정책 역할을 하는 **이벤트 계약**과 증권·기타 상품 매입 예외가 포함됨 - 농업계 반발 이후 나온 예측시장 법안의 [업데이트 버전](https://www.mprnews.org/story/2026/05/01/polymarket-kalshi-prediction-market-ban-in-minnesota-legislature)은 날씨 거래를 허용하는 예외를 담음 - 농업계는 수확에 영향을 줄 수 있는 폭풍과 악천후 위험을 줄이기 위해 역사적으로 날씨 관련 선물 거래를 헤지 수단으로 사용해 왔음 - Walz는 이 업데이트 버전에 곧 서명할 것으로 예상됨 ### CFTC와 연방 규제 논리 - Commodity Futures Trading Commission(CFTC)은 법 시행 전에 미네소타 법을 막으려 하며, 예측시장 산업은 **연방 당국**이 독점적으로 규제해야 한다고 주장함 - CFTC 의장 Michael Selig는 미네소타 법이 합법적인 예측시장 운영자와 참여자를 하룻밤 사이에 중범죄자로 만든다고 밝힘 - Selig는 미네소타 농부들이 수십 년 동안 날씨와 작물 관련 사건에 대한 핵심 헤지 상품으로 위험을 줄여 왔다고 말함 - 전직 CFTC 구성원들과 법률 전문가들은 미식축구 경기, [Trump 대통령이 기자회견에서 말할 단어](https://www.npr.org/2026/02/17/nx-s1-5716224/kalshi-polymarket-super-bowl-alpha), Ricky Martin의 Super Bowl 출연 여부 같은 베팅이 CFTC의 전통적 범위를 훨씬 벗어난다고 봄 ### 다른 주들의 대응과 소송 확산 - 미네소타 외에도 예측시장 산업을 단속하는 법안이 7개 주에서 발의됐다고 [National Conference of State Legislators](https://www.ncsl.org/financial-services/prediction-markets-2026-state-legislation)가 집계함 - Hawaii와 North Carolina에는 주 전역에서 예측시장 산업을 금지하려는 계류 법안이 있음 - Washington and Lee University School of Law의 Melinda Roth는 주 정부들이 예측시장 회사를 겨냥해 가능한 모든 수단을 쓰고 있지만, 이 회사들이 “망하기엔 너무 큰” 전략을 택했고 상당히 주류화됐다고 평가함 - 주와 연방정부 중 누가 예측시장 산업을 감독해야 하는지를 둘러싸고 이미 [20건이 넘는 소송](https://www.npr.org/2026/01/30/nx-s1-5691837/lawsets-prediction-market-kalshi)이 제기됨 - Nevada의 한 사건에서는 판사가 Kalshi의 스포츠 베팅을 주 규제 스포츠 도박과 “구별할 수 없다”고 판단했고, 이후 Kalshi는 해당 주에서 스포츠 베팅을 중단함 - CFTC는 Arizona, Wisconsin, New York을 포함한 5개 주를 상대로 [연방 소송](https://www.npr.org/2026/04/02/nx-s1-5771635/trump-cftc-kalshi-polymarket-lawsuits)을 제기해 주 규제기관의 베팅 사이트 통제 시도를 막으려 함 ### Kalshi와 Polymarket의 반발 - Kalshi 대변인 Elisabeth Diana는 NPR에 예측시장 금지가 법의 “노골적 위반”이라고 밝힘 - Diana는 미네소타의 예측시장 금지를 New York Stock Exchange를 금지하려는 것에 비유함 - Kalshi는 이 금지가 경쟁을 줄이고 활동을 해외로 밀어내 사용자에게 적극적으로 해를 끼친다고 봄 - Polymarket 대변인은 미네소타의 금지가 예측시장 규제를 위한 연방정부의 “확립된 체계”에 반한다고 밝힘 ### 스포츠 베팅과 시장 성장 - 미네소타에는 부족 소유 카지노가 있지만, **온라인 도박**과 스포츠 베팅은 합법이 아님 - Trump 행정부는 Kalshi와 Polymarket 같은 사이트를 주 게임 당국이 감독하는 도박이 아니라 **이벤트 계약**의 한 유형으로 규제함 - 이 구조 때문에 예측시장은 스포츠 베팅이 금지된 주에서도 스포츠 베팅 접근을 제공해 왔음 - 스포츠 도박은 사이트 활동의 핵심 동력이며, Kalshi에서는 거래 활동의 [85% 이상](https://nexteventhorizon.substack.com/p/is-sports-now-only-70-percent-of-kalshi-volume)이 스포츠 이벤트와 관련됨 - Kalshi의 일부 거래는 득점, 반칙, 패스처럼 여러 조건이 모두 발생해야 하는 고위험 베팅인 **팔레이(parlay)** 형태임 - 이용자들은 매주 수십억 달러 규모의 거래를 하고 있음 - [내부자 거래](https://www.npr.org/2026/04/23/nx-s1-5797957/maduro-raid-charges-polymarket-insider)와 현실 세계의 결과를 조작하려는 [왜곡된 유인](https://www.npr.org/2026/04/23/nx-s1-5797876/polymarket-paris-weather-bet)이 생길 수 있다는 우려도 계속됨 ## Comments ### Comment 57889 - Author: neo - Created: 2026-05-20T10:36:06+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=48197980) - 참고로 **Minnesota**는 현재 스포츠 베팅을 전면 금지하고 있음 스포츠 베팅을 허용하는 다른 주들이 예측 시장을 단속하는 사례도 봤지만, 그런 주는 예측 시장 금지를 주장하기가 어려울 것 같음. 결국 구현 세부사항을 두고 다투는 셈이기 때문임 특정 예측 시장이 내부자 거래에 취약하다거나 도덕적으로 문제라는 주장도, 기존 스포츠북이 대학 농구 선수별 기록이나 Little League World Series 같은 것에도 베팅을 받는다는 점을 생각하면 힘이 빠짐 Minnesota가 이길지는 아직 모르겠지만, 스포츠 베팅 전면 금지라는 세부사항 덕분에 다른 많은 주보다 승소 가능성은 훨씬 커 보임 - 법이 **구현 세부사항**을 두고 다투는 건 꽤 흔함. 논리적 일관성은 약해질 수 있어도, 그게 실제로 중요한지는 별개임 주가 어떤 동물은 사냥을 허용하고 어떤 동물은 금지하는 이유나, 소득 형태별로 세금을 다르게 매기는 이유도 결국 구현 세부사항임 - 둘을 분리해서 볼 여지는 있다고 봄. 스포츠 베팅은 비교적 **통제된 환경**에서 이뤄지기 때문에, 예를 들어 특정 온도 이상이 될지에 베팅해 놓고 누군가 온도조절기에 헤어드라이어를 대는 식의 예측 시장과는 위험 특성이 꽤 다름 스포츠에서도 부정행위는 가능하지만, 위험의 성격과 현실 세계의 영향은 상당히 다르다고 봄. 논의할 가치가 있고 중요한 구분임 별개로 시간이 지나면 예측 시장이 현실 세계의 진실 공급원이 될 수 있다고 봄. 돈이 걸려 있으니 유효성과 검증이 중요해지기 때문임 이게 현실화되면 Minnesota 같은 주의 법이 보도와 저널리즘에 어떤 영향을 줄지도 흥미로움. 어느 시점에는 예측 시장이 전통 언론과 뉴스 매체를 사들여, 사실 확인과 취재팀을 고용하고 이를 시장 진입로로 삼을 가능성이 커 보임 예를 들어 “중국이 어떤 사람을 사라지게 했다”는 기사를 읽고, 끝에서 그 사람이 살아 있는지 죽었는지에 베팅하는 버튼을 누르는 식임 [https://finance.yahoo.com/markets/options/articles/polymarke...]() - 스포츠 베팅보다 **예측 시장**이 훨씬 더 해롭다고 봄. 스포츠에서 누군가 돈을 받으려고 경기를 조작해도 실제 결과는 그 스포츠의 평판 손상 정도임 예측 시장에서는 내부자가 돈을 벌기 위해 온갖 끔찍한 일을 저지를 수 있음 - 스포츠 베팅을 허용하는 주에서도 여전히 **규제**는 받음. 저건 그냥 불법 베팅 사이트임 - 이미 스스로 논리를 드러냈음. 현행법을 피하려고 **금융 파생상품**이라고 부르는 것뿐임 - **CFTC 위원회**는 다섯 자리로 구성되는데, 현재 네 자리가 비어 있음: [https://www.cftc.gov/About/Commissioners/index.htm]() - 예측 시장이 실제 통찰을 줄 수 있는 경우는 상상할 수 있지만, 실제로는 드문 것 같음. 내가 본 시장 대부분은 중요하지 않은 사건에 대한 베팅, **내부자 거래**, 모호하게 작성된 정산 기준 중 하나 이상으로 흘러감 전체적으로 보면 스포츠 베팅에서 이미 본 피해보다 더 큰 사회적 효용을 줄 것이라고 상상하기 어려움 - **내부자 거래**도 실제 통찰을 주긴 함 - 명백히 스포츠 베팅이긴 하지만, 연방법은 **CFTC**에 무엇이 선물인지 판단할 권한을 주고, 선물 시장에 대한 주 정부 개입을 명시적으로 선점함 일반적으로 선물 시장은 연방 감독만 받아야 한다는 논거도 꽤 강하다고 봄. 그래서 쟁점은 CFTC가 스포츠 베팅을 선물로 봐야 하는지로 빠르게 바뀔 수 있고, 명백하지 않은 경우 판사는 보통 행정부 판단을 존중함 이 경우도 명백하다고 보진 않음. Philadelphia의 술집 주인이 Eagles 패배를 헤지한다는 상황은 가능성은 낮고 흔치 않지만 충분히 그럴듯함 CFTC가 주의 수정헌법 제10조상 경찰권을 빼앗는다는 논리에 끌리긴 하지만, 연방정부가 법 집행의 단독 관할권을 행정부에 부여할 수 있다는 열거된 권한, 더구나 주간 통상에 영향을 주는 법이라는 점과 비교하면 다소 약한 주장임 Minnesota는 이 사건에서 질 가능성이 크고, 더 현실적인 변화는 더 진보적인 의회가 법으로 선물의 정의를 바꾸거나, 더 진보적인 행정부가 Kalshi 같은 업체에 대한 보호를 줄이는 쪽일 것 같음 - 90% 동의하지만, CFTC는 이것들을 **선물 계약**으로 보는 게 아니라 의회가 지정하고 시간이 지나며 갱신해 온 “계약 시장” 권한으로 규제함 CFTC 웹사이트의 예측 시장 “For more information” 섹션에도 이 권한이 나와 있음 [https://www.cftc.gov/LearnandProtect/PredictionMarkets]() [https://uscode.house.gov/view.xhtml?hl=false&edition=prelim&...]() 그리고 맞음. 연방정부나 그 기관들이 해당 활동에 완전히 침묵한 경우가 아니라면, **최고법 조항**과 **주간통상 조항**이 수정헌법 제10조 주장을 무력화함 연방정부가 주간통상 조항을 통해 그 산업에 권한을 행사했으니, 주들은 사실상 물러날 수밖에 없음 - 기사에서 말하듯 예측 시장은 CFTC가 **상품 선물 계약**으로 규제하므로, 어떤 주법이 연방 선점 항변을 버틸 수 있을지 잘 모르겠음 다만 연방 기관이 자기 관할을 지키려고 소송을 내는 건 조금 이례적임. 차라리 Minnesota의 서비스 이용자가 집단소송으로 문제를 제기할 것이라고 예상했음 - 이게 어떻게 흘러갈지 궁금함. 스포츠 베팅은 **CFTC 관할**이 아니고, Kalshi 등이 “기술적으로 스포츠 베팅이 아니니 주가 규제할 수 없다”고 하는 주장은 법의 취지에 어긋남 - Nevada는 금지에 성공했음. **카지노 업계의 영향력**이 엄청남 - “연방 기관이 자기 관할을 지키려고 소송을 내는 건 조금 이례적”이라는 부분은 Don Jr의 컨설팅 비용이 작동한 결과로 보임 - [https://www.cnn.com/2026/03/21/politics/trump-prediction-mar...]() - Minnesota는 스포츠 도박의 우회로로 **예측 시장**을 쓰는 걸 금지한 첫 주가 됨 - 대부분의 사람이 단순히 결과에 돈을 거는 상황이라면, 이게 최소한 **도박 인접 영역**이 아니라고 pretending하기는 어려움 - 유럽에서는 정확히 같은 것이 25년 동안 **베팅 거래소**라는 이름으로 도박 규제를 받아 왔기 때문에, 도박이라는 주장은 꽤 강함 - pretending은 쉽지만, 직접적인 금전 이해관계가 없는 사람을 설득하기는 정말 어려움 - 실제로 집행할 수 있을지 궁금함. 예측 시장은 명백한 해악으로 보이고, 장점은 전혀 없어 보임 - “장점이 전혀 없다”는 말에는 동의하기 어려움. 다른 거의 모든 도박과 같은 장점은 있음. 즐기는 사람이 많고, 주 정부가 **세수**를 만들 수도 있음 물론 피해도 엄청날 수 있지만, 허용 논리는 본질적으로 스포츠 베팅 허용 논리와 같음 - 스포츠 경기에서 이상한 일이 일어나거나 개별 선수가 성의를 보이지 않는 걸 보면, 제일 먼저 **스포츠 베팅**이 원인인지 떠오름 - 최소한 Minnesota에서 예측 시장의 **광고**를 TV나 대학 캠퍼스 등에 하는 것은 불법으로 만들 수 있지 않을까 싶음 그것만으로도 좋은 일처럼 보임 - 장점이 전혀 없다고? 분명 **내부자 거래자**는 아니구나 - 예측 시장에서 큰 가치를 얻고 있고, 거의 매일 찾아봄. 오늘은 Los Angeles 시장 선거와 Kentucky 제4선거구 하원의원 선거를 봤음 두 경우 모두 시장과 내 피드의 분위기 사이에 큰 차이가 있었고, 시장이 더 품질 높은 예측을 내놓는다고 믿음 각 시장은 거품 밖에서 생각할 금전적 유인이 있는 공동체임 - 예측 시장을 없애지는 못하고, 그냥 지하로 밀어 넣을 것임. 그러면 규제는 불가능해지고, 이용은 덜 안전해짐 나는 예측 시장에 참여하지 않지만, 이 결과에는 내가 가진 전부를 걸 수 있음 - 이미 그런 상태임. 실제로 하는 일을 다른 이름으로 부르며 아니라고 pretending하는 **지하 도박 사이트**임 마약상을 “연구용 화학물질”이라고 부르면 교묘하다고 생각하는 것과 비슷함 - 이용을 덜 안전하게 만들면 특정 부류의 베터는 덜 이용하게 되고, 그게 이 법의 목적일 수도 있음