# 포인트는 이상하고 일관성 없는 측정 단위다 > Clean Markdown view of GeekNews topic #29495. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=29495](https://news.hada.io/topic?id=29495) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/29495.md](https://news.hada.io/topic/29495.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-05-14T13:05:38+09:00 - Updated: 2026-05-14T13:05:38+09:00 - Original source: [buttondown.com](https://buttondown.com/hillelwayne/archive/points-are-a-weird-and-inconsistent-unit-of/) - Points: 1 - Comments: 1 ## Topic Body - LaTeX와 Inkscape의 같은 **10.8pt × 7.2pt** 격자가 어긋난 이유는 두 도구가 서로 다른 포인트 정의를 쓰기 때문임 - LaTeX는 1pt를 **1/72.27인치**로, Inkscape는 SVG·PostScript 계열의 **1/72인치**로 계산함 - 포인트는 1517년부터 쓰인 **타이포그래피 단위**지만, 초기에는 회사·장비·국가별로 크기가 달랐음 - 미국식 인쇄 포인트는 NIST의 **0.013837인치** 정의와 TeX의 72.27pt/in 정의로 이어졌으며 차이는 극히 작음 - PostScript가 기본 사용자 공간을 **1/72인치**로 정하고 LaserWriter로 확산되며 CSS·SVG·Inkscape에도 자리 잡음 --- ### LaTeX와 Inkscape의 포인트가 어긋나는 이유 - [*Logic for Programmers*](https://logicforprogrammers.com) 도표를 다시 만드는 과정에서 LaTeX와 Inkscape의 **10.8pt × 7.2pt** 격자가 같은 크기로 맞지 않는 문제가 생김 - LaTeX는 1포인트를 **1/72.27인치**로 정의하며, 이는 약 0.3515mm임 - Inkscape는 1포인트를 **1/72인치**로 사용하며, 이는 약 0.3528mm임 - 차이는 약 **0.4%** 에 불과하지만, 널리 쓰이는 두 디지털 도구가 서로 다른 포인트 단위를 쓰는 결과를 만듦 ### 포인트의 기원과 표준화 문제 - [포인트]())는 1517년부터 이어진 **타이포그래피 단위**로, 인쇄업자가 의미 있게 다룰 만한 가장 작은 크기라는 성격을 가졌음 - 초기 포인트는 표준화된 단위가 아니었고, 회사와 장비에 따라 서로 다른 크기가 쓰였음 - 이후 표준화가 진행됐지만, 나라마다 다른 기준을 택함 - 독일과 일본의 포인트는 **0.250mm** - 프랑스 포인트는 **0.399mm**로 알려져 있음 - 초기 컴퓨터 역사가 미국 중심으로 전개되면서, 디지털 기술은 미국식 포인트 계열을 주로 사용하게 됨 ### 미국식 포인트와 TeX의 72.27pt/in - 미국에서는 19세기 말 무렵 포인트를 표준화했지만, 당시 자료마다 수치가 조금씩 달랐음 - 1900년 자료는 포인트 길이를 **35/996cm**로 제시해 1인치당 72.281포인트가 되며, 동시에 1피트당 867.4699 “ems”라고 해 1인치당 72.289포인트가 됨 - 1916년 자료는 표준 파이카(pica, 12포인트)를 **0.16604인치**라고 하며 1피트당 72.272 “pica ems”를 제시해 1인치당 72.272포인트가 됨 - 같은 자료의 다음 쪽에서는 파이카를 **0.166044인치**, 포인트를 정확히 **0.013837인치**라고 다시 제시함 - 이런 차이는 미터와 피트의 정의가 시간에 따라 바뀐 점, 그리고 차이가 마이크론보다 작아 실무상 무시되기 쉬웠던 점과 연결됨 - [NIST의 공식 정의](https://nvlpubs.nist.gov/nistpubs/Legacy/circ/nbscircular570.pdf)는 포인트를 **0.013837인치**로 정했으며, 단순 계산으로는 1인치당 72.27포인트에 가까움 - 실제로 0.013837인치를 역산하면 **72.270001포인트/인치**가 되며, Donald Knuth는 이 미세한 차이를 TeX에서 조정함 - [TeX](https://latex.us/systems/knuth/dist/tex/texbook.tex)는 **72.27pt = 1in**으로 정의함 - TeX의 “pt”는 1886년 American Typefounders Association이 정의한 공식 인쇄 포인트보다 약간 큼 - 고전적 포인트 1개는 정확히 **0.99999999pt**로, 오차는 약 1억분의 1임 - 72.27pt = 1in이라는 새 정의는 계산하기 쉽고 기억하기도 쉬움 - 미국 인쇄업자는 인치를 기준으로 포인트를 정의했지만, TeX는 포인트를 기준으로 계산하고 인치를 포인트로 정의함 - NIST는 **72포인트/인치**도 충분한 근사로 보는 것으로 보이며, TeX는 이를 `bp`(big point)라고 부름 ### PostScript, CSS, SVG, Inkscape의 72pt/in - Inkscape 쪽 값은 PostScript 형식의 **기본 사용자 공간(default user space)** 정의에서 이어진 것으로 보임 - PostScript 문서는 x축과 y축의 단위 길이를 **1/72인치**로 정하고, 이를 기본 사용자 공간이라고 부름 - 이 단위는 수학적 단순성과 편의성을 위해 선택됐으며, 인쇄 업계의 표준 측정 단위인 프린터 포인트 **1/72.27인치**와 매우 가깝다고 다뤄짐 - 이후 [86쪽](https://archive.org/details/postscriptlangua0000unse_c7i6/page/86/mode/2up?q=72)에서는 1/72인치를 그대로 “포인트”라고 부름 - [후속 판](https://www.adobe.com/jp/print/postscript/pdfs/PLRM.pdf#page=197)은 1/72인치가 포인트와 거의 같지만 정확히 같지는 않으며, 포인트에는 보편적 정의가 없다고 정리함 - Apple은 [LaserWriter](https://en.wikipedia.org/wiki/LaserWriter) 레이저 프린터에 PostScript를 탑재했고, 다른 회사들도 이를 따르며 PostScript는 사실상의 인쇄 언어가 됨 - 그 결과 **72포인트/인치**가 디지털 측정의 표준처럼 자리 잡음 - W3C도 [CSS](https://www.w3.org/TR/css3-values/#absolute-lengths)와 [SVG](https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/SVG/Guides/Content_type#length)에서 같은 기준을 사용함 - Inkscape는 SVG 편집기이기 때문에, Inkscape의 포인트도 **1/72인치** 계열이 됨 - SVG 편집기인 [draw.io](https://www.drawio.com/)는 포인트 크기를 **1/100인치**로 사용하는 별도 예외임 ### Frink에 남은 단위 정의의 흔적 - 단위 지원이 강한 튜링 완전 언어 [Frink](https://frinklang.org/)에서도 포인트 정의의 흔적을 확인할 수 있음 - Frink로 1959년 이전 인치를 기준으로 1900년 자료의 값을 계산하면 다음과 같이 나옴 ```text oldinch := surveyfoot / 12 // pre 1959 inch 35 cm / (996 pts) -> oldinch / pts 0.013834839357429718876 ``` - [Frink 데이터 파일](https://frinklang.org/frinkdata/units.txt)은 포인트 관련 단위를 다음처럼 정의함 ```text point := 0.013837ee0 inch // exact, NIST Handbook 44, Appendix 3 printerspoint := point texscaledpoint := 1/65536 point // The TeX typesetting system uses texsp := texscaledpoint // this for all computations. computerpoint := 1/72 inch // The American point was rounded computerpica := 12 computerpoint // to an even 1/72 inch by computer postscriptpoint := computerpoint // people at some point. ``` - 여기서 “computer people at some point”가 가리키는 전환점은 PostScript의 **1/72인치 기본 단위**와 연결됨 - Frink의 `texscaledpoint` 정의는 TeX의 실제 정의와 미세하게 다름 - TeX의 실제 포인트를 기준으로 다시 쓰면 다음과 같음 ```text realtexpoint := 1/72.27 inch realtexsp := 1/65536 realtexpoint (realtexsp - texsp) 5.36285100578e-17 m (length) (realtexsp - texsp) / realtexsp 1.0000000000005691827e-8 ``` - Frink의 정의 차이는 약 **50아토미터**이며, 양성자 폭의 약 3% 수준임 - TeX는 실제 계산에 “scaled points”를 쓰며, **2^16 sp = 1 pt**임 ## Comments ### Comment 57454 - Author: neo - Created: 2026-05-14T13:05:38+09:00 - Points: 1 ###### [Lobste.rs 의견들](https://lobste.rs/s/xsifwf/points_are_weird_inconsistent_unit) - 마지막에 Frink를 참고하는 부분에서 **US Survey Inch**와 **International Inch**의 차이가 나옴 예전에 [international inch가 어떻게 생겼는지](https://lobste.rs/c/jb5asj) 쓴 적이 있는데, 도량형 이야기 중에서도 좋아하는 사례라서 1900년 전후 point 정의가 달랐던 건 당시 측정 정밀도의 한계 때문이었을 가능성이 커 보임 Knuth TeX point와 NIST point의 차이는, 서로 다른 inch 정의를 기준으로 삼았을 때 생기는 차이보다도 작음 금속 활자를 프레임에 채우거나 Linotype으로 납 활자를 주조할 때 생기는 변동은 이런 point 차이를 구분하는 데 필요한 정밀도를 훨씬 압도했기 때문에, 당시 인쇄 기술에서는 실제로 문제가 되지 않았을 것임 컴퓨터의 **1/72 inch point**에 대한 또 다른 역사적 배경으로, 1980년대 Apple 디스플레이는 보통 inch당 72픽셀이어서 1 point가 1 pixel이었고, 소프트웨어가 화면 문서 크기를 인쇄 페이지와 맞추기 쉬웠음 - 또 떠오르는 건 **타자기**와 **라인 프린터**도 중요한 기술이었다는 점임 타자기는 명목상 inch당 6줄이었고, 11인치 용지에서 inch당 72.27 point의 12 point 글자를 쓰면 66줄이 아니라 거의 66.25줄이 됨 타자기에서는 페이지당 1/4줄 차이가 별문제 아닐 수 있지만, 팬폴드 용지에 대량 출력할 때는 페이지 길이가 줄 간격의 정수배여야 정렬이 유지되므로 중요해짐 데스크톱 출판 전 수십 년 동안 급여 명세서나 은행 명세서 같은 컴퓨터 인쇄의 큰 용도였음 레이저 프린터 이전의 그래픽 출력은 도트 매트릭스 프린터를 썼고, 이 역시 팬폴드 용지의 inch당 6줄 간격에 맞춰 설계됐음 그래서 데스크톱 출판에서 inch당 72 point를 택한 데에는 **하위 호환성** 이유가 있었겠지만, 조판보다는 오래된 저해상도 컴퓨터 인쇄 기술과의 호환을 노린 것으로 보임 반면 Knuth의 TeX 목표는 사진식자기였으니 전통 인쇄에서 쓰던 치수와 맞아야 했음 - 나도 처음에는 그 차이가 **survey inch**와 statute inch의 차이일 거라고 생각했음 - Jo가 단일 **25.4 mm inch 블록**을 택한 이유를 약간 단순화한 것 같음 미국과 영국의 도량형은 측정 온도를 조금 다르게 규정했고, 두 표준 모두에 맞는 블록을 만들려면 당시 가능한 정확도의 극한까지 가공해야 했음 Jo blocks가 널리 퍼진 건 Henry Ford가 그걸 너무 마음에 들어 해서, Victor Kiam처럼 회사를 사버렸기 때문임 - 아, point가 정확히 **1/72 inch**로 정의된 줄 알았음 Rich Text Format, 즉 RTF 파일에는 대부분의 치수에 쓰이는 “twip”이라는 다른 단위가 있는데, 이건 point의 1/20임 그 역사는 모르지만 point가 내가 생각한 게 아니라면 twip도 그렇지 않다는 뜻이고, 오차가 누적되는 셈이라니 난감함 - 링크는 잘못됐지만 재미있게 읽었음 **측정 단위**는 모델과 비슷해서, 맞는지보다 유용한지가 중요함 학교 과제가 12 point 글꼴만 요구한다면 그 숫자가 정확히 무엇을 뜻하는지는 별로 중요하지 않음 비행기가 초당 point 단위로 날았다면 더 표준화된 단위가 있었을지도 모르겠음 - 아직도 **pt**를 쓸 이유가 있는지 궁금함 어떤 장점이 있는 건지, 아니면 imperial system처럼 관성 때문에 남아 있는 건지 모르겠음 - point는 inch당 72 point여야 한다는 게 당연해 보임. 12 × 6 = 72이기 때문임 오히려 그 외의 값으로 표준화한 사람이 있었다는 게 정말 놀라움 - 왜 12×6인가? - 뉴스레터에는 들어가지 않았지만, 갈라진 이유는 인쇄업자들이 이미 **pica** 치수를 쓰고 있었기 때문임 그 값은 대략 1/6 inch였지만 실제로는 인쇄 회사마다 조금씩 달랐고, 표준 pica는 가장 흔히 쓰이던 실제 치수에 맞춰 선택됐음