# Tesla 소유자가 Tesla의 FSD 거짓말로 법정에서 1만 달러를 받았고 Tesla는 여전히 그와 싸우고 있음 > Clean Markdown view of GeekNews topic #29132. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=29132](https://news.hada.io/topic?id=29132) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/29132.md](https://news.hada.io/topic/29132.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-05-04T05:35:10+09:00 - Updated: 2026-05-04T05:35:10+09:00 - Original source: [electrek.co](https://electrek.co/2026/05/02/this-tesla-owner-won-10k-in-court-for-teslas-fsd-lies-tesla-is-still-fighting-him/) - Points: 1 - Comments: 1 ## Topic Body - Ben Gawiser는 2021년 Tesla Model 3 구매 때 **Full Self-Driving(FSD)** 에 10,000달러를 지불했지만, 5년이 지나도 차량은 구매 당시 기대한 **레벨 5 완전 자율주행**에 도달하지 못함 - Gawiser는 FSD가 여전히 **레벨 2**에 머물고, 차량이 도로 한가운데 멈추거나 스쿨존에서 감속하지 못했다며 환불을 요구했지만 Tesla는 서비스 센터 점검만 제안함 - Gawiser는 텍사스 Travis County **소액재판 법원**에 72.88달러를 들여 소송을 냈고, Tesla가 응답하지 않자 법원은 FSD 지불액·세금·비용을 포함해 **10,672.88달러**를 인정함 - Tesla는 기본판결 뒤 기한 연장을 요청했지만 재심 요청이나 추가 증거는 내지 않았고, Gawiser는 Musk가 **HW3 차량**이 스스로 운전할 수 없다고 인정한 발언을 근거로 Tesla에 실질적 방어 논리가 없다고 반박함 - 이 판결은 **기본판결**이라 본안 판단이나 구속력 있는 선례는 아니지만, 미국·중국·호주·네덜란드에서 이어지는 FSD 관련 집단소송과 함께 Tesla의 잠재 책임이 커지는 중 --- ### FSD 구매와 환불 요구 - Ben Gawiser는 2021년 8월 Tesla Model 3를 구매하면서 **Full Self-Driving(FSD)** 소프트웨어에 10,000달러를 지불함 - 당시 Tesla는 FSD 기능이 늘고 출시가 가까워질수록 가격을 올리겠다고 했고, FSD 가격은 [점진적으로 상승](https://electrek.co/2020/10/22/tesla-increasing-price-full-self-driving-package/)하던 상태였음 - 이후 Tesla는 FSD 가격을 [낮췄고](https://electrek.co/2023/09/01/tesla-cuts-fsd-price-by-3k-in-us-3-5k-in-canada/), 결국 [구독 전용 모델](https://electrek.co/2026/01/14/tesla-tsla-stop-selling-full-self-driving-package-subscription-only/)로 전환함 - Tesla는 과거 모든 차량이 자율주행에 필요한 하드웨어를 갖췄다고 [밝힌 적](https://electrek.co/2024/08/24/tesla-deletes-its-blog-post-stating-all-cars-have-self-driving-hardware/)이 있지만, Gawiser의 차량은 5년이 지나도 스스로 주행하는 수준에 도달하지 못함 - Elon Musk는 2021년 1월 “올해 자동차가 인간을 초과하는 신뢰도로 스스로 운전할 것”이라고 [약속](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_predictions_for_autonomous_Tesla_vehicles_by_Elon_Musk)했지만, Tesla는 아직 어떤 소유자에게도 **레벨 5 완전 자율주행**을 제공하지 못함 - Tesla의 자체 Robotaxi 차량에서도 [제한된 상황에서 일부만 레벨 4 자율주행](https://electrek.co/2026/04/30/tesla-robotaxi-unsupervised-finally-signs-ramping-up/)으로 운영됨 - Tesla는 과거 차량을 Robotaxi로 활용할 수 있다고 했지만, 현재 Tesla가 “Robotaxi” 차량군에서 FSD 소프트웨어로 매출을 내는 동안에도 소유자에게는 [그 기능을 허용하지 않음](https://electrek.co/2025/06/22/tesla-said-youd-earn-money-with-fsd-now-its-earning-money-why-cant-you/) - Gawiser는 2025년 11월 Tesla의 분쟁 해결 이메일 주소로 환불을 요청함 - 그는 차량이 도로 한가운데 멈췄고, 작동 후 몇 분 만에 운전자가 개입하라고 요구했으며, 스쿨존에서 감속하지 못했다고 밝힘 - 핵심은 그가 [레벨 5 시스템](https://www.sae.org/news/blog/sae-levels-driving-automation-clarity-refinements)을 샀지만 FSD는 여전히 **레벨 2**라는 데 있음 - Tesla는 응답하지 않았고, Gawiser가 2026년 1월 다시 요청하자 서비스 센터 방문으로 시스템이 제대로 작동하는지 확인하는 것만 가능하다고 답함 - 서비스 센터 방문은 Gawiser가 지불한 레벨 5 시스템으로 업그레이드해 주는 해결책이 아니었음 ### 소액재판과 기본판결 - Gawiser는 자신이 거주하고 Tesla 본사가 이전한 텍사스 Travis County의 **소액재판 법원**에 소송을 제기함 - Tesla 구매 계약에는 중재 조항이 있지만, 분쟁을 소액재판 법원으로 가져갈 수도 있음 - 절차는 [Tesla 법무 페이지](https://www.tesla.com/legal/contact)의 “service of process” 항목에서 Tesla의 등록 대리인을 찾고, 텍사스 [justice of the peace](https://guides.sll.texas.gov/small-claims)를 통해 온라인으로 소액재판을 접수하는 방식이었음 - 접수 비용과 Tesla에 법원 서류를 등기우편으로 송달하는 비용을 포함해 **72.88달러**가 들었음 - Tesla는 소송 서류를 송달받은 뒤에도 다시 응답하지 않음 - 이에 한쪽 당사자가 소송에 응답하지 않을 때 열리는 **기본판결 심리** 일정이 잡힘 - 심리는 화상통화로 진행됐고, Gawiser는 FSD에 얼마를 지불했는지와 FSD가 아직 제공되지 않았다는 증거를 제출함 - 법원은 Gawiser에게 유리한 판결을 내렸고, FSD 지불액과 세금, 법원 비용을 포함한 **10,672.88달러**를 인정함 ### Tesla의 기한 연장 요청과 Gawiser의 반박 - 기본판결은 4월 1일 접수됐고, Tesla는 4월 22일까지 3주 안에 답변을 제출해야 했지만 기한 내 제출하지 않음 - Tesla는 이후 5일을 더 기다린 뒤, 기본판결 심리 통지를 받지 못해 출석할 수 없었다며 기한 연장을 요청함 - Tesla는 재심을 요청한 것이 아니라 기한을 5일 미뤄 달라고만 했고, 재심 요청에 필요한 자사 측 추가 증거도 제출하지 않음 - Gawiser는 Tesla가 실질적 방어 논리를 갖고 있지 않다고 반박하며, 2026년 4월 22일 실적 발표에서 나온 Musk의 발언을 근거로 삼음 - Gawiser의 반박에 따르면 Tesla CEO는 Gawiser가 구매한 차량에 필요한 “Full Self-Driving” 작동 버전을 Tesla가 제공할 수 없다고 말했으며, Tesla는 Craddock v. Sunshine Bus Lines에서 요구되는 “meritorious defense” 요건을 충족하지 못함 - Musk는 해당 실적 발표에서 Gawiser 차량과 같은 **HW3 차량**이 스스로 운전할 수 없으며, 이를 업그레이드하려면 Tesla가 [전용 공장을 지어야 한다](https://electrek.co/2026/04/22/tesla-will-build-factories-just-to-retrofit-hw3-cars-it-said-could-do-fsd-but-cant/)고 인정함 - Gawiser가 FSD를 계속 기다리더라도, Tesla가 약속한 소프트웨어를 작동시키는 데 필요한 하드웨어를 제공할 공장 건설을 시작했다는 징후는 없음 - 현재 하드웨어인 **HW4**도 고객에게 레벨 5 자율주행을 제공하지 못함 - 법원은 Tesla의 최근 연장 요청과 Gawiser의 반박에 아직 응답하지 않음 - Gawiser는 전날 추가로 **집행영장(writ of execution)** 을 신청했고, 여기에 법원 비용 240달러가 더 들었음 - 집행영장이 허용되면 텍사스 법 집행기관이 판결액을 지급하는 데 필요한 만큼 Tesla 자산을 압류·매각할 수 있음 ### 비슷한 환불·중재·집단소송 흐름 - Gawiser의 소송은 Tesla 소유자가 환불을 받은 몇 안 되는 경우 중 하나로, 이전에도 [소액재판](https://electrek.co/2023/11/07/tesla-owner-wins-10k-settlement-over-teslas-full-self-driving-claims/)이나 여러 [중재](https://electrek.co/2025/07/07/tesla-forced-reimburse-full-self-driving-arbitration-failing-deliver/) [사례](https://electrek.co/2022/12/12/tesla-ordered-upgrade-self-driving-computer-for-free-false-advertising/)가 있었음 - 이런 결과는 약속이 깨진 규모에 비해 여전히 드문 편임 - 도로에는 판매 당시 약속된 [완전 자율주행 하드웨어](https://electrek.co/2025/10/22/tesla-changes-all-cars-have-self-driving-hardware-wording-as-hw3-lawsuits-loom/)를 받을 가능성이 없는 차량이 수백만 대 있음 - Tesla의 [HW3 개조 “microfactory” 계획](https://electrek.co/2026/04/22/tesla-will-build-factories-just-to-retrofit-hw3-cars-it-said-could-do-fsd-but-cant/)은 실제로 이행될 가능성이 낮아 보임 - 소액재판 외에도 여러 지역에서 집단소송이 진행 중임 - [미국](https://electrek.co/2025/08/19/tesla-loses-bid-to-kill-class-action-over-misleading-customers-on-self-driving-capabilities-for-years/), [중국](https://electrek.co/2025/09/22/tesla-being-sued-china-over-not-delivering-self-driving-hw3-cars/), [호주](https://electrek.co/2025/10/13/thousands-of-tesla-owners-join-class-action-lawsuit-over-full-self-driving-in-australia/)에서 집단소송이 이미 진행 중임 - 유럽에서는 수천 명의 소유자가 [네덜란드 집단 청구 사이트](https://hw3claim.nl/en)에 등록했고, 관련 [네덜란드 청구](https://electrek.co/2026/04/14/tesla-fsd-europe-hw3-owners-dutch-claim/)에 대해 Tesla는 [“기다려 달라”](https://electrek.co/2026/04/17/tesla-hw3-owners-be-patient-7-years-fsd/)고 답함 - 이 소송들이 합쳐지면 Tesla에 [수십억 달러 규모 책임](https://electrek.co/2026/04/16/tesla-facing-up-to-14-billion-lawsuits-deep-dive/)으로 이어질 수 있음 - 이런 상황은 CEO의 [반복된 허위 약속](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_predictions_for_autonomous_Tesla_vehicles_by_Elon_Musk)이 없었다면 필요하지 않았을 일로 평가됨 ### 판결의 한계 - Gawiser의 사례는 한 소유자가 직접 문제를 제기해 환불 판결을 받아낸 경로를 보여줌 - 다만 이 사례가 그대로 반복 가능하다고 보장하기는 어려움 - 소액재판에서 Tesla가 응답하지 않아 나온 **기본판결**이었기 때문에, 사건의 본안 자체에 대한 판단은 아니었음 - 소액재판 판결은 구속력 있는 법적 선례를 만들지 않으므로, 다른 법원이 같은 방식으로 판단한다는 보장도 없음 - 그래도 실제로 이런 사건이 어떻게 진행될 수 있는지 가늠하는 데는 유용함 - Tesla가 이런 사건을 쉽게 방어할 수 있었다면 방어했을 가능성이 있지만, 이번 사건에서는 거의 방어하지 않음 ## Comments ### Comment 56776 - Author: neo - Created: 2026-05-04T05:35:11+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=47991350) - **California 레몬법**인 Beverly Song Act로 약 25만 달러를 돌려받았음 여러 대 차량의 원금과 이자를 환불받은 것임. 수동 운전 중에도 설정을 껐는데 “emergency lane departure”가 반복 작동해 횡단보도나 벽 쪽으로 차가 꺾인다고 계속 항의했음. 명백히 소프트웨어 문제였지만 Tesla는 모르는 척하며 서비스 방문을 예약하게 했고 대차도 거부했으며, 매번 “expected characteristic”이라는 짧은 결론으로 차량을 돌려줬음. 구매 계약서를 읽고 공공 안전에 위험하니 보유 차량 전체를 되사야 한다고 이메일로 통보했더니 별다른 논쟁 없이 받아들였음. 소프트웨어 외에도 지속적인 문제가 있었지만, 소프트웨어를 “수리”하면 우발적 해제 같은 책임이 더 커지는 곤란한 상황에 빠졌던 것으로 보임 - 여러 유럽 자동차 브랜드에서도 이런 **운전자 보조 기능 소프트웨어 문제**를 겪었음 갑작스러운 원인 불명의 제동, 앞에 멈춘 차가 있는데도 감속하지 않음, 무작위로 차선이 흔들림 같은 문제를 계속 무시했음. 보증 기간 안의 물리적 문제조차 보상받기 어려워서, 제조사가 자기들에게 유리한 지침과 변명만 내놓는다고 받아들이게 됐음. 성공해서 다행인데, 변호사가 필요했는지 궁금함 - 여러 글을 훑어보니 **Theranos CEO**가 11년형을 받은 이유는 사기 규모가 컸고, 이메일상 투자자를 의도적으로 속인 정황이 있었고, 의료기기라는 제품이 환자를 위험하게 했기 때문으로 보임 Tesla에도 적용될 수 있다고 봄. 다만 두 번째 요건을 입증할 증거가 충분한지는 모르겠음. 책임자 중 누군가는 최소 몇 년형을 받아야 하는 것 아닌가 싶음 - 형량이 나온 가장 중요한 이유가 두 가지 더 있음: 부자들에게 돈을 벌어주지 못했고, 본인도 충분히 부자가 아니었음 Leon은 너무 부자이고, 여전히 “맞는 사람들”에게 돈을 벌어주고 있음 - 큰 차이는 형사상 **전신 사기**가 “속이려는 의도가 있는 명확한 사기 계획”에 달려 있다는 데 있음 Tesla나 Musk는 실제로 제공할 수 있다고 믿었다고 주장할 수 있음. 수년간 FSD가 곧 온다고 말해왔고, 완전 자율주행을 향해 조금씩 기능을 제공해왔으며, 예상보다 어렵고 오래 걸렸을 뿐이라고 할 수 있음. Holmes 사건의 이메일 연쇄 같은 결정적 증거가 없으면 입증이 매우 어려움. 허위 광고나 계약상 제공 실패는 있었을 수 있지만, 이는 큰 배상금으로 이어질 수 있는 민사 문제이지 징역형까지 가기는 어려움 - 세 번째 이유는 실제로 기소가 추진된 배경이었을 가능성이 크지만, 기억하기로는 그 관련 혐의에서는 오히려 Holmes가 이겼음 - 10년 동안 매년 “**내년에 완전 자율주행**”이라고 반복 예측한 것은 두 번째 요건에 해당한다고 봄 - 누구에게 피해를 줬는지 생각해보면 차이가 분명해짐 - 실적 발표는 CEO들이 제품에 대해 진실을 말하는 자리임 Tesla가 지급을 미루는 역사를 보면 그는 한 푼도 못 받을 듯함. 변호사는 아니지만, 같은 날 전액을 받아내기 위해 Bank of America 장비를 압류했던 사람처럼 공개적인 퍼포먼스를 준비해야 할 것 같음. 은행이 집을 잘못 압류한 뒤 Bank of America 지점의 자산 압류에 성공했던 사례가 있었음 - 아마 Warren과 Maureen Nyerges를 말하는 것 같음: [https://www.cbsnews.com/news/couple-almost-forecloses-on-ban...]() George와 Ora Lee는 58년간 결혼 생활을 한 뒤 2016년에 몇 시간 차이로 세상을 떠난 부부로 보임 - 잘못된 주택 압류 뒤 **Bank of America 지점 자산 압류**에 성공한 사람이라면 공공장소에 동상이 세워질 만함 - Gawiser는 바로 어제 “**집행 영장**”을 신청했음 추가 법원 비용 240달러가 들었고, 이 영장이 있으면 Texas 법 집행기관이 Tesla에 대한 판결금을 지급하는 데 필요한 만큼 Tesla 재산을 압류해 매각할 수 있음 - 진짜 문제는 기사에서 명확히 못 보여준 부분임: Tesla는 현세대 **Hardware 4** 차량 이전에 1만 달러짜리 **Full Self Driving** 패키지를 붙여 수백만 대를 팔았지만, 설득력 있게 “완전한” 자율주행 능력은 끝내 구현되지 않았음 HW4 차량도 감독이 필요하고 완벽하지 않으니 FSD가 아니라고 볼 여지는 있음. 그래도 HW4 경험은 충분히 좋아서 많은 HW4 소유자가 화내지는 않을 것 같고, 소비자가 살 수 있는 자율주행 경험 중 압도적으로 최고이며 매우 좋음. 진짜 피해자는 HW3 소유자들이고, 이들은 환불받을 자격이 충분함 - 최근 실적 발표에서 Tesla는 HW3 차량이 완전 자율주행을 하려면 **하드웨어 업그레이드**가 필요하다고 드디어 인정했음 미국 각 도시의 “팝업 공장”에서 업그레이드를 수행하는 방안을 해결책으로 띄웠음 - HW4 소유자가 별로 화나지 않았다는 건 **선택 편향**임 이제 Tesla를 사는 사람들은 Nazi salute도 설명해 넘길 수 있는 사람들이고, HW4의 나쁜 점도 다 설명해 넘길 것임 - FSD v12.3+ 이후로는 **HW3**도 꽤 좋아진 것 같음 HW4가 진정한 FSD까지 99% 왔다고 표현한다면 HW3는 아마 95%쯤 왔을 것임. 다만 100%, 어쩌면 인간 기준의 2배 수준에 접근하는 일은 갈수록 기하급수적으로 어려워질 것임 - Tesla가 그 한 사람과 싸우는 게 아니라, **선례**와 곧 밀려올 소송 홍수를 막으려는 것임 - 소액재판이라 **구속력 있는 선례**는 없음 Tesla는 답변조차 하지 않아서 기본 판결로 넘어갔음. 기사에 따르면 이미 비슷한 소액재판이 있었고, 2023년 영국에서도 1만 달러 규모로 합의한 사례가 있음 - 언젠가 이 사안이 미국 국내 법원 체계의 더 높은 단계까지 올라가서, Tesla가 “Full Self Driving” 구매자들이 낸 돈을 돌려줘야 한다는 최종 결정이 나오길 기대함 명백히 레벨 4나 레벨 5 자율주행이 아닌 것을 팔았기 때문임 - “법원이 Gawiser가 FSD에 지불한 금액, 세금과 법원 비용을 포함해 10,672.88달러를 지급하라고 판결했다”면 **이자**도 포함해야 함 - 판결에는 연 6.75%의 이자도 포함돼 있음 - 정말 공정하려면 그가 구매한 시점의 10,672달러와 2026년 4월 사이의 **달러 인플레이션**도 반영해야 함 예를 들어 CPI 인플레이션 계산기로 보면 2022년 1월의 10,672달러는 오늘날 12,534.44달러임 - “**Full Self Driving**”에서 “Full”이라는 단어 자체가 단서였음 포장 식품에 “Real cheese”처럼 “Real”이 붙는 것과 비슷함 - 미국 기준으로는 두 번째 문장에 동의하기 어려움 “cheese product”, “dairy product”, “cheese flavor”는 볼 수 있지만 “real cheese”라고 쓰여 있으면 진짜 치즈임. 가장 좋아하는 예는 “onion”이라고 크게 쓰고 아주 작은 글씨로 “flavored”가 붙은 onion rings였음 - **동시 소액재판의 날** 아이디어는 훌륭함 누군가 지금 그 사이트를 바이브 코딩하고 있길 바람 - 대기업이 소액재판에서도 비용을 계속 키우도록 강제할 수 있는 “엿먹어라” 옵션이 있는지 궁금함 예를 들어 사건을 연방법원으로 옮길 수 있나? - 모두가 비용을 아끼도록, 같은 송달 회사를 고용해 여러 소송의 서류를 한꺼번에 직접 송달하는 기능도 바이브 코딩해두면 좋겠음 - 왜 1만 달러만 돌려받나? **전액 환불**도 가능해야 하지 않나? 12달러짜리 부리토를 주문했는데 10달러짜리 샌드위치를 받았다면, 가격 차이 2달러가 아니라 12달러를 돌려받아야 한다고 느낄 것임 - 샌드위치를 돌려주는 조건이라면 12달러를 돌려받을 선택지는 있어야 함 판매자가 호의를 중시하지 않는 한, 공짜 샌드위치까지 얻을 수는 없음 - 환급은 추가 옵션에 대한 것임 10달러짜리 샌드위치와 2달러짜리 감자칩을 주문했는데 감자칩을 못 받아서 2달러를 돌려받는 상황에 더 가까움 - 그는 비슷한 처지의 사람들이 Tesla를 고소하는 데 쓸 수 있도록, 모든 문서를 묶은 “**Tesla 소액재판 키트**”를 공개해야 함