# GitHub Copilot이 사용량 기반 과금으로 전환됨 > Clean Markdown view of GeekNews topic #28962. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=28962](https://news.hada.io/topic?id=28962) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/28962.md](https://news.hada.io/topic/28962.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-04-28T09:47:11+09:00 - Updated: 2026-04-28T09:47:11+09:00 - Original source: [github.blog](https://github.blog/news-insights/company-news/github-copilot-is-moving-to-usage-based-billing/) - Points: 4 - Comments: 8 ## Topic Body - **2026년 6월 1일**부터 모든 GitHub Copilot 요금제가 월별 **GitHub AI Credits** 기준으로 과금되며, 사용량은 모델별 공개 API 요율에 따라 입력 토큰, 출력 토큰, 캐시된 토큰 소비량으로 계산됨 - Copilot은 에디터 안 보조 도구를 넘어 **agentic platform**으로 확장됐고, 긴 다단계 코딩 세션과 저장소 단위 반복 작업처럼 **추론 자원**을 크게 쓰는 사용이 늘면서 기존 premium request 모델은 지속 가능하지 않게 됨 - **기본 요금제 가격**은 유지되며, code completions와 Next Edit suggestions는 계속 포함되고 AI Credits를 소모하지 않지만, 기존의 **fallback experience**는 사라져 남은 크레딧과 관리자 예산 제어에 따라 사용 가능 여부가 결정됨 - 개인용 월간 플랜은 포함된 **AI Credits**와 함께 자동 전환되며, 연간 Pro와 Pro+는 만료 시점까지 기존 premium request 체계를 유지하고, 만료 뒤에는 Copilot Free로 바뀌거나 월간 유료 플랜으로 전환할 수 있음 - Business와 Enterprise는 사용자당 포함 크레딧을 유지하면서 **조직 단위 pooled usage**와 **budget controls**를 도입하고, 전환 초기 6월부터 8월까지는 프로모션 포함 사용량도 추가로 제공해 새 과금 체계로 옮기려 함 --- ### 전환 개요 - **2026년 6월 1일**부터 모든 GitHub Copilot 요금제가 **usage-based billing**으로 전환됨 - 기존의 **premium request units(PRUs)** 대신 월별 **GitHub AI Credits**를 사용하게 됨 - 사용량은 각 모델의 공개된 API 요율에 따라 **입력 토큰, 출력 토큰, 캐시된 토큰** 소비량으로 계산됨 - 유료 요금제는 기본 포함량을 넘기면 **추가 사용량 구매**가 가능함 - 5월 초에는 [Billing Overview](https://github.com/) 페이지에서 전환 전 예상 비용을 볼 수 있는 **preview bill** 기능이 제공됨 ### 변경 이유 - Copilot은 1년 전과 같은 제품이 아니라, 에디터 안의 보조 도구에서 **agentic platform**으로 확장됨 - 이제는 **긴 다단계 코딩 세션**을 실행하고, 최신 모델을 사용하며, 전체 저장소 단위로 반복 작업을 수행할 수 있음 - 이런 **agentic usage**가 기본 사용 방식으로 자리잡았고, 더 높은 컴퓨트와 추론 자원을 요구함 - 현재는 짧은 채팅 질문과 **수시간짜리 자율 코딩 세션**이 사용자에게 같은 비용으로 처리될 수 있음 - GitHub는 늘어나는 추론 비용 상당 부분을 흡수해 왔지만, 현재의 **premium request 모델**은 지속 가능하지 않음 - usage-based billing은 가격을 **실제 사용량**에 더 가깝게 맞추고, 장기적인 서비스 신뢰성을 유지하며, 과도한 사용자를 강하게 제한할 필요를 줄임 ### 무엇이 바뀌는가 - **기본 요금제 가격**은 바뀌지 않음 - **Copilot Pro**는 월 $10으로 유지됨 - **Copilot Pro+** 는 월 $39로 유지됨 - **Copilot Business**는 사용자당 월 $19로 유지됨 - **Copilot Enterprise**는 사용자당 월 $39로 유지됨 - **Code completions**와 **Next Edit suggestions**는 모든 요금제에 계속 포함되며, AI Credits를 소모하지 않음 - 기존의 **fallback experience**는 더 이상 제공되지 않음 - 현재는 PRU를 모두 쓰면 더 저렴한 모델로 내려가 계속 작업할 수 있음 - 새 체계에서는 사용 가능 여부가 **남은 크레딧**과 **관리자 예산 제어**에 따라 결정됨 - **Copilot code review**는 GitHub AI Credits와 함께 **GitHub Actions minutes**도 소모함 - 이 minutes는 다른 GitHub Actions 워크플로와 같은 **분당 요율**로 과금됨 - 지난주에는 [Copilot Individual 요금제 변경](https://github.blog/news-insights/company-news/changes-to-github-copilot-individual-plans/)과 함께 Free, Pro, Pro+, Student 대상의 임시 조정이 적용됐고, **self-serve Copilot Business 구매**는 일시 중단됨 - 이 조정은 usage-based billing 전환을 준비하기 위한 **신뢰성·성능 조치**였음 - usage-based billing이 적용되면 사용 제한은 다시 완화될 예정임 ### 개인 사용자 영향 - 월간 **Copilot Pro** 구독에는 매월 **$10의 AI Credits**가 포함됨 - 월간 **Copilot Pro+** 구독에는 매월 **$39의 AI Credits**가 포함됨 - 월간 Pro 또는 Pro+ 사용자는 **2026년 6월 1일**에 자동으로 usage-based billing으로 전환됨 - 연간 Pro 또는 Pro+ 사용자는 현재 플랜이 만료될 때까지 기존의 **premium request 기반 가격 체계**를 유지함 - 연간 구독자에게는 **6월 1일에 model multipliers가 인상**됨 - [연간 Copilot Pro / Pro+용 model multipliers 표](https://docs.github.com/copilot/reference/copilot-billing/models-and-pricing#model-multipliers-for-annual-copilot-pro-and-copilot-pro-subscribers) - 연간 플랜이 만료되면 **Copilot Free**로 전환되며, 이후 월간 유료 플랜으로 업그레이드할 수 있음 - 연간 플랜 만료 전에도 월간 유료 플랜으로 전환할 수 있으며, 남은 연간 플랜 가치에 대해서는 **비례 배분된 크레딧**이 제공됨 ### 비즈니스와 엔터프라이즈 영향 - **Copilot Business**는 사용자당 월 $19를 유지하며, 매월 **$19의 AI Credits**가 포함됨 - **Copilot Enterprise**는 사용자당 월 $39를 유지하며, 매월 **$39의 AI Credits**가 포함됨 - 기존 Business와 Enterprise 고객은 전환 지원을 위해 **6월, 7월, 8월** 동안 프로모션 포함 사용량을 자동으로 받게 됨 - **Copilot Business**는 월 **$30의 AI Credits**를 받음 - **Copilot Enterprise**는 월 **$70의 AI Credits**를 받음 - 조직 단위의 **pooled included usage**가 도입됨 - 각 사용자의 미사용 포함량이 따로 남는 대신, 조직 전체에서 크레딧을 함께 사용할 수 있음 - 이 방식은 **stranded capacity**를 줄이는 데 목적이 있음 - 관리자에게는 새로운 **budget controls**가 추가됨 - **enterprise**, **cost center**, **user** 수준에서 예산을 설정할 수 있음 - 포함된 풀을 모두 쓰면 조직은 공개된 요율로 **추가 사용을 허용**하거나 **지출 상한을 설정**할 수 있음 ### 참고 문서 - [개인용 usage-based billing 문서](https://docs.github.com/copilot/concepts/billing/usage-based-billing-for-individuals) - [조직 및 엔터프라이즈용 usage-based billing 문서](https://docs.github.com/copilot/concepts/billing/usage-based-billing-for-organizations-and-enterprises) - [FAQ 및 관련 토론](https://github.com/orgs/community/discussions/192948) ## Comments ### Comment 56505 - Author: slowandsnow - Created: 2026-04-28T21:48:14+09:00 - Points: 1 저렴한 게 장점이고 나머진 전부 단점이었는데 쓸 이유가 없어진 듯. ### Comment 56480 - Author: edunga1 - Created: 2026-04-28T14:23:55+09:00 - Points: 1 몇 년째 쓰고 있는데, 에이전트 기반으로 넘어가면서 점점 힘을 잃네요 ㅎㅎ 그래도 개인 문서 작성이나 손으로 코딩하는 경우가 많아서 은근 도움이 많이 되는데. 쿼터 증량 없이 27배율 되면 에이전틱 코딩은 사용하지 못할 수준이 아닌지? ### Comment 56469 - Author: kaydash - Created: 2026-04-28T12:43:55+09:00 - Points: 1 대학생들은? ### Comment 56467 - Author: click - Created: 2026-04-28T12:37:01+09:00 - Points: 1 1년 구독했던거 연장 안한 게 신의 한수네요 Opus 27x 배율로 내고 쓸 바에는 차라리 클로드 API 요금제를 쓰는 게 낫겠어요. ### Comment 56491 - Author: aqqnucs - Created: 2026-04-28T15:53:23+09:00 - Points: 1 - Parent comment: 56467 - Depth: 1 27배요? ㄷㄷㄷㄷ ### Comment 56500 - Author: savvykang - Created: 2026-04-28T17:52:19+09:00 - Points: 1 - Parent comment: 56491 - Depth: 2 https://docs.github.com/ko/copilot/reference/copilot-billing/models-and-pricing#model-multipliers-for-annual-copilot-pro-and-copilot-pro-subscribers 네 ### Comment 56463 - Author: wedding - Created: 2026-04-28T12:22:02+09:00 - Points: 1 진즉에 환불 했습니다.. ### Comment 56439 - Author: neo - Created: 2026-04-28T09:47:12+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=47923357) - **연간 Pro+** 구독자로서, 내 **Claude Max** 한도에 걸리면 대체재로 쓰고 있었음 요청당 과금이 매력적이었던 이유도 토큰 비용 신경 안 쓰고 Max에서 Copilot으로 넘길 수 있었기 때문임 연간 플랜에서 Opus가 3x에서 27x로 뛰는 건 너무 거칠게 느껴짐 가변 추론 예산을 쓰는 최신 모델들 때문에 요청당 과금이 장기적으로 버티기 어려웠을 수는 있겠지만, 기존 연간 구독자에게 이런 식으로 떨어지는 건 가혹함 일할 환불을 알아볼 생각임 - 뭔가 정말 이상함 왜 **10달러**를 내고 그달 안에 다 써야 하는 강제를 받아야 하는지 모르겠음. 똑같이 10달러를 내고 원하는 만큼 오래 유지할 수도 있는데 말임 이들이 말하는 **API pricing**도 제공사 가격과 똑같음: [https://docs.github.com/en/copilot/reference/copilot-billing...]() - 나도 똑같이 생각함 **Pro로 다운그레이드**하고 초과분은 **OpenRouter**로 쓰면 됨. 가격도 같음 Microsoft 입장에선 엄청난 손해처럼 보이고, 아마 뒤에 한 번 더 판을 뒤집는 조치가 올 듯함 - 사실상 학생이나 오픈소스 메인터이너 같은 집단에는 매달 **10달러 무료 API 크레딧**을 주고, 그 외 소비자 시장에서는 발을 빼려는 뜻인가 싶기도 함 - **Enterprise 고객**이 이미 많고, GitHub Copilot을 법무 승인 같은 관문까지 다 통과시켜 표준화해둔 곳이 많아서 가능한 일인가 싶음 - 내 경험상 지금은 **VSCode Copilot extension**이 **Claude Extension**보다 훨씬 나음 VSCode에서 autocomplete도 사실상 Copilot 쪽이 강하고, GitHub의 **PR reviewer** 기능도 Copilot이 있어야 함 - **Enterprise**는 크레딧을 풀링해서 쓰고, 모든 걸 한 군데로 통과시키는 걸 좋아할 테니 그쪽은 여전히 성립한다고 봄 - **보조금 먹인 추론** 시대가 진짜 끝나가는 듯함 새 모델 배수표는 너무 크게 뛰었음. 비교적 최신 GPT와 Sonnet도 1x에서 6x, **Opus는 27x**까지 감 이쯤 되면 **OpenRouter**가 더 나아 보임 - 최근 몇 주~몇 달 사이 **Claude 사용 한도**가 줄어든 걸 많이들 체감했음 오히려 이번 배수표는 OpenAI나 Anthropic이 실제 비용을 얼마나 쓰는지보다 훨씬 투명하게 드러내고, 공급자 입장에서 얼마나 비쌌는지도 더 현실적으로 보여줌 월 20/100/200달러로 그렇게 많은 사용량을 오래 유지할 수 있으리라 기대한 건 순진했던 셈임 결국 **ZIRP 시대**식 성장 전략이었음. 투자자 돈을 태우며 무료 또는 보조금 가격으로 사용자부터 모으고, 충분히 락인되면 그때 수익화를 시작하는 패턴임 - 최근 가격 변경 한 번에 내 **Copilot 구독**이 가성비 최고에서 하루아침에 최악이 되어버렸음 원래도 Microsoft 의존을 줄이고 싶었는데, 이번 일로 **OpenRouter**를 이번 주에 본격적으로 만져볼 동기가 생김 - `이 변경은 Copilot 가격을 실제 사용량에 맞추고, 지속 가능하고 신뢰할 수 있는 Copilot 비즈니스와 사용자 경험을 위한 중요한 단계입니다` 이런 문구를 보면 영업팀은 빠지고 **회계팀**이 주도권을 잡았다는 신호로 읽힘 개척 경쟁은 끝나고 이제는 **운영 효율화** 단계로 넘어간 듯함 - **Sonnet 4.6**도 이제 9x 배수임. 예전엔 1x였음 Copilot에서 사실상 Sonnet만 썼는데 지금은 배수가 너무 말이 안 됨 이럴 거면 구독제보다 그냥 다른 제공사처럼 **백만 토큰당 과금**으로 가는 편이 낫겠음 - 이런 **loss leader**의 목적은 엔터프라이즈 고객 돈을 제대로 빨아들이고, 최신 클라우드 모델이 꼭 필요하다는 인식을 굳히는 동시에, 로컬에서 괜찮은 모델을 돌릴 기억 자체를 잊게 만드는 데 있다고 봄 머지않아 지금 클라우드에서 돈 주고 접근하는 것보다 더 나은 모델을 휴대폰에서 돌리게 될 가능성도 큼 결국 그날이 오기 전까지 고객을 최대한 짜내겠다는 전략처럼 보임 - `플랜 가격은 변하지 않습니다. Copilot Pro는 월 10달러, Pro+는 월 39달러이며 각각 월 10달러, 39달러의 AI Credits가 포함됩니다` 달러당 토큰 기준으로 다른 제공사보다 **크레딧 할인**이 없다면 그냥 **PAYG 제공사**로 옮길 생각임 코딩을 거의 안 하는 달엔 그 10달러를 아낄 수 있는데, 이 플랜에 남아 있을 유인이 뭐가 있는지 모르겠음 - 맞음 좌석이 여러 개인 비즈니스라면 이런 플랜이 **순수 API 과금**보다 더 비효율적일 수 있음 조직 내 누군가가 자기 몫의 19/39달러를 다 못 쓰면 돈이 그대로 버려지지만, API 크레딧은 100% 활용 가능함 이 파급효과를 충분히 생각한 것 같지 않음. 다들 취소하고 **사용량 기반 과금 + 상한선 설정**으로 가는 게 맞아 보임 - 나도 처음엔 똑같이 생각했음 이제 Copilot을 예전만큼 자주 안 쓰니까 `오, 그럼 더 싸지겠네` 했는데 전혀 아니었음 오히려 그냥 해지해야겠다는 생각만 다시 들게 했음 - **이월 잔액**을 넣으면 2000년대 초반 **휴대폰 요금제**로 되돌아가는 셈이겠지 - **39달러 크레딧**도 API 원가 기준이면 별 의미가 없어 보임 그걸로 코딩 한 시간이나 하겠나 싶고, 한 달에 기능 반 개 만드는 수준 아닐까 싶음 - 말하는 게 **rollover 플랜** 같은 건가 싶음 - GitHub에서 **Copilot 가격 인상** 메일을 받았음 `Copilot 사용 방식에 맞추기 위해 사용량 기반 과금으로 전환하며, 준비할 시간을 드리겠습니다` Microsoft가 내 토큰을 보조해주던 시절은 재밌었음 가격이 너무 오르면 다시 **Deepseek**를 써볼 듯함 - 돈 태우는 파티가 끝나간다는 강한 신호처럼 보임 지난 한 달만 봐도 거의 모든 AI 회사가 허리띠를 졸라맸음. Anthropic은 **Claude Code**를 Pro 플랜에서 뺐고, **Z.AI**는 가격을 올렸고, GitHub는 Copilot에서 일부 Claude 모델을 뺐고, 이제 이것까지 왔음 **Opus 4.7**도 성능 상한을 밀기보다 Anthropic 비용을 아끼려는 모델처럼 보임 - 아직 메일 못 받은 사람을 위해 공지 링크 남김: [https://github.blog/news-insights/company-news/github-copilo...]() 이 상태에서 Copilot을 계속 써야 할 이유를 잘 모르겠고, 연간 구독자 기준 **Sonnet 1x→9x**는 거의 날강도 수준임 연간 플랜에 묶이지 않은 게 정말 다행임 - 월 **40달러**로 몇 년 전 같으면 100명 팀이 두 배 시간 들여야 했을 걸 엄청 많이 만들어낼 수 있었다는 게 놀라움 나를 보조금으로 먹여 살린 **조 단위 기업들**의 탐욕에는 오래 고마워할 듯함 - 다들 **5x, 9x, 27x 인상**이라고 하지만, 뻔한 허점을 감안하면 체감은 그보다 훨씬 큼 사실상 **50배 인상**에 가까움 예전에는 월 10달러짜리 GitHub 플랜으로도 **Opus 500달러어치**를 쉽게 태울 수 있었음. 해킹도 필요 없었고, `이걸 끝까지 계획해줘, 질문하지 말고 완전히 계획될 때까지 멈추지 마` 같은 프롬프트만 넣어도 3x 요청 한 번에 5달러어치 계획 작업이 나왔음 월 100회 요청이면 회당 5달러만 잡아도 토큰 값이 500달러임 - 더 심한 건 에이전트가 중간에 하는 질문과 사용자 응답이 **별도 요청**으로 과금되지도 않았다는 점임 - 내 경험은 달랐음 Copilot에서 Opus로 긴 작업을 시키면 컨텍스트를 끝까지 채운 뒤 결과 없이 그냥 크래시했고, 그 와중에 **premium request**만 소비됐음 적어도 2025년 9월부터 올해 1월까지는 그랬고, 그 뒤로는 안 써봄 - 맞음 **plan review**, 구현, 브랜치 리뷰를 자율적으로 끝날 때까지 돌리는 autonomous skill 몇 개를 만들었는데 정확히 그런 식으로 썼음 하루에 **100M+ tokens**를 태워서 대략 **250달러/일** 정도 썼고, GitHub에는 월 160달러만 냈음 지난주에 GHCP를 해지하고 **Codex**로 옮겼는데 지금까지는 괜찮음. 다만 UI 작업에서는 **Gemini 3.1 Pro**가 그리움 - 그게 바로 내가 **GitHub Copilot**을 좋아했던 이유였음 그런 꼼수를 써도 아무 일도 안 일어났고, 그게 최고의 장점이었음 그런데 이제는 정말 남는 게 없음 - 까다로운 **컴파일러 테스트**를 푸는 데 이 방식이 해법이었음 어떤 건 답을 찾는 데 최대 4시간까지 걸렸고, 일부 시간은 테스트 실행에 쓰였지만 그래도 토큰은 엄청 태웠음 나는 오픈소스 작업 때문에 **무료 Copilot**을 받아서 20달러조차 내지 않았음 작업 중인 프로젝트는 이것임 [https://github.com/mohsen1/tsz]() - `플랜 가격은 안 바뀝니다` 이건 마치 월 200달러에 빌리던 **Porsche**를 이제 **Honda**로 바꿔주면서 가격은 그대로라고 하는 것과 비슷함 - 더 정확한 비유는 이쪽 같음 월 200달러짜리 Porsche는 그대로인데 이제 **100km까지만** 탈 수 있고, 넘으면 자동으로 추가 요금이 붙는다는 얘기임 - 가치가 줄어든 데다 **구독자 할인**도 사라졌음 예전 플랜은 Pro가 요청당 0.033달러, Pro+가 0.026달러, PAYG가 0.04달러였는데 그 할인폭이 이제 없어짐 그런데도 여전히 Pro+가 Pro보다 **요청 수 5배**라고 광고함 - 주유소에 **50유로**를 들고 갔는데 지난주보다 휘발유를 **10분의 1**밖에 못 받는다면, 가격이 안 바뀌었다고 느끼긴 어려움 - 한 달 내내 타던 Porsche를 이제는 **5분만** 탈 수 있게 된 쪽에 더 가까움 - 월 요금은 그대로지만, 이제 그 돈으로 커버되는 건 **운전 3일치** 정도라는 뜻임 - 왜 아직도 회사들이 **VS Code + Copilot 사이드바** 방식으로 코딩하는지 궁금했는데, 알고 보니 **GitHub Copilot CLI**도 있었음 웬만한 옵션은 다 안다고 생각했는데 내 주변에서는 이 제품을 아무도 언급하지 않음 존재감이 크지 않아 보이는데, 써본 사람들 경험이 궁금함 [https://github.com/features/copilot/cli]() - 나는 오히려 반대로 궁금함 적어도 Copilot에서는 **VSCode 플러그인**이 너무 촘촘하게 통합돼 있어서, 에이전트가 내가 보는 걸 거의 그대로 봄 예를 들어 IDE에서는 보이는데 에이전트는 못 찾는 **linter 불일치** 같은 문제가 적고, Claude Code를 VSCode 확장으로 써도 그런 문제가 있었는데 CLI에서는 더 심할 것 같음 그래서 CLI가 실제로 뭐가 더 나은지 궁금함 - **VS Code 통합**은 꽤 매끈함 프롬프트에 함수 이름을 복붙하면 자동으로 `#sym:` 참조 객체로 바뀌고, 그 함수 메타데이터와 위치를 컨텍스트 창에 넣어주는 듯함 내가 지금 보고 있는 파일도 에디터 이동에 따라 자동으로 컨텍스트에 실리고, 폴더나 특정 파일을 사이드바로 드래그앤드롭해서 넣을 수도 있음 결국 프롬프트에 일일이 타이핑할 게 훨씬 줄어듦 - 1월 초부터 회사에서 **Copilot CLI**를 많이 쓰고 있고, 개인적으로 **Anthropic 구독**도 있어서 비교 중임 솔직히 Copilot CLI는 꽤 괜찮음 Claude Code의 새 기능도 몇 주 안에 대부분 따라오고, **Claude 모델**이 자기 훈련 환경보다 약간 서툴게 느껴지긴 해도 체감상 같은 작업에 턴 수가 20%쯤 더 드는 정도임 최종 결과물 차이는 크게 안 느껴짐 - 오히려 **Claude Code 스타일**에서 다시 돌아오려는 중임 그 방식은 내 코드와 내가 점점 멀어지기 쉬워서 불편함 몇몇 프로젝트를 **vibe-coded**로 만들었더니, 나중에 문제를 찾거나 리팩터링할 때 왜 그런 결정을 했는지 기억이 없음 애초에 많은 결정이 실제로 내려진 적조차 없었기 때문임 - 꽤 많이 써봤음 AI 터미널 코딩 제품이 워낙 많은데 이것도 그중 하나이고, 잘 동작함 **sub-agent**도 무리 없이 처리하고 Copilot 생태계 안에서 적당히 잘 굴러감 작업 중간 질문 같은 것도 꽤 괜찮게 다룸 - **Windsurf**도 3월에 비슷한 변경을 했음: [https://docs.windsurf.com/windsurf/accounts/quota]() `2026년 3월, Windsurf는 크레딧 기반 시스템을 쿼터 기반 사용 시스템으로 교체했습니다. 이제 크레딧을 사고 쓰는 대신, 플랜에 일간/주간 사용량이 포함되고 자동으로 갱신됩니다` 돌이켜보면 에이전트가 요청 하나를 처리하는 데 태우는 토큰 양이 크게 들쭉날쭉한데, **요청당 과금**은 애초에 말이 안 됐음 이 요금제들은 코딩 에이전트가 토큰 사용 역학을 바꾸기 전에 설계된 것임 - 이걸 hindsight라고 하긴 어렵다고 봄 10분 넘게 도는 **Sonnet 세션**을 프리미엄 크레딧 1개로 처리하는 게 수익성이 있을 거라고 생각한 사람은 처음부터 없었음 다들 그게 사용자 유입용 **미끼 상품**이라는 건 알고 있었음 - 요청당 과금이 망가진 건 맞는데, 월 **10달러 크레딧**은 결국 리셋 타이머 달린 **선불 지갑**일 뿐임 - GitHub, 아니 Microsoft가 **엔터프라이즈 수요의 점착성**을 믿고 이 가격도 흡수될 거라 베팅하는 것 같음 특히 **Opus 4.6 Fast 27x** 같은 배수가 붙어도 말임 그 가격대에서도 실제 사용량이 꽤 나와서 수요가 진짜라고 판단했을 수도 있고, 아니면 비용을 감당할 수 있는 엔터프라이즈 고객만 남기고 개인 헤비 유저는 털어내려는 전략일 수도 있음 흥미로운 건 기업들이 이 **성능/가격 트레이드오프**를 언제 알아차릴지, 그리고 내부적으로 가장 강한 모델 접근을 제한하는 쪽으로 갈지임 더 걱정되는 건 시장이 아직 너무 초기라는 점임 대부분의 개발자와 조직은 아직 이런 도구를 제대로 쓰는 법을 배우는 중인데, **실험 비용**을 이렇게 올리면 도구의 진짜 가치를 발견하는 과정 자체가 느려질 수 있음 - Microsoft 중심 환경에서 Copilot을 쓰는 입장이라 나도 어떻게 될지 궁금함 **데이터 거버넌스** 때문에 다른 제공사로 옮기기 어렵고, 동시에 이번 인상폭은 너무 커서 Copilot의 **ROI**가 오히려 마이너스로 갈 가능성이 큼 결국 지금보다 더 많은 돈을 Microsoft에 내지는 않고, 회사 전체의 AI 사용량만 줄고 생산성도 떨어질 것 같음 - **Opus 4.6 Fast**는 원래 10x였고, 말 그대로 **Opus 4.1**과 같은 가격이었음 프로모션이 끝난 뒤에는 30x가 됐음 - 나도 Microsoft 비중이 큰 **느리게 움직이는 엔터프라이즈**가 많다고 봄 내부 개발자들이 있어도 승인받을 수 있는 게 Copilot뿐인 경우가 많고, Microsoft는 그 상태가 계속될 거라고 믿는 듯함 사용량 기반으로 바꾸는 이유가 유휴 라이선스가 너무 많아서인 것 같지는 않음 - **LLM 성능 향상**이 정체되자 보조금도 끝나는 듯함. 벤치마크 점수는 여전히 오른다고는 하지만 어느 시점엔 돈을 벌거나 최소한 손익분기라도 맞춰야 하고, 그 시점에 도달했다고 판단한 것 같음 - 비기술 **Fortune 500** 기업의 엔터프라이즈 쪽에 있는데, 지금 보이는 건 **FOMO**와 유행에 올라타야 한다는 압박임 곧 Copilot 라이선스에 큰돈을 쏟아부을 예정인데, 지난 두 달 사이 C레벨들이 전부 AI를 쓰라고 밀어붙이는 분위기가 강해졌음 그런데 정작 드는 예시는 `이메일 다시 써준다`거나, 조직의 형편없는 프로세스·데이터 관리·의사결정을 덮어두는 수준의 프롬프트 엔지니어링 아이디어가 전부인 경우가 많음 지금은 모든 소프트웨어 회사가 이름이나 영업 문구에 **AI**를 붙이고 있고, 정작 그게 뭘 뜻하는지는 아무도 제대로 이해하지 못함 그래도 FOMO 때문에 돈은 씀 슬슬 **하이프 사이클** 끝자락에 와 있는지 의심스럽고, 윗선에서 그냥 `AI로 뭐라도 해`라는 지시가 내려오자 리더십이 지난 2년간 사람과 프로세스 차원에서 했어야 할 어려운 일을 미루고 **이력서용 프로젝트**를 급히 만들고 있다는 느낌이 강함