# Anna’s Archive, Spotify 불법복제 소송에서 3억 2,200만 달러 패소 > Clean Markdown view of GeekNews topic #28591. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=28591](https://news.hada.io/topic?id=28591) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/28591.md](https://news.hada.io/topic/28591.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-04-16T13:33:07+09:00 - Updated: 2026-04-16T13:33:07+09:00 - Original source: [torrentfreak.com](https://torrentfreak.com/annas-archive-loses-322-million-spotify-piracy-case-without-a-fight/) - Points: 2 - Comments: 1 ## Topic Body - **Spotify와 주요 음반사**가 제기한 소송에서 Anna’s Archive가 **3억 2,200만 달러의 기본(default) 판결**을 받음 - 피고는 법정에 출석하지 않았으며, **운영자 신원은 미확인 상태**로 남아 있음 - 손해배상액은 **저작권 침해와 DMCA 위반**을 근거로 산정되었고, Spotify는 **12만 개 파일당 2,500달러**를 청구함 - 법원은 **전 세계적 영구 금지명령**을 내려, 10개 도메인과 관련 등록기관·호스팅 업체에 **접근 차단 및 증거 보존 의무**를 부여함 - 금전적 배상은 **징수 가능성이 낮은 ‘서류상 승리’** 로 평가되며, 도메인 차단의 실제 집행 여부는 불확실함 --- ### 3억 2,200만 달러 손해배상 판결 - **Spotify와 주요 음반사**가 Anna’s Archive 운영자들을 상대로 제기한 소송에서 **3억 2,200만 달러의 기본(default) 판결**을 획득 - 뉴욕 남부지방법원 **Jed Rakoff 판사**가 원고 측 청구액 전액을 인정 - 피고는 법정에 출석하지 않았으며, 사이트 운영자 신원은 여전히 **미확인 상태** - 손해배상액은 **저작권 침해와 DMCA 위반**을 기준으로 산정 - Warner, Sony, UMG는 각각 48~50개의 음원에 대해 **의도적 저작권 침해(willful infringement)** 로 곡당 15만 달러씩 청구 - Spotify는 **기술적 보호조치 우회(DMCA circumvention)** 위반으로 12만 개 음악 파일당 2,500달러씩, 총 3억 달러를 청구 - 원고 측은 이 금액이 “**매우 보수적**”이라며, 전체 280만 개 파일에 적용할 경우 70억 달러를 초과할 수 있다고 명시 - 판결문은 Anna’s Archive에 **10영업일 내 준수 보고서 제출**을 명령 - 보고서에는 사이트 및 관리자의 **유효한 연락처 정보**를 포함해야 하며, **위증 시 처벌** 가능 - 사이트가 실제로 이 명령을 따를지는 **불확실** - 금전적 배상은 사실상 **징수 불가능한 ‘서류상 승리’** 로 평가됨 ### 영구 금지명령 및 도메인 차단 - Rakoff 판사는 손해배상 외에도 **전 세계적 영구 금지명령(permanent injunction)** 을 승인 - 대상 도메인은 **annas-archive.org, .li, .se, .in, .pm, .gl, .ch, .pk, .gd, .vg** 등 10개 - 도메인 등록기관과 호스팅 사업자는 해당 도메인 접근을 **영구적으로 차단**하고, **증거 보존** 및 **운영자 식별 정보 확보** 의무를 부여받음 - 금지명령의 적용 대상에는 **Public Interest Registry, Cloudflare, Switch Foundation, The Swedish Internet Foundation, Njalla SRL, IQWeb FZ-LLC, Immaterialism Ltd., Hosting Concepts B.V., Tucows Domains Inc., OwnRegistrar Inc.** 등이 포함 - Anna’s Archive는 또한 **Spotify에서 수집한 모든 자료 삭제** 및 **10영업일 내 준수 보고서 제출**을 명령받음 - 운영자 신원이 밝혀지지 않은 상황에서 이 조항은 **중대한 의미**를 가짐 ### 도메인 유지의 이론적 가능성 - 이론적으로 Anna’s Archive는 **3억 2,200만 달러 전액을 납부하고 명령을 모두 이행**하면 도메인 정지를 막을 수 있음 - 그러나 현실적으로 **실행 가능성은 매우 낮음** - 일부 도메인(.gl 등)은 **미국 법원 관할권 밖의 등록기관**에 속해 있어, 과거에도 **예비 금지명령을 따르지 않음** - 이번 판결이 해당 기관들에 어떤 영향을 미칠지는 **불명확** - 판결문 사본은 TorrentFreak이 공개한 **PDF 문서**로 확인 가능 ## Comments ### Comment 55579 - Author: neo - Created: 2026-04-16T13:33:08+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=47776035) - 이번 조치가 상황을 크게 바꾸지는 않음 다만 **도메인 등록 절차**가 더 까다로워졌을 뿐임 Anna’s Archive가 수많은 사람들에게 책 접근성을 제공하는 건 공공도서관의 **정신**에 가깝다고 생각함 그런데 그런 가치를 걸고 단순한 음악 트랙을 공개하려는 건 큰 실수라고 봄 음악은 이미 YouTube 등에서 쉽게 들을 수 있는데, 굳이 위험을 감수할 이유가 없음 같은 팀이라도 음악 프로젝트는 완전히 별도의 이름과 도메인으로 진행했어야 함 - 네 말이 [이 HN 글](https://news.ycombinator.com/item?id=41454990)을 떠올리게 함 Internet Archive도 처음엔 불가능하고 불법처럼 보였지만, 결국 **Kahle의 비전** 덕분에 가능해졌음 Anna’s Archive도 비슷하게 **이념적 동기**로 움직이는 프로젝트라 위험을 감수할 가치가 있다고 보는 듯함 어차피 이미 출판사들이 끝까지 추적할 테니, Spotify나 레이블을 적으로 돌린다고 더 잃을 건 없다고 생각함 - 음악이 YouTube에 있다고 해도, **라이선스 문제**로 갑자기 사라질 수 있음 대부분의 음악이 소수의 대형 유통사에 의존하기 때문임 그리고 운영자가 완전히 익명이라면 실제로 위험은 크지 않다고 봄 - “그냥 오락일 뿐”이라는 말엔 동의하지 않음 책이 아이디어를 전달하듯, 음악도 **사상과 감정**을 전달하는 매체임 매체 종류로 도덕적 가치를 구분하는 건 이상함 - Internet Archive가 코로나 시절 “긴급 도서관”을 열었을 때를 떠올리게 함 좋은 의도라도 자기파괴적인 방향으로 흐를 수 있음 - 그 결과 Spotify가 **공개 API를 제한**해서, 서드파티 앱과 Spicetify 플러그인의 기능이 줄어듦 - 도메인으로 사이트를 막는 건 결국 **지는 싸움**임 Wikipedia 링크만 계속 갱신되면 접근은 쉬움 만약 미국 법원이 Wikimedia Foundation에 삭제 명령을 내린다면, 표현의 자유에 대한 거센 반발이 일어날 것임 - 그런데 누가 Wikipedia의 새 도메인을 업데이트하는지, 어떻게 아는지 궁금함 - 아이러니하게도 Spotify는 처음에 **불법 MP3**로 시작했음 [관련 기사](https://torrentfreak.com/spotifys-beta-used-pirate-mp3-files...) 참고 - Facebook도 MySpace에서 데이터를 긁어오며 성장했고, 이후엔 그런 **상호운용성**을 막는 법을 로비로 통과시켰음 YouTube도 초기에 팀원이 직접 **해적판 영화**를 올려서 콘텐츠를 확보했음 결국 빅테크는 “**Move fast and break things**”로 시작해, 성공 후엔 자신을 보호하는 벽을 세움 - 예전 Spotify 플레이어에 **릴리스 메타데이터**가 그대로 표시되던 걸 기억함 - 사실 Anna’s Archive는 MP3 파일을 공개한 게 아니라 **메타데이터만 공개**했음 - Spotify는 Anna’s Archive에 별 관심이 없을 것 같음 편리한 **유통 경험**이 해적판보다 항상 우위에 있기 때문임 소송 원고 명단을 보면 Spotify는 8번째에 불과하고, 대부분은 대형 레이블임 - 미국 법원이 전 세계에 **영구 금지 명령**을 내릴 수 있다는 게 문제임 이런 권한은 무시될수록 좋다고 생각함 미국이 국제 규칙의 책임 있는 집행자라고 보긴 어려움 - Cory Doctorow가 이 주제로 CCC에서 강연을 한 적 있음 - 나도 **허위 DMCA 통보**를 여러 번 받았는데, 결국 호스팅 업체가 협박해서 따를 수밖에 없었음 미국의 영향력이 실제로 전 세계에 미침 - 영국의 연령 인증법을 해외에 적용하려 했을 때 HN에서 비판이 많았는데, 미국이 같은 일을 하면 왜 다르게 보는지 의문임 - 예전에 평점이 조작된 책 시리즈를 사서 낭패를 본 뒤로, 이제는 Anna’s Archive에서 책을 먼저 읽어보고 괜찮으면 나중에 구매함 - 그렇게 급하게 세 권을 다 살 필요가 있었는지, 도서관에서 빌릴 수도 있었을 것 같음 - “**지식재산권**”이라는 개념 자체가 사라져야 한다고 생각함 - 완전히 없애자는 건가? 저작권 기간이 너무 길긴 하지만, 책을 쓴 사람이 일정 기간 수익을 얻는 건 괜찮다고 봄 - 요즘은 대형 AI 회사들이 **토렌트된 책**으로 LLM을 학습시키는 게 더 황당함 - 결국 이런 제도는 **가난하고 무지한 사람들**에게만 불리하게 작용함 - 법으로서의 지식재산권을 없애자는 뜻이라면 동의함. 아이디어는 자유로워야 함 - 나아가 “**소유권**” 개념 자체가 사라져야 한다고 생각함 - 최근 **navidrome 서버**를 Docker Compose로 구축했음 MusicBrainz와 beets로 태깅하고, tailscale serve로 개인 네트워크에서 서비스함 iOS 앱 Nautiline이 로컬과 tailnet 주소를 자동 전환해줘서 너무 편함 CarPlay도 지원되고, MusicBrainz로 **scrobbling**까지 가능함 다음 목표는 로컬 LLM으로 **스마트 플레이리스트**를 만드는 것임 Spotify 같은 대형 스트리밍에서 벗어나려면 이런 셋업을 추천함 - 멋짐! 여기에 영상까지 지원된다면 **VideoLAN** 같은 게 될 듯함 - 클라이언트에는 Lidarr나 soularr을 쓰는지 궁금함 - “scrobbling”이 뭔지, 왜 하는 건지 잘 모르겠음 - 나도 비슷하게 구축했음 TV, 영화, eBook, 오디오북, YouTube까지 통합했고, **플랫폼의 족쇄**에서 완전히 벗어남 GitHub의 [audiomuse-ai](https://github.com/)를 참고하면, **노래 벡터 임베딩**으로 유사 곡을 클러스터링하고 LLM 기반 스마트 플레이리스트도 만들 수 있음 지금은 여기에 “**내가 좋아하는 밴드의 공연 일정**”을 자동으로 알려주는 기능을 추가 중임 - Anna’s Archive는 계속 **도메인을 순환**할 것이고, Spotify는 결국 아무것도 얻지 못함 오히려 변호사들만 돈을 벌었을 뿐임 [기부 페이지](https://annas-archive.gl/donate)에서 후원하면 다운로드 속도도 빨라짐 나도 Spotify에 대한 반감으로 기부했음 - 돈이 목적이 아닐 수도 있음 많은 단체들이 Anna’s Archive 운영자를 감옥에 넣고 싶어 함 최선의 경우 Pirate Bay처럼, 최악의 경우 Aaron Swartz처럼 끝날까 걱정됨 - Spotify가 처음엔 **불법 음악으로 시스템을 개발**했다는 얘기도 있음 - 나도 복잡한 감정임 Spotify의 창립 방식도, 지금의 **아티스트 수익 구조**도 마음에 들지 않음 대형 클라우드 기업들이 음악 시장에 진입해 가격을 왜곡하는 것도 문제임 싸게 듣고 싶지만, 동시에 창작자에게 정당한 보상이 가야 한다고 생각함 Valve처럼 **편리하고 저렴한 서비스**가 해적판을 줄이는 길이라고 봄 하지만 이미 저렴한 서비스가 있는데, 왜 아예 창작자에게 아무 보상도 없는 해적판을 택해야 하는지 모르겠음 Bandcamp에서 음반을 사거나, 굿즈를 사는 식으로 직접 지원하는 게 낫다고 생각함 Anna’s Archive가 연구 논문을 퍼뜨리는 건 이해하지만, 음악은 또 다른 윤리적 문제를 품고 있음 결국 **창작자에게 직접 보상할 수 있는 구조**가 필요하다고 느낌 - Anna’s Archive의 **메타데이터 공개**가 중단된 이유를 아는 사람? 토렌트로 일부 비인기 트랙이 유출된 걸 봤는데, 공식 입장은 없음 - Reddit에서 잠깐 언급했는데, **관심이 너무 커져서** 중단했다고 함 [관련 이미지](https://torrentfreak.com/images/aaconf.png) 참고 - Spotify가 처음엔 **불법 음악으로 DB를 채웠다**는 얘기를 들었는데, 이제는 같은 일을 하는 사람들을 고소함 마치 과거를 숨긴 채 범죄에 엄격한 **시장 권력자**처럼 보임 - 맞음, “비밀 재료는 범죄”였던 셈임 돈이 쌓이면 합법으로 포장하는 구조는 **역사적으로 반복**되어 왔음 East India Company, Facebook, Uber 모두 같은 패턴임 예를 들어 호주 브리즈번에서 Uber는 몇 년간 불법이었지만, **벌금을 내며 영업**을 계속하다가 결국 합법화됨 돈이 모든 문제를 해결한다는 현실이 점점 더 냉소적으로 느껴짐 거대 자본이 세상을 움직이는 방식과, 평범한 사람들이 생계를 유지하는 현실의 괴리가 너무 큼 결국 **돈이 죄를 세탁하는 구조**가 세상을 지배하고 있음