# Sam Altman이 우리의 미래를 통제할지도 모른다 – 그를 신뢰할 수 있을까? > Clean Markdown view of GeekNews topic #28273. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=28273](https://news.hada.io/topic?id=28273) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/28273.md](https://news.hada.io/topic/28273.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-04-07T09:49:44+09:00 - Updated: 2026-04-07T09:49:44+09:00 - Original source: [newyorker.com](https://www.newyorker.com/magazine/2026/04/13/sam-altman-may-control-our-future-can-he-be-trusted) - Points: 11 - Comments: 1 ## Summary **뉴요커**가 Sam Altman과 OpenAI의 내부 권력 구조를 깊이 파헤친 장문의 프로필 기사입니다. 2023년 해임 사건의 발단이 된 Ilya Sutskever의 **70페이지 기밀 메모**, 전 동료들이 남긴 수백 페이지의 기록, 이사회 멤버가 그를 "진실에 구속받지 않는 사람"으로 묘사한 대목까지 상당히 구체적입니다. 비영리에서 **1조 달러 IPO**를 준비하는 영리법인으로 전환되는 과정에서 안전 연구팀이 해산되어 가는 흐름도 함께 다루고 있습니다. AI 업계의 현재 권력 구도를 이해하는 데 필수적인 글입니다. ## Topic Body - OpenAI는 설립 초기부터 AI를 인류 역사상 가장 강력하고 잠재적으로 위험한 기술로 규정하고, 비영리법인으로 출발해 **인류의 안전을 회사 존립보다 우선**하는 구조를 채택했으나, 이후 영리법인으로 전환하면서 그 원칙이 형해화되고 있음 - 2023년 11월, 공동창업자 Ilya Sutskever 주도로 이사회가 Altman을 전격 해임했다가 5일 만에 복귀시킨 '블립(Blip)' 사건은, Altman의 **신뢰성과 투명성**에 대한 근본적 의구심이 실제 조직 권력 투쟁으로 폭발한 사례 - 전 동료들이 남긴 수백 페이지의 기록은 Altman이 이사회·임원진·투자자에게 반복적으로 사실을 은폐하거나 다른 말을 했다는 구체적 주장을 담고 있으며, 이사회 멤버 한 명은 그를 **"진실에 구속받지 않는 사람"** 으로 묘사 - OpenAI는 현재 기업가치 1조 달러 IPO를 준비 중이고, Altman은 걸프 국가 자금을 활용한 대규모 AI 인프라 구축과 미군 계약 확보를 추진하며 **AI 패권 경쟁의 핵심 브로커** 역할을 맡고 있음 - AI 안전 연구팀이 잇달아 해산되고, 안전보다 제품·수익을 우선하는 문화가 자리잡은 가운데, OpenAI의 **실존적 안전 체계**는 창업 약속과 점점 더 멀어지고 있음 --- ### 해임 사건의 발단 — Ilya 메모와 이사회의 결정 - 2023년 가을, OpenAI 수석 과학자 **Ilya Sutskever**가 CEO **Sam Altman**과 사장 **Greg Brockman**의 자격을 문제 삼는 **70페이지 분량의 기밀 메모**를 동료 이사 3명에게 발송함 - Slack 메시지·HR 문서를 편집한 내용으로, 탐지를 피하기 위해 개인 기기로 촬영된 이미지 포함 - 소멸 메시지 형태로 발송해 외부 유출 방지 - 메모는 Altman이 임원 및 이사회에 사실을 **왜곡하고 내부 안전 프로토콜에 대해 기만**했다고 주장 - 메모 첫 항목의 제목: "Sam exhibits a consistent pattern of… **Lying**" - 이사회 멤버 Helen Toner(AI 정책 전문가), Tasha McCauley(기업가)는 메모를 "이미 믿고 있던 것의 확인"으로 받아들임 - Altman이 라스베이거스 F1 레이스 관람 중, Sutskever가 화상통화로 해고를 통보 - 공개 발표문에는 단지 "커뮤니케이션에서 일관되게 솔직하지 않았다"고만 명시 ### '블립(Blip)' — 해임 후 5일간의 권력 투쟁 - Microsoft는 해고 직전에야 통보받았으며, Satya Nadella는 "무슨 일인지 전혀 알 수 없었다"고 발언 - OpenAI에 86억 달러 가치로 투자를 준비 중이던 Thrive Capital은 **Altman 복귀 조건으로 투자를 보류** - Altman은 귀가 직후 자택에 **위기 대응팀** 전략실을 꾸밈 - 투자자 **Ron Conway**, Airbnb 공동창업자 **Brian Chesky**, 위기관리 전문가 **Chris Lehane** 등이 참여 - 변호사들이 침실 옆 사무실에 상주하고, Altman은 파자마 차림으로 돌아다님 - Altman 측은 Mira Murati 등 반대편 인물들의 평판을 "훼손할 정보를 찾고 있다"고 경고했다는 증언 있음 (Altman은 기억 없다고 부인) - Microsoft가 Altman과 이탈 직원들을 위한 별도 팀 창설을 발표하며 압박 - OpenAI 직원 대부분이 Altman 복귀를 요구하는 공개 서한에 서명하며, 이사회는 해임을 철회 - Sutskever도 결국 서한에 서명, 이사회는 "회사가 무너질 것"이라는 압박 끝에 복귀를 결정 ### 복귀 이후 — 조사 무력화와 지배구조 재편 - Altman은 자신을 해임한 이사들의 사임을 요구, 해임에 찬성했던 **Helen Toner**, **Tasha McCauley**, **Sutskever**는 이사회에서 축출 - 퇴임 조건으로 독립적 외부 조사 요구, 새 이사 선임 시 Altman과 긴밀히 협의한 인물들 선택 - Lawrence Summers, Bret Taylor가 신임 이사로 합류 - WilmerHale 법무법인이 조사를 담당했으나, 6명 이상이 "투명성을 제한하도록 설계된 조사"라고 주장 - 중요 관계자 인터뷰 누락, 익명성 보장 미흡 등 지적 - 2024년 3월, OpenAI는 Altman을 무혐의로 결론냈지만 **보고서를 아예 작성하지 않음** - 구두 브리핑만 진행, 보고서 미작성 결정은 Summers·Taylor 개인 변호사의 조언에 따른 것으로 알려짐 - "보고서의 부재가 혐의를 최소화하는 데 기여했다"는 관계자 증언 - Summers는 이후 Jeffrey Epstein 관련 이메일 공개로 이사직 사임 - 이후 OpenAI는 **1조 달러 IPO 준비**와 함께 세계에서 가장 가치 있는 기업 중 하나로 성장 - Altman은 **AI 인프라 확장**, **정부 계약**, **감시·무기 시스템 표준화** 등에도 관여 - 그러나 내부에서는 Altman의 **기만적 행태**가 반복된다는 비판이 지속 ### Altman의 성격과 초기 경력 — 과장·설득·권력욕 - 미주리주 클레이튼 출신으로 부유한 가정에서 성장했으며, 청소년기에 **동성애 혐오 폭행**을 당한 경험이 있음 - 스탠퍼드 재학 중 **포커 게임**을 통해 사업 감각을 익혔고, 중퇴 후 **Y Combinator(YC)** 1기 창업자로 참여해 **Loopt**를 설립 - Loopt는 위치 기반 SNS였으나 성장에 실패해 2012년 매각됨 - Loopt 시절부터 **과장 성향**이 지적됨: 자신이 탁구 챔피언이라고 자랑했지만 실제로는 사무실 최하위 수준 - 전 직원 Mark Jacobstein: "내가 생각하는 것과 이미 달성한 것 사이의 경계가 흐릿한 것이 최악의 형태로 가면 Theranos가 된다"고 언급 - 직원 그룹이 이사회에 두 차례 해고를 요청했지만 무산 - Loopt는 2012년 핀테크 기업에 매각됐는데, "Altman의 체면을 살리기 위해 주로 마련된 거래"라는 관계자 증언 있음 - Paul Graham은 2014년 자신의 후임으로 Altman을 Y Combinator 대표로 임명 - Graham이 통보하자 Altman이 "**it worked**"라는 통제되지 않은 미소를 지었다고 묘사 ### Y Combinator 재임 시절 — 이해충돌과 퇴임 경위 - YC 대표로서 투자자들의 참여를 막고 **자신이 선별적으로 개인 투자**를 집행했다는 비판 제기 (Altman은 부인) - Stripe 투자 시 Sequoia Capital 약정보다 큰 지분을 요구해 파트너들을 당혹시켰다는 관계자 증언 - Altman의 최초 투자 15,000달러(2%) → Stripe 현재 가치 1,500억 달러 이상 - 2018년 여러 YC 파트너들이 Graham에게 Altman의 행동을 불만 제기 - Graham은 사석에서 "Sam had been **lying to us all the time**"이라고 발언했다고 복수 관계자가 증언 - Altman은 해임된 적 없다고 주장하고 Graham도 공식 발표로는 부인했지만, 내부 기록은 "완전히 상호 합의한 이별이 아니었다"는 점을 시사 - 2021년 SEC 공시에 Altman이 YC 의장으로 기재됐으나, 본인은 "나중에야 알았다"고 주장 ### OpenAI 설립 — 안전 명분과 자금 조달의 이중성 - 2015년 Elon Musk에게 이메일로 **"AI는 핵보다 위험할 수 있다"** 는 논리로 접촉, **OpenAI를 "AI판 맨해튼 프로젝트"로 제안** - 두 사람은 **OpenAI**를 공동 설립하고, Musk는 10억 달러 자금을 약속 - OpenAI는 “인류 전체의 이익을 위한 AGI 개발”을 목표로 하며, **AGI 독재 방지**를 핵심 원칙으로 삼음 - 설립 원칙: "안전이 최우선 요건", "모든 규제를 적극 지지" - 2017년 Musk는 OpenAI를 **영리회사로 전환하며 지배권 확보**를 요구했으나 Altman이 거부 - 이후 Musk는 나가고 2023년 경쟁사 xAI를 설립, Altman과 OpenAI를 상대로 **사기·자선신탁 위반 소송 제기 (진행 중)** - 초기 직원들에게 순수 비영리로 유지하겠다고 약속하고 급여 삭감을 감수하게 했으나, 내부 문서에는 2017년부터 이미 영리 전환을 논의한 흔적 존재 - Sutskever가 2017년 Google의 **Transformer 아키텍처 논문**을 읽고 "이게 바로 그것"이라 외치며 팀에 전방향 전환을 촉구, 이후 GPT의 씨앗이 됨 - 일부 엔지니어들은 “우리가 악역이 된 건 아닌가”라며 리더십에 의문 제기 ### Dario Amodei와 Anthropic 창업 — 안전 원칙의 균열 - Amodei는 "My Experience with OpenAI"라는 200페이지 이상의 개인 노트를 수년간 작성 - 2018년 **Dario Amodei**는 OpenAI의 **사명 불명확성과 자금 중심 운영**을 비판 - “다른 프로젝트가 먼저 안전한 AGI를 만들면 협력한다”는 **‘Merge and Assist 조항’** 을 제안 - 2019년 Microsoft 투자 계약 과정에서 해당 조항을 무력화하는 조항이 몰래 추가됨 - Altman은 해당 조항의 존재를 처음에 부인, Amodei가 직접 읽어주자 부인 철회 - **"그가 말하지 않았다. 방금 당신이 말했다"** 는 식의 발언 사례가 반복됨 (Altman은 기억 없다고 부인) - Amodei는 Altman이 자신과 누나 Daniela를 '쿠데타 모의'로 몰았다고 주장, Daniela가 당사자 임원을 불러 확인하자 Altman이 "나는 그런 말 하지 않았다"고 발언 - 2020년 Amodei 남매와 동료들이 퇴사해 **Anthropic** 창업 ### 안전팀 해산과 자원 약속 불이행 - 2023년 "슈퍼얼라이언트팀(superalignment team)" 창설 발표 시 **"확보한 컴퓨팅 파워의 20%"** 제공 약속 - 실제 배정 자원은 1~2% 수준이었으며, 노후 클러스터와 저성능 칩이 배정됐다는 팀 내부 증언 - 연구진은 “최신 칩은 수익 사업에만 사용됐다”고 주장했고, OpenAI는 이를 부인 - 팀 리더 **Jan Leike**는 “이 약속은 인재 유지 수단이었다”고 언급 - Murati에게 항의했으나 "현실적이지 않은 약속이었다"는 답변 - Jan Leike는 이사회에 이메일을 보내 "OpenAI가 임무에서 탈선하고 있다, 제품·수익·AI 역량이 우선이고 안전이 세 번째"라고 경고 - Carroll Wainwright: "GPT-4 출시 이후 제품 우선, 안전 경시가 지속됐다" - Altman은 GPT-4 Turbo 모델 출시 시 안전 승인이 필요 없다고 법무총괄을 언급했지만, 법무총괄은 Slack으로 "sam이 왜 그런 인상을 받았는지 모르겠다"고 답변 - Sutskever는 AGI가 임박했다고 믿게 되면서 **안전 문제에 집착**하게 되었고, “모든 직원이 안전에 집중하지 않으면 망한다”고 경고 - 그러나 **Superalignment 팀은 결국 임무 완수 전에 해체**되어 목표를 달성하지 못함 - Sutskever와 Leike 동시 사임 - IRS 공시에서 "가장 중요한 활동" 항목에 **'안전' 개념이 삭제**됨 - Future of Life Institute의 최신 AI 기업 실존적 안전 평가에서 OpenAI는 **F 학점** 획득 - Altman은 GPT-4의 일부 기능이 안전 패널의 승인을 받았다고 했으나, **‘fine-tuning’과 ‘personal assistant’ 기능은 승인되지 않음** - Microsoft가 인도에서 **안전 검토 없이 ChatGPT 초기 버전**을 출시한 사실도 보고하지 않음 - 연구원들은 OpenAI가 **“제품 우선, 안전 후순위”** 로 전환했다고 평가 ### 영리 전환, 자산 구조, 개인 이해관계 - 최초 '수익 상한 회사(capped profit)' 구조 → 2024년 10월 완전 영리법인으로 전환 - 비영리 재단(OpenAI Foundation)은 26% 지분만 보유, 이사회 구성원 대부분이 영리 이사회와 중복 - 이사회 멤버 Holden Karnofsky는 비영리법인 가치 저평가에 반대표를 던졌으나, 의사록에는 **기권으로 기록** (동의 없이 변경된 정황) - 의회 청문회에서 "OpenAI 지분 없다, 사랑 때문에 한다"고 발언 — YC 펀드를 통한 **간접 지분**은 언급하지 않음 - Brockman의 지분은 약 200억 달러 가치로 추정, Altman의 지분은 이보다 클 것으로 예상 - 전 직원 증언: Altman이 "나는 돈보다 **권력**에 관심 있다"고 발언 ### 중동 자금 조달과 지정학적 위험 - 2016년 사우디 왕세자 Mohammed bin Salman과 첫 만남, 이후 수십억 달러 규모 투자 타진 - 카쇼기 암살 1주일 후 사우디 미래도시 Neom 자문위원회에 합류, 이후 비판에 사임 - 그러나 사임 후에도 "사우디 자금을 어떻게든 받을 수 있는가"를 고민했다는 정책 컨설턴트 증언 - UAE 스파이마스터 Sheikh Tahnoon bin Zayed와 긴밀한 관계 유지, 자신의 X에 "절친한 개인 친구"라고 언급 - UAE로부터 약 200만 달러짜리 Koenigsegg Regera, 약 2,000만 달러짜리 McLaren F1 수령 (회사 정책상 공시 완료라고 주장) - 2024년 Tahnoon의 2억 5,000만 달러짜리 초호화 요트 Maryah 방문 - **ChipCo 구상**: 걸프 국가 자금으로 거대 반도체 파운드리·데이터센터 건설, 일부를 중동에 위치 - 이사회에 사전 통보 없이 진행됐다는 이사회 멤버 증언 - 미국 안보 당국: UAE 통신망의 Huawei 의존도, 미국 첨단 칩의 중국 유출 가능성, 군사 공격 취약성 등 우려 - Biden 행정부: "UAE에 첨단 칩을 건설하지 않을 것"이라며 승인 거부 - RAND Corporation 직원: 안보 허가 심사에서 "외국 정부로부터 수백억 달러를 조달 중인 사람"이라며 우려 표명, Altman은 절차에서 자진 철수 - Trump 취임 이틀 후, Altman은 루스벨트룸에서 **Stargate** — 5,000억 달러 규모 AI 인프라 합작 프로젝트 — 발표 - 이후 사우디·UAE로의 Stargate 확장 발표, Abu Dhabi에 센트럴파크의 7배 규모 데이터센터 캠퍼스 건설 계획 ### 정치적 변신과 규제 로비 - 2023년 상원 청문회에서 AI 규제를 직접 요청하는 듯한 발언으로 호감을 얻었으나, 수면 아래에서는 EU AI 규제 완화를 위한 로비를 진행 - 캘리포니아 AI 안전법안(SB 1047)에 공개 반대하고 배후에서 위협적 압력을 행사 - Ron Conway가 Pelosi·Newsom에게 로비, Newsom이 의회 통과 법안을 거부권 행사 - OpenAI의 공식 입장은 "super PAC에 기부하지 않는다"지만, Brockman은 **Leading the Future** PAC에 5,000만 달러 기부 (같은 해 MAGA Inc.에 2,500만 달러 기부) - AI 안전법안 지지자 Nathan Calvin에게 소환장 발부, 법안 비판자들에게도 동일 조치 - "기본적으로 입 다물게 하려는 것"이라는 관계자 발언 - 2016년 트럼프를 "전례 없는 위협"이라 칭했던 Altman은 2024년 Trump 취임식 기금에 100만 달러 기부, Trump 측근으로 부상 - Musk가 2억 5,000만 달러를 쏟아부어 도운 Trump와 거리가 멀어진 반면, Altman은 Trump의 사우디 방문에 동행 ### Anthropic vs. 미국 국방부 — OpenAI의 기회 포착 - Anthropic은 **완전 자율 무기 지원 및 국내 대량 감시 금지** 원칙을 유지 - 국방장관 Pete Hegseth가 마감 시한을 부여하며 원칙 철회 요구, Anthropic 거부 - Hegseth는 Anthropic을 "공급망 위험"으로 지정(Huawei 등 중국 기업에 적용되던 블랙리스트 조치) - OpenAI·Google 등 직원들이 "We Will Not Be Divided" 공개 서한으로 Anthropic 지지 - Altman은 Anthropic-국방부 갈등이 공개되기 전부터 이미 국방부와 협상 진행 - Emil Michael 국방차관보가 Altman에게 연락, "그는 즉시 뛰어들었다, 애국자라고 생각한다"고 발언 - **500억 달러 규모** AWS 통합 계약 발표, 미군이 OpenAI 모델 사용 시작 - 계약 발표 당일 OpenAI 기업가치 **1,100억 달러 상승**, 동시에 시니어 직원 최소 2명 Anthropic으로 이직 - 직원 우려 제기에 Altman: "이란 공습이 좋다고 생각하든 베네수엘라 침공이 나쁘다고 생각하든, **당신들이 관여할 수 없다**" ### 알트만 신뢰성 논란 — 다양한 증언들 - Altman은 **세대 최고의 세일즈맨**으로 불리며, **Steve Jobs의 현실 왜곡장**에 비견됨 - 동료들은 그의 **기만적 성향과 권력 의지**를 문제로 지적 - 일부는 그를 “**사회병적 인물**”로 표현하며, **Aaron Swartz** (YC 1기 동기) 도 생전 "Sam은 절대 신뢰해서는 안 된다, **소시오패스**"라고 경고한 것으로 전해짐 - Altman은 **코딩이나 머신러닝 전문성은 부족**하지만, **타인의 기술력과 자본을 결집시키는 능력**으로 OpenAI를 성장시킴 - 그는 **제약 구조를 만들어두고 필요 시 이를 무력화**하는 방식으로 행동 - 관계자들은 그의 설득력을 “**Jedi mind trick**”에 비유 - Microsoft 임원들은 Altman이 **합의를 왜곡·파기**했다고 주장 - OpenAI는 Microsoft를 독점 클라우드 제공자로 지정하면서도 **Amazon과 500억 달러 리셀 계약**을 체결 - Microsoft는 계약 충돌을 문제 삼았으나, OpenAI는 위반이 아니라고 주장 - 한 임원은 Altman을 “**Sam Bankman-Fried 수준의 사기꾼**으로 기억될 수 있다”고 평가 - Altman은 **바이든 행정부**와 **민감 기술 수출 승인 정책** 관련 논의에 참여했으나, 일부 관리들은 그의 **중동 관련 야심**을 우려 - 트럼프 취임 직전, 타흐눈이 트럼프 일가 회사에 5억 달러 투자 후 Altman은 트럼프와 통화 - 이후 백악관에서 **5천억 달러 규모의 ‘Stargate’ AI 인프라 프로젝트**를 발표 - 트럼프 행정부는 **AI 기술 수출 제한을 철회**, Altman과 트럼프는 **사우디 왕실**을 방문 - Yoon 전 이사: "마키아벨리적 악당이 아니라 자기 확신에 너무 빠진 사람, **현실 세계에 살지 않는 사람**" - Altman의 누나 Annie는 성적 학대 주장 소송 제기, Altman은 전면 부인, 가족들도 "전혀 사실 무근"이라고 반박 (원문 확인 불가) - Altman: "경쟁사의 역겨운 행동, 미성년자 관련·살인 관여 등 모든 주장은 완전히 사실 무근" ### AI 안전의 현재 — 약속과 현실의 간극 - **Anthropic**은 3백억 달러 투자 유치 후 **안전 약속을 완화**, **속도 경쟁**이 강화됨 - Anthropic은 **Palantir**와 협력해 **Claude 모델을 군사 시스템에 통합**, **펜타곤 작전**에 사용 - 이후 **공급망 위험 기업**으로 지정되어 **블랙리스트**에 오름 - OpenAI는 **국방부와 협상**을 진행해 **AWS 기반 국방 인프라 통합 계약(500억 달러 규모)** 을 체결 - 같은 날 OpenAI의 **기업가치가 1,100억 달러 상승**, 일부 직원은 퇴사 - 일부 임원은 Altman의 리더십에 **심각한 거버넌스 문제**가 있다고 평가 - **Fidji Simo**가 후임 후보로 거론됨 - OpenAI는 **Superalignment 팀**과 **AGI 준비팀**을 해체 - **Sutskever**와 **Leike**가 퇴사하며 “**안전보다 화려한 제품이 우선**”이라 비판 - IRS 보고서에서 **‘안전’ 항목이 삭제**, Future of Life Institute의 **존재적 안전 평가에서 F 등급**을 받음 - **A.I. 무기화와 사회적 피해**가 현실화 - 2020년 리비아 내전에서 **A.I. 드론이 인간 통제 없이 공격**, 2022년 제약사 연구에서 **4만 개의 화학무기 후보물질** 생성 - **딥페이크 음성**을 이용한 선거 방해, **자살 및 살인 사건 관련 소송** 등 피해 발생 - OpenAI는 **7건의 불법 사망 소송**에 직면, ChatGPT가 **피해자의 폭력을 부추겼다는 주장** 포함 - Altman은 여전히 **“인류의 미래에 대한 희망”** 을 강조하며, “**미친 듯한 SF적 미래를 실현**”하겠다고 발언 - 주변 인물들은 그의 **이상과 권력욕의 경계가 불분명**하다고 평가 - 그는 **A.G.I.의 파괴 가능성을 경고하면서도**, 자신이 이를 **직접 만들어야 한다고 주장** - 대형 언어모델의 **아첨(sycophancy)** 과 **환각(hallucination)** 문제는 여전히 해결되지 않음 - Altman은 “**일부 허위 발언이 모델의 매력을 높인다**”며 완전한 사실성보다 **사용자 만족**을 중시하는 입장을 보임 - Altman: "내 느낌은 전통적 AI 안전 분야의 많은 것과 맞지 않는다" — 구체적 안전 계획 질문에는 "안전 관련 프로젝트를 계속할 것"이라는 모호한 답변 ### 결론 - Sam Altman은 **OpenAI를 세계적 기업으로 성장시킨 인물**이지만, **거짓말·권력 집중·안전 경시** 논란이 지속 - 내부 고발자와 동료들은 그를 **“신뢰할 수 없는 리더”** 로 평가하며, **AGI 통제권 집중의 위험성**을 경고 - OpenAI는 여전히 **인류의 미래를 좌우할 기술을 통제하는 조직**으로, Altman의 **신뢰성과 책임성**이 핵심 쟁점으로 남아 있음 ## Comments ### Comment 54807 - Author: neo - Created: 2026-04-07T09:49:44+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=47659135) - Ronan Farrow임. Andrew Marantz와 함께 **18개월간의 조사**를 진행했음. 리포팅에 대해 궁금한 점이 있으면 질문을 받겠음 - 긴 프로젝트를 진행할 때 언제 ‘이제 끝났다’고 판단하는지 궁금함. 이런 대규모 조사는 마감 시점을 정하기가 어려울 것 같음. 편집자나 출판사로부터 **자율성**을 얼마나 받는지도 알고 싶음 - 훌륭한 기사였음. 시의적절하고, 조사도 철저하며, 글 자체도 잘 쓰였음. 내가 아는 한에서는 정확함. OpenAI의 **경쟁력 약화**가 생각보다 심각하다는 이야기가 있음. [LA Times 기사](https://www.latimes.com/business/story/2026-04-01/openais-sh...)에서도 Anthropic이 앞서고 있다는 증거가 있다고 함. HN에서도 Claude를 더 선호하는 개발자가 많음. [검색 비교](https://hn.algolia.com/?dateRange=pastYear&page=0&prefix=true&query=Claude) 결과도 ChatGPT보다 2배 많음. Ronan의 시각에서도 OpenAI의 현재 위치가 비슷하게 보이는지 궁금함 - 기사에서 **성적 학대 의혹** 부분이 가장 혼란스러웠음. 특히 여동생의 주장과 ‘미성년자와의 관계’ 관련 내용이 거의 면죄부처럼 느껴졌음. Annie의 주장을 별도로 조사했는지 궁금함. 기사에서는 ‘회복된 기억은 신뢰할 수 없다’는 뉘앙스가 있는데, 이는 이미 **False Memory Syndrome Foundation**이 퍼뜨린 잘못된 인식임. 나는 해리성 장애를 가진 사람으로서, 나중에 제3자에 의해 입증된 기억을 되찾은 경험이 있음. 이런 맥락에서 회복된 기억을 단순히 불신하는 건 위험하다고 생각함 - Ronan Farrow가 HN에 등장하다니, 이제 진짜 모든 걸 다 본 느낌임 - 이런 류의 **탐사보도**를 계속 이어가기 위해 어떤 지원이 필요할지 궁금함. HN 같은 커뮤니티 참여도 포함해서 말임 - 기사에 인용된 Brockman의 일기 내용이 충격적이었음. “돈과 권력”을 원한다는 말이나 “1억 달러가 목표” 같은 문장을 실제로 적었다니, **상상력의 빈곤**이 느껴짐. 이런 사람들이 어떻게 이런 자리에 오르는지 의문이지만, 답은 이미 그의 일기에 있는 듯함. 이런 인물들이 계속 **권력의 정점**으로 올라가는 현실이 답답함 - Altman, Zuckerberg, Nadella 같은 인물만의 문제가 아니라 **업계 전반의 구조적 문제**라고 봄. 우리 중 절반은 부를 극대화하기 위해 도덕적으로 회색지대인 회사에서 일하기로 선택했음. 단지 대부분은 ‘억만장자’가 될 가능성이 없다고 생각할 뿐임 - 실망스럽긴 하지만, 돈과 권력을 가장 원한 사람들이 결국 그걸 얻는 건 놀라운 일은 아님 - **사회적 지위 게임**에서 승리하는 것 외에는 이들에게 남은 게 없다고 생각함 - 정말 세밀한 기사였음. 이런 **심층 취재**가 더 많아져야 함. 다만 “Blip”을 마블 영화에 빗댄 표현을 읽을 때 본능적으로 약간의 거부감이 들었음. 이유는 잘 모르겠음 - 마블 영화는 대중의 **최소 공통분모**를 겨냥한 상업 콘텐츠임. 그런 작품을 인용하는 사람들이 미래 기술의 방향을 결정한다는 건 씁쓸함. 결국 **취향의 빈곤**이 문제임 - 우리는 비판의 초점을 인물에 맞추는 경향이 있음. 하지만 진짜 문제는 **시스템 구조**임. Sam Altman의 행적이 논란이 많지만, AI가 사회와 자유에 미치는 위협은 그가 있든 없든 계속됨 - 그 이유는 우리가 다양한 경제 시스템을 경험하지 못했기 때문임. 사람은 많이 알아도 **시스템은 하나만** 알고 있음 - Altman과 그 주변 인물들이 AI의 초지능화나 중국의 **AI 무기화**는 걱정하면서, 정작 인간의 일자리가 사라지는 문제에는 무관심했던 게 흥미로웠음. 어쩌면 걱정이 아니라, 세상의 모든 부를 자신들이 독점할 수 있다는 **희망**이었을지도 모름 - 기사 덕분에 영어의 **분음 부호(diaeresis)** 사용법을 다시 찾아보게 되었음. 예를 들어 *coördination* 같은 단어에서 모음이 분리 발음될 때 쓰인다는 걸 새삼 알게 됨 - 모든 모음 반복에 쓰이는 건 아님. 두 모음이 하나의 소리를 내지 않을 때만 사용함. 예를 들어 *chicken coop*에는 쓰이지 않음 - [기사 보관 링크](https://archive.ph/hOYMn) - 후속으로 읽기 좋은 글로 [Harper’s의 “Child’s Play”](https://harpers.org/archive/2026/03/childs-play-sam-kriss-ai/)도 추천함. 인물들의 **성격 대비**가 흥미로움 - Altman의 **Y Combinator 시절**에 대한 세부 묘사가 놀라웠음. 정말 훌륭한 리포팅임 - 이런 수준의 정밀하고 **팩트체크된 보도**는 문장 하나하나가 신중히 선택됨. 실제로 이 기사도 문장별로 8시간 넘게 검토했다고 함. 기사에 쓰이지 않은 내용도 훨씬 더 많을 것임 - LLM에 대한 그들의 시각이 흥미로웠음. 물론 변혁적이긴 하지만, 우리가 곧 **사이버펑크식 미래**를 살 것 같지는 않음. 기사에 AGI라는 단어가 너무 자주 등장함 - 그 이유는 LLM이 **화이트칼라 업무의 반복 작업**에 특히 강하기 때문임. 문서 작성이나 프레젠테이션에는 유용하지만, 복잡한 문제에 적용하면 한계가 명확히 드러남