# 미 해군이 이란을 공격해 호르무즈 해협을 ‘개방’하지 않는 이유 > Clean Markdown view of GeekNews topic #28098. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=28098](https://news.hada.io/topic?id=28098) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/28098.md](https://news.hada.io/topic/28098.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-04-02T02:33:40+09:00 - Updated: 2026-04-02T02:33:40+09:00 - Original source: [responsiblestatecraft.org](https://responsiblestatecraft.org/iran-strait-of-hormuz/) - Points: 1 - Comments: 1 ## Topic Body - 세계 최대 규모의 해군이지만, **이란의 해안 방어와 미사일 위협**으로 인해 호르무즈 해협 진입을 피하고 있음 - **항공모함 중심의 해상력**은 값싼 **무인 대함 무기체계**의 확산으로 효율이 급격히 낮아짐 - 이란은 **저비용 무기와 드론 체계**로 고가의 미 해군 자산을 위협하며, 미 해군은 손실을 보충할 **산업 기반이 부족**함 - **기뢰·무인 수상체계·단축된 경고 시간** 등으로 인해 미 해군의 방어 능력도 제한적임 - 이러한 변화는 **해상전력의 패러다임 전환**을 의미하며, 항공모함 시대의 종말과 **무인·분산형 전력 중심의 미래 해전**을 예고함 --- ### 미 해군이 이란을 공격해 호르무즈 해협을 ‘개방’하지 않는 이유 - **세계 최대 해군력**을 가진 미국이 호르무즈 해협 밖에서 이란의 선박 통제 행위를 지켜보고 있음 - 미국 내에서는 왜 미 해군이 단순히 이란을 공격해 해협을 다시 열지 않는지 의문이 제기됨 - 그러나 **미 해군력의 절대적 우위 시대**는 끝나가고 있으며, 강화된 해안 방어 지역에서는 더 이상 압도적 우세를 유지하기 어려움 - ## 항공모함 중심의 해상력 구조가 한계에 직면 - 값싸고 무인화된 **대함 무기체계**가 해전의 양상을 근본적으로 변화시키고 있음 - 이 변화는 해군력의 미래와 고비용 무기체계 투자 효율성에 대한 근본적 의문을 제기함 ### 해군력의 역사적 배경 - 20세기 초 미국과 독일은 **강대국 지위를 확보하기 위한 해군력 경쟁**을 전개 - 미국은 영국 해군의 경험을 바탕으로 사상 최대 규모의 함대를 건조 - 제2차 세계대전에서 태평양과 대서양 전투를 승리로 이끌며 **세계 패권을 확립** - 항공모함은 전 세계 해안선 어디서든 **수백 마일 거리의 타격력**을 제공 - 베트남전 당시 ‘Yankee Station’에서 북베트남을 공격했으나 **조종사와 장비 손실이 막대** ### ‘접근 거부(A2/AD)’ 시대의 도래 - 냉전 종식 이후 1990년대, 미 해군은 **페르시아만에서 사실상 무제한적 활동**을 펼침 - 그러나 이란이 **Abu Musa·Tunbs 섬·Bandar Abbas 해안**에 대함 미사일 기지를 구축하면서 상황이 변함 - 미 해군은 1990년대 말부터 항모의 해협 통과를 줄였고, 현재는 **이란 미사일 사거리 밖으로 후퇴** - **육상 기반 무기체계의 우위**가 확립됨 - 이란의 사례는 중국에 영향을 주었고, 중국은 **‘반(反)해군’ 미사일 체계**를 구축 - 중국의 **DF(둥펑) 시리즈 미사일**은 수천 마일 떨어진 미 해군 함정을 추적·타격 가능 - 다수의 워게임 결과, 미 해군은 중국과의 전쟁에서 **심각한 손실**을 입을 것으로 평가됨 ### 호르무즈 해협의 현재 상황 - 미 해군은 **이란 미사일 위협을 인식**하고 해협 진입을 피하고 있음 - 항모는 해협 밖 원거리 해역에 배치되어 있으며, 작전에는 **고비용 공중급유**가 필수 - 미사일 방어체계를 통합했지만, **경고 시간 단축**으로 효과가 제한적 - **기뢰와 무인 수상·수중체계**에도 취약 - 40년 전 ‘Earnest Will 작전’에서 기뢰 피해를 겪었음에도 **신뢰할 만한 대기뢰함 전력 부재** - **우크라이나-러시아 전쟁의 사례**도 언급됨 - 우크라이나는 미사일과 무인체계로 **러시아 흑해함대를 후퇴시킴** - 이란도 유사한 체계를 통합해 미 해군 작전에 **상당한 위험 요소**를 추가 ### 미 해군이 공격하지 않는 이유 - 이란은 **저비용 무기체계**로 **고가의 미 해군 자산**을 위협 - 미 해군은 손상된 함정을 **쉽게 대체할 산업 기반이 부족** - 해협을 무력으로 돌파하는 것은 **비용 대비 위험이 지나치게 큼** - 지상군 투입 가능성도 거론되지만, **전략적 상황을 근본적으로 바꾸지 못함** - 이란은 해협 후방 지역에서도 **미사일·드론·무인체계**로 해상 작전을 위협 가능 - **지리적 조건과 군사력 구조**로 인해 결정적 군사 해법이 존재하지 않음 ### 해상전력 패러다임의 변화 - **방어가 강화된 연안 근처에서의 해상력 운용 방식**이 근본적으로 변화 - 항공모함과 유인 단거리 전투기의 시대는 종말에 가까움 - **저가·무인 대함체계의 확산**이 새로운 해전 양식을 형성 - 미군 기획자들의 의지와 무관하게, **해전의 미래는 이미 전환 중**임 ## Comments ### Comment 54398 - Author: neo - Created: 2026-04-02T02:33:40+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=47584795) - 이란의 **규모를 과소평가한 것이 큰 실수였음** 인구가 9천만 명으로 우크라이나나 독일의 두 배 이상임. 이런 나라와 싸우면서 ‘저비용 승리’를 기대한 건 환상이었음 우크라이나가 트럭에 실은 미사일로 *Moskva*를 격침시킨 사례처럼, 이제는 적 해안 근처에 군함을 보내는 시대가 끝났음. 미국 해군이 해안 근처 작전을 전제로 만든 **연안전투함(LCS)** 과 상륙함들이 이런 변화에 취약함 이란의 규모상 드론·미사일 생산을 완전히 멈추게 하는 건 불가능함. 우크라이나도 러시아의 폭격 속에서 드론을 수백만 대 생산했고, 심지어 수출까지 함. 이란도 마찬가지일 것임 결국 미국은 쉽게 빠져나올 수 없고, 최선의 시나리오는 **호르무즈 해협 통행세를 이란이 받는 휴전** 정도일 것임 최악의 경우는 쿠바가 이란과 손잡고 드론 기지로 변하는 상황임 - 2025년 기준 실제 인구는 이란 8,600만, 독일 8,300만, 우크라이나 2,900만 정도로, **독일 관련 수치는 틀렸음** [위키백과 자료](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependen...)를 보면 터키를 유럽에 포함할 경우 이란과 거의 비슷한 규모임 - 진짜 문제는 인구보다 **체제에 대한 반감**임. 국민의 70~80%가 정권에 반대하지만 무장도 없고, 정부 민병대가 거리 통제 중임 군부 쿠데타는 불가능하고, 감시망이 너무 촘촘해 혁명조직이 쉽게 무너짐 [GAMAAN 보고서](https://gamaan.org/2025/08/20/analytical-report-on-iranians-...)와 [NPR 기사](https://www.npr.org/2026/03/19/g-s1-114144/iran-voices-war), [Guardian](https://www.theguardian.com/global-development/2026/jan/27/i...), [PBS](https://www.pbs.org/newshour/world/iran-built-a-vast-camera-...) 등에서도 이런 현실을 다룸 이번 전쟁은 **현대 국가의 감시와 폭정의 실체**를 보여주는 사례임 - 쿠바가 미국 본토를 공격한다면, **즉시 초토화될 것임** 9·11 이후 미국은 어떤 본토 공격에도 압도적 보복으로 대응할 것임. 이란처럼 멀리서 폭격하는 것과는 차원이 다름 - 인구는 중요하지만 결정적 요인은 아님. 러시아가 우크라이나보다 4배 많아도 승리하지 못했음 미국은 F-35나 B-52로 이란 상공을 자유롭게 날 수 있음. **정보 부족**만이 유일한 제약일 것임 - 인구 9천만이라 해도 모두 병사는 아님. 게다가 상당수가 정권을 싫어함 - 『서부전선 이상 없다』 11장에서 병사들이 버려진 음식을 발견해 요리하다 포격당하는 장면이 있음. 지금의 **우크라이나 전선**과 너무 닮았음 — 드론과 위성이 정찰하고, 참호는 더 넓고 더 잔혹함 만약 이란 전쟁이 지상전으로 간다면, **더 나쁜 형태의 참호전**이 될 것임 ‘Victoria II’ 게임의 교훈처럼, “**1차 세계대전은 절대 싸우지 말 것**”이라는 말이 떠오름. 미국은 승리 조건조차 불분명한 전쟁에 수천 명을 보내려 함 - 우크라이나 전쟁은 양측 모두 **공중 우세가 없기 때문**에 참호전이 된 것임 이란전에서는 한쪽이 확실한 공중 우세를 가질 것이므로, 같은 형태는 아닐 것임 - 미국의 목표는 분명함 — **선거에서 공화당이 지지율을 잃지 않게 하는 것** 정치적 초점 전환용임 - 미군 사상자 영상이 퍼지면 여론이 급격히 바뀔 것임. 미국은 독재국이 아니므로, 우크라이나처럼 침묵 속에 전쟁을 지속할 수 없음 - 이란 상공은 우크라이나와 달리 **방공망이 약함**. 미국은 저가 폭격기로도 정밀 타격이 가능함. 지상전이 꼭 우크라이나처럼 될 이유는 없음 - 1차 대전 참호보다 더 심리적으로 파괴적인 전쟁을 상상하기 어렵다는 의견도 있음 - “항모 중심의 시대가 끝났다”는 주장에 동의하지 않음 실제로 이번 전쟁에서 이란의 군사력 대부분은 **미 항모에서 출격한 전력**에 의해 타격받았음 해협 봉쇄는 새로운 일이 아님. 오스만 제국 시절부터 있었던 일임 - 항모가 이란 군사력 대부분을 파괴했다는 건 **물리적으로 불가능한 주장**임 CSIS 보고서에 따르면 초반 3주 동안 타격의 절반 이상은 **이스라엘의 지상기지**에서 이루어졌고, 항모 기여도는 약 15% 수준임 결국 항모는 **비용 대비 효율이 낮은 자산**으로 드러남 - 이란조차 미 해군을 **해안에서 멀리 밀어내고 있음** 그렇다면 중국은 얼마나 더 멀리 밀어낼 수 있을까? 수십억 달러짜리 자산이 5만 달러짜리 미사일에 맞는 시대가 오고 있음 - 이란은 **장거리·해상 드론 교리의 원조**임 예전 같으면 미 항모전단이 호르무즈 해협을 지켰겠지만, 지금은 드론 위협으로 해협이 여전히 봉쇄 중임 E3 조기경보기까지 드론에 격추된 건 충격적임 - 목표물은 잘 맞추지만 **전략적 성과는 전혀 없음** 아프가니스탄, 베트남처럼 지도부를 여러 번 제거해도 체제는 유지됨 - 이번 전쟁은 **핵 억제력 덕분에** 미국과 이스라엘이 먼저 공격할 수 있었던 특수한 상황임 - **Trita Parsi**가 이미 몇 주 전부터 이란의 보복 패턴을 예측했음 걸프 국가 공격, 호르무즈 봉쇄, ‘짧은 전쟁’ 방지를 위한 **고통 임계점 전략**을 언급했음 그러나 미국 행정부와 언론은 뒤늦게 이를 깨닫고 있음 - 하지만 그는 **이란 정부의 로비스트**로 알려져 있음. 그런 발언은 당연함 - 이란은 위협만으로도 해협을 봉쇄할 수 있음 **비대칭 전쟁**의 무서움은 여기에 있음. 몇 발의 미사일과 드론이면 충분함 - 이런 사실을 **무능한 지도층**이 이해하지 못함. 너무 부유하고 둔감해서 현실을 보지 않음 - 드론의 영향력을 과대평가하지 말아야 함 이미 1980년대부터 이란은 호르무즈 봉쇄 능력을 가졌음 장기 해법은 **해협을 우회하는 파이프라인 건설**임 - 하지만 파이프라인은 **더 쉽게 공격받을 수 있음** - 또한 여러 국가를 통과해야 하므로 **통행료와 외교 리스크**가 생김 - 게다가 “비료 같은 건 어떻게 파이프라인으로 운반하냐”는 현실적 문제도 있음 - 미군 최고통수권자가 이런 **전력 변화의 본질을 이해하지 못했을 가능성**이 큼 전략적 판단에 영향을 주지 못할 것 같음 - 실제로 **저가 드론은 대형 군함에 큰 피해를 주기 어려움** 미 해군은 이미 1970년대부터 **대함 드론 위협 모델**을 연구해왔음 싸다고 다 유용한 건 아님 - 통수권자는 **군 전문가가 아닌 정치인**임. 전문 지식이나 집중력, 보고서 숙독 능력에 의문이 있음 - 항모는 여전히 유효함. **드론을 운용하는 항모**라면 더 강력할 것임 - 실제로 미 해군은 이란의 연안 전력을 고려해 **더 멀리서 작전 중**임. 트럼프가 대통령이라도 이런 판단은 변하지 않음 - “드론으로 어떻게 글로벌 파워 프로젝션을 하느냐”는 근본적 의문도 제기됨 - “2차대전 당시 미 해군이 U보트 전쟁을 이겼다”는 건 **미국식 역사 왜곡**임 ASDIC, HF/DF, Hedgehog, 심지어 폭뢰까지 모두 **영국의 발명품**이었음. 결정적 요인은 기술 발전과 **에니그마 해독**이었음 - 실제로 1943년 이후 **장거리 항공기와 레이더, 심야 폭격** 덕분에 독일 잠수함은 쉴 틈이 없었음 (출처: Paul Kennedy, *Engineers of Victory*) - 에니그마 해독은 사실 **폴란드 암호학자들의 업적**이었음. 또한 유럽의 유대인 과학자들이 영국으로 망명하며 지식이 집중됨 - 미국은 한동안 **호위 없는 수송선단**을 보냈고, 큰 피해를 입은 뒤에야 호위를 붙였음 - 사람들이 **대량 학살을 너무 가볍게 말하는 것**이 불편함 - 오히려 아무도 그걸 논의하지 않는 게 더 이상함. 해협을 폭격해 열면 사상자가 얼마나 될지조차 계산하지 않음 - 미국 사회는 **비인간화된 담론**에 익숙해짐. 반대파를 해충처럼 취급하고, 폭력 진압을 ‘해결책’으로 여김 - 지금은 전쟁이 너무 일상화되어, **잔혹함조차 일상 대화 주제**가 됨 하지만 이런 분석이 오히려 반전적 시각을 키움. 이번 전쟁은 미국이 **스스로를 해치는 무의미한 싸움**임 다만 이 일로 트럼프 정권이 끝난다면, 다음 지도자에게 교훈이 될 것임 - “산산조각난다” 같은 **만화적 표현**은 현실감을 떨어뜨림 - 미국 군은 **새로운 전쟁 양식(드론, AI, 신속 생산)** 을 모를 리 없음 다만 **관료주의와 정치적 마비**로 대응이 느림 미국이 여전히 ‘언덕 위의 빛나는 도시’로 남으려면 **혁신과 실행력**이 필요함 - **전문가 부족이 아니라 정치적 용기 부족**이 문제임 군이 탱크 감축을 시도해도 의회가 지역 일자리 때문에 막음 잘못된 무기 사업에 돈을 쏟는 구조임 결국 **정치 충성**이 승진 조건이 된 지금, 승리 가능성은 낮음 - **허세 부리기는 쉽지만 실제 행동은 어렵다**는 냉소적 반응도 있음 - 장비가 노출된 채 파괴되는 현실을 보면, “**빛나는 도시는 광택만 남은 쓰레기**” 같음 - “일하고, 만들고, 혁신하자”는 말에 “요즘은 **AI가 대신 해준다**”는 농담도 나옴 - 여전히 **1만 달러짜리 변기 시트**를 사는 군대가 효율적일 리 없다는 비판도 있음