# 풀 리퀘스트는 죽었다, 풀 리퀘스트 만세

> Clean Markdown view of GeekNews topic #27700. Use the original source for factual precision when an external source URL is present.

## Metadata

- GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=27700](https://news.hada.io/topic?id=27700)
- GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/27700.md](https://news.hada.io/topic/27700.md)
- Type: GN+
- Author: [neo](https://news.hada.io/@neo)
- Published: 2026-03-21T14:14:02+09:00
- Updated: 2026-03-21T14:14:02+09:00
- Original source: [gieseanw.wordpress.com](https://gieseanw.wordpress.com/2026/03/20/pull-requests-are-dead-long-live-pull-requests/)
- Points: 10
- Comments: 10

## Summary

AI가 코드를 작성하는 시대에는 **풀 리퀘스트 리뷰 방식** 자체가 다시 설계되어야 합니다. 인간이 AI의 결정을 대신 설명하는 중개 구조는 비효율적이므로, 코드와 함께 **AI의 의사결정 로그**를 저장해 리뷰어가 맥락을 직접 확인할 수 있어야 합니다. 리뷰 코멘트를 AI가 바로 수신해 패치와 응답을 자동 생성하는 워크플로우도 이미 구현 가능하며, 이는 코드 리뷰를 대화형·실시간 프로세스로 전환하는 기반이 됩니다.

## Topic Body

- AI가 코드를 작성하는 시대에 **풀 리퀘스트(PR) 리뷰 방식**이 근본적으로 바뀌어야 하며, 현재의 리뷰 프로세스는 AI 코딩 워크플로우에 맞지 않음  
- 리뷰어가 "왜 이렇게 했나?"라고 질문하면 개발자가 AI에게 다시 물어 답변을 붙여넣는 구조로, **인간이 중개인(middleman) 역할**에 머무르는 비효율 발생  
- AI의 **의사결정 로그(decision log)** 를 코드와 함께 소스 컨트롤에 포함시켜, 리뷰어가 맥락을 직접 확인할 수 있어야 함  
- 리뷰어 코멘트를 AI가 직접 수신하고 **패치와 응답을 자동 생성**하는 워크플로우가 GitHub/GitLab 웹훅과 MCP 서버 조합으로 이미 가능  
- 설계 문서와 아키텍처 다이어그램도 **Markdown이나 Mermaid 같은 LLM 파싱 가능 포맷**으로 소스 컨트롤에 포함해야 하며, "컨텍스트가 왕"  
  
---  
  
### AI 시대의 코드 리뷰 문제점  
  
- PR 리뷰 시 질문을 하면 AI가 생성한 듯한 답변이 돌아오는데, 실제로 코드를 작성한 것이 AI이기 때문  
- "왜 이 라이브러리를 선택했나?"라는 질문에 인간 개발자가 답할 수 없고, **AI에게 다시 질문한 뒤 답변을 복사해 전달**하는 구조  
- AI 이전에는 개발자(코드 작성자)에게 직접 물었지, 그 매니저에게 묻지 않았으므로 **중개인을 제거해야 함**  
- 코드의 모든 작성자가 리뷰에 참여해야 하며, 리뷰 질문에 대해 별도 AI 에이전트가 사후적으로 이유를 역추론하는 방식은 완전히 잘못된 접근  
  
### 의사결정 로그의 필요성  
  
- 인간에게 "왜?"라고 물을 때는 PR에 포함되지 않은 **내부 사고 과정**을 묻는 것  
- AI의 **chain-of-thought는 외부 감사 가능**(externally auditable)하고, AI와의 상호작용 기록도 감사 가능하므로 이 맥락을 리뷰와 소스 컨트롤에 넣어야 함  
- PR 제작 과정에서 생성된 모든 토큰을 커밋할 필요는 없으며, **Random Labs의 에피소드(episodes) 개념**에서 영감을 받아 성공한 도구 호출과 결론의 트랜스크립트만 포함  
  - 에이전트 스웜(agent swarm) 환경에서도 확장 가능하며, PR 전 단계에서 의사결정 로그를 연결하고 최종 포맷팅을 수행  
  
### 인라인 코멘트의 한계  
  
- 소스 파일 변경은 코멘트만 수정해도 **빌드 파이프라인 재실행**(린팅, 컴파일, 테스트)이 필요  
- 의사결정 트랜스크립트는 일반적인 인라인 코멘트에 허용되는 분량보다 **훨씬 큼**  
- 기존 코멘트는 코드가 현재 어떻게 동작하는지를 설명하지, **그 결정에 이르기까지의 과정**을 설명하지 않음  
  
### AI 통합 리뷰 워크플로우  
  
- 리뷰어가 코멘트를 달면 개발자의 AI가 직접 수신하여 **패치와 응답을 자동으로 생성**할 수 있어야 함  
  - **GitHub/GitLab 웹훅과 MCP 서버** 조합으로 현재 이미 구현 가능  
  - Devin AI나 **Claude Code via GitLab Duo**와 유사한 방식  
- 개발자가 AI에게 먼저 허락을 구하도록 설정하거나, AI가 스스로 판단해 바로 조치하도록 설정 가능  
- 인간 개발자도 여전히 자체적으로 코멘트와 수정을 할 수 있음  
- 리뷰 코멘트가 몇 시간 혹은 며칠 후에야 반영되거나 아예 반영되지 않는 문제를 **크게 줄일 수 있음**  
  
### 리뷰어를 위한 도구 요구사항  
  
- 리뷰어도 코드베이스를 탐색하듯 PR을 **AI로 직접 질문하며 검토**할 수 있어야 함  
- 의사결정 로그가 코드와 함께 체크인되어 있어야 이 목적에 핵심적  
- 기존 PR 인터페이스 그대로 사용하면서, 옆에 **Codex나 Claude와 대화할 수 있는 창**이 IDE 개발 환경처럼 통합되어야 함  
  - 아직 깔끔한 도구가 없으므로 누군가 만들어 주면 좋겠음  
- diff에서 모르는 라이브러리, 낯선 언어, 베스트 프랙티스에 대해 **AI와 비공개로 질의응답**한 뒤 코드 리뷰 코멘트가 필요한지 판단  
- 코멘트가 필요한 경우, 이는 의사결정 로그에 **빈 부분(gap)** 이 있다는 신호이므로 PR 승인 전에 로그를 업데이트해야 함  
  
### 설계 문서와 컨텍스트의 중요성  
  
- AI 통합 리뷰에서는 리뷰어가 **직접 패치를 제안**하는 것도 훨씬 쉬워짐  
- 설계 문서, 의사결정 기록(decision records), 아키텍처 다이어그램을 **Markdown이나 Mermaid** 같은 LLM 파싱 가능 포맷으로 소스 컨트롤에 추가해야 함  
- **"컨텍스트가 왕(Context is king)"**

## Comments



### Comment 53505

- Author: tomskang
- Created: 2026-03-21T15:00:51+09:00
- Points: 4

PR 이 죽은 이유는 PR 그 자체보다는 Vibe coder 들의 방만한 커뮤니케이션 때문인 것 같습니다.  
  
어떤 flow 로 구현했는지, 다른 방법은 뭐가 있었고 왜 채택하지 않았는지, 왜 package.lock 이 바뀌어야 하는지. 전부 먼저 이야기해야하는것들 아닌가?  
PR Description에 써놓으면 될 것을 굳이구태어 묻게 만드는 코더들이 죽는 것이 더 나아보이네요.

### Comment 53512

- Author: cafedead
- Created: 2026-03-21T19:02:26+09:00
- Points: 2
- Parent comment: 53505
- Depth: 1

동감합니다. 과거 PR은 내가 만든 결과물을 내가 책임진다는 느낌이 있었지만,  
Vibe coder의 PR은 "내가 뭘 만들었는지도 모르겠고 어쨌든 결과물은 있으니 니가 평가해서 문제점을 찾아라" 같습니다.

### Comment 53579

- Author: shakespeares
- Created: 2026-03-22T23:13:02+09:00
- Points: 1
- Parent comment: 53505
- Depth: 1

동감합니다.  
먼저 이야기할 걸 나중에 책임안지는 형태로 가고 있습니다.

### Comment 53544

- Author: moregeek
- Created: 2026-03-22T13:32:04+09:00
- Points: 1
- Parent comment: 53505
- Depth: 1

공감합니다. 짜증이 날 정도네요.

### Comment 53508

- Author: shlee1503
- Created: 2026-03-21T15:44:33+09:00
- Points: 1
- Parent comment: 53505
- Depth: 1

동감합니다.

### Comment 53520

- Author: bus710
- Created: 2026-03-22T01:10:23+09:00
- Points: 2

PR 하나에 파일이 500개씩 바뀌는데, 제출한 사람은 30분 안에 리뷰 해주지 않았다고 불만이 많네요. 설명란에는 대여섯줄 적어주고 땡이니, 그냥 이거 믿고 승인 해줘야 하나...?  
  
테스트 다 했지?  
네  
그래 잘 하자

### Comment 53543

- Author: moregeek
- Created: 2026-03-22T13:25:00+09:00
- Points: 1

뭘 자꾸 죽었대

### Comment 53643

- Author: kandk
- Created: 2026-03-23T12:09:03+09:00
- Points: 1
- Parent comment: 53543
- Depth: 1

이러다 다죽어!

### Comment 53578

- Author: redmi
- Created: 2026-03-22T22:50:25+09:00
- Points: 1
- Parent comment: 53543
- Depth: 1

뭐만하면 죽었다는 제목의 글이 너무 많아지니까  
너무 피로해지는감이 있는듯합니다   
  
저도 그만 죽였으면 좋겠다고 생각합니다

### Comment 53501

- Author: xguru
- Created: 2026-03-21T14:36:24+09:00
- Points: 1

**"죽었다; 만세"**  
  
식의 글이 너무 많아지긴 하네요. 근데 AI가 다 바꾸고 있다는 건 인정합니다.