# 나스닥의 수치 > Clean Markdown view of GeekNews topic #27557. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=27557](https://news.hada.io/topic?id=27557) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/27557.md](https://news.hada.io/topic/27557.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-03-16T15:33:30+09:00 - Updated: 2026-03-16T15:33:30+09:00 - Original source: [keubiko.substack.com](https://keubiko.substack.com/p/nasdaqs-shame) - Points: 2 - Comments: 1 ## Topic Body - **나스닥이 제안한 새로운 지수 규칙 변경안**이 대형 IPO 기업, 특히 **SpaceX 상장을 위한 특혜 구조**로 비판받고 있음 - 제안서에는 신규 상장 기업을 **15거래일 만에 나스닥100 지수에 편입**할 수 있는 **‘Fast Entry’ 예외 조항**이 포함되어 있음 - 또한 **유통주식 비율이 20% 미만인 기업에 대해 5배 가중치를 부여**하는 **‘5배수 저유동주식 규칙’** 이 제시되어, 실제 거래 가능한 주식보다 과도한 비중이 반영됨 - 이 구조는 **패시브 펀드가 제한된 유동성 속에서 강제 매수에 나서도록 유도**, 인위적 가격 급등과 **유동성 왜곡**을 초래할 위험이 있음 - 글은 이러한 규칙이 **지수의 신뢰성과 시장 구조를 훼손**하며, **소액 투자자의 자금이 내부자에게 이전되는 결과**를 낳을 수 있다고 경고함 --- ### 인덱스 투자와 시장 구조 변화 - 과거 인덱스 투자는 **저비용으로 시장 전체를 추종**하는 효율적 방식이었음 - 시장의 가격 발견 기능을 활용해, 인덱스 펀드는 단순히 시장을 대표하는 종목을 보유하는 구조였음 - 그러나 현재는 **패시브 자금이 시장 구조를 주도**하며, 지수 편입이 시장 가격 형성에 직접적인 영향을 미치는 상황으로 변화함 - 글은 이를 “**꼬리가 개를 흔드는 상황**”으로 표현하며, **수조 달러 규모의 자금이 맹목적으로 이동**하고 있다고 지적함 ### 나스닥의 ‘Fast Entry’ 제안 - 나스닥은 최근 **Nasdaq-100 인덱스 규칙 개정안**을 공개하고 투자자 의견을 수렴 중임 - 개정안은 **신규 상장 대형 기업을 15거래일 만에 지수에 포함**할 수 있도록 하는 **‘Fast Entry’ 규칙**을 포함함 - 기존에는 일정 기간의 **상장 경과(Seasoning)와 유동성 요건**을 충족해야 했음 - 이 변경은 **SpaceX IPO를 위한 맞춤형 조항**으로 해석되며, **상장 직후 즉시 지수 편입**을 가능하게 함 ### ‘5배수 저유동주식 규칙’의 영향 - 나스닥은 **유통주식 비율이 20% 미만인 기업**에 대해 **유통비율의 5배를 가중치로 적용**하는 방식을 제안함 - 예: 유통주식이 5%인 경우, 지수 내 비중은 25%로 계산됨 - 예시로 SpaceX가 **1.75조 달러 가치로 상장**하고 5%만 공개 매도할 경우, **지수 내 비중은 4,380억 달러 규모**로 반영됨 - 이로 인해 **패시브 펀드(QQQ 등)** 는 실제 거래 가능한 주식보다 훨씬 큰 규모로 매수해야 하며, **가격 급등과 유동성 압박**이 발생함 - 글은 이를 “**거대한 자본이 정원용 호스로 쏟아지는 구조**”로 비유함 ### 락업(잠금) 구조와 추가 왜곡 - IPO 후 **락업 기간(180일)** 동안 내부자 주식은 거래 불가하지만, **지수 편입은 15일 만에 이루어짐** - 이로 인해 **패시브 펀드가 인위적으로 높은 가격에 매수**하게 되고, **시장 기준가격이 왜곡**됨 - 락업 해제 시점이 **분기 리밸런싱 직전**으로 맞춰질 경우, **지수 비중이 100%로 확대**되며 **추가 강제 매수**가 발생 - 글은 이러한 구조가 **내부자 매도와 패시브 자금의 강제 매수 시점이 일치**하도록 설계된 것이라고 지적함 ### SpaceX IPO 일정과 시장 반응 - SpaceX는 **2026년 6월 중순 IPO**를 목표로 하고 있으며, 이는 **12월 18일 나스닥 분기 리밸런싱**과 맞물림 - 일부 보도에서는 IPO 시점을 **‘목성과 금성의 정렬’** 과 연관짓는 등, **시장 혼선을 유발하는 정보**가 흘러나옴 - 글은 이러한 일정이 **락업 해제와 지수 리밸런싱을 동시에 노린 전략적 선택**일 가능성을 제시함 ### 결론 및 경고 - 나스닥의 제안은 **지수의 공정성과 시장 신뢰를 훼손**할 위험이 있음 - **패시브 투자자의 자금이 내부자 이익으로 이전**될 수 있으며, **시장 구조적 조작**으로 이어질 수 있음 - 글은 **SEC의 개입 가능성**을 언급하며, **투자자 보호와 지수의 무결성 유지**가 필요하다고 강조함 - 마지막으로 “**테이블에서 누가 호구인지 모르면, 그게 바로 당신이다**”라는 인용으로 **투자자 경각심**을 촉구함 ## Comments ### Comment 53126 - Author: neo - Created: 2026-03-16T15:33:30+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=47392550) - 간단히 설명하자면, 100개의 회사가 각각 10억 달러 시가총액을 가진 **지수 펀드**를 가정함 패시브 투자자들이 전체의 20%를 보유하고 있을 때, 지수에서 한 회사를 빼고 새 회사를 넣으면, 계약상 이전 회사를 팔고 새 회사를 20%만큼 사야 함 그런데 새 회사가 공개한 주식이 5%뿐이라면, 나머지 15%는 창업자에게서 사야 함. 이때 창업자는 사실상 **가격 결정권**을 가지게 됨 이런 구조가 바로 ‘숏 스퀴즈’처럼 연금 자금을 압박하는 메커니즘임 관련된 내 이전 글은 [여기](https://news.ycombinator.com/item?id=47392325)에 있음 - “창업자가 원하는 어떤 가격이든 가능하다”는 건 과장된 표현 같음 IPO 시점에 **언더라이터나 거래소(Nasdaq 등)** 가 이런 상황을 대비해 옵션 계약을 포함시킬 가능성이 큼 단기적으로는 불리할 수 있지만, 기관 투자자들은 장기 관점에서 접근하므로 **위험하지만 계산된 투자**로 볼 수 있음 투명성이 부족한 건 맞지만, 추후 공시 업데이트로 보완될 수도 있음 - 은퇴 펀드 중 실제로 **Nasdaq 100**을 벤치마크로 쓰는 곳이 얼마나 되는지 궁금함 문제는 5배 가중치 구조인데, 이건 Nasdaq 100에만 해당되는 듯함 다른 합리적인 지수를 추종하는 펀드는 영향이 적고, 결국 **패시브 투자자의 리스크** 문제로 귀결됨 - SpaceX가 지수에 편입되면 주가가 폭등할 것 같음 이유는 단순히 수급뿐 아니라 **‘무한한 잠재력’** 이라는 서사 때문임 OP는 이 스퀴즈로 이익을 얻으려는 듯하고, 일반 투자자 입장에서는 가능한 빨리 편입되는 게 유리함 차라리 아예 지수에 포함되지 않는 게 낫지만, 어차피 불가피하다면 빠를수록 좋음 - 누가 정확히 **매수 의무**를 지는지 궁금함 - SpaceX와 Nasdaq이 협력해 SpaceX를 여러 주식과 묶은 **QQQ ETF**에 넣는다는 건 이해함 그런데 왜 개인 투자자가 꼭 그 묶음을 보유해야 하는지 모르겠음. 팔고 다른 걸 사면 되는 거 아닌가? - 맞음. QQQ를 보유할 이유는 거의 없음 NASDAQ에 상장됐다는 이유로 주식이 더 좋다는 **학문적 근거가 전혀 없음** 단지 지난 15년간 수익률이 좋아서, 그리고 마케팅이 잘 돼서 사람들이 몰린 것뿐임 게다가 QQQ 운용사는 수수료의 일정 비율을 광고에 써야 한다는 조항까지 있음 - 하지만 현실적으로는 **수조 달러 규모의 패시브 자금**이 이런 지수에 묶여 있음 대부분의 401k 같은 은퇴 자금이 자동으로 이런 인덱스 펀드에 들어가고, 선택권이 거의 없음 직접 종목을 고르는 사람은 드물고, 이미 많은 돈이 이런 구조에 갇혀 있음 - S&P 100이나 NASDAQ 100을 제공하려면 **라이선스 계약**이 필요함 [SP Global의 커스텀 인덱스 페이지](https://www.spglobal.com/spdji/en/custom-indices/solutions/)를 보면, 인덱스 이름과 구성 비율까지 규정돼 있을 가능성이 큼 - 인덱스 펀드 개념은 [위키백과 문서](https://en.wikipedia.org/wiki/Index_fund) 참고 가능함 - 6월 15일 이후 투자한 돈만 영향을 받는 건지, 기존 투자금도 영향을 받는 건지 궁금함 중간 리밸런싱 기간 동안 추가 투자만 안 하면 괜찮은지 알고 싶음 - QQQ를 **과세 계좌**에서 오래 들고 있었다면 팔기 어렵고, 이미 보유 중이라면 내부 리밸런싱으로 영향받음 다만 앞으로는 QQQ 대신 다른 지수를 추종하는 펀드로 옮기는 게 좋음 QQQ는 본래부터 **합리적 투자 수단이 아니었음** - QQQ는 정기적으로 리밸런싱함 기존 보유자도 구성 종목 변경의 영향을 받게 됨 - **TSLA**의 시가총액이 1.4조 달러라서, SpaceX가 편입되면 QQQ 내 **Elon 관련 비중**이 하루 만에 4%에서 8%로 뛸 수도 있음 IPO 후 1개월 내 편입될 가능성이 크고, 과거 FB나 TSLA 사례를 보면 초기 비중은 작았음 하지만 QQQ와 VTI의 자금 규모를 합치면 약 560억 달러의 매수 수요가 생기므로, IPO 시점에 은행들이 이 물량을 소화할 수 있을 듯함 결국 **편입 전 매수세**로 인해 시가총액이 예상보다 더 높게 형성될 가능성이 큼 - 왜 인덱스 펀드가 Nasdaq의 왜곡을 무시하고 자체 지수를 만들지 않는지 궁금함 - 그렇게 하면 더 이상 ‘인덱스 펀드’가 아니라 자체 전략을 가진 **패시브 펀드**가 됨 인덱스 펀드는 ‘시장 전체’를 추종한다는 단순함이 매력인데, 지금은 그 시장이 너무 커져서 **‘꼬리가 몸통을 흔드는’** 상황이 된 것임 - QQQ를 사는 이유는 Nasdaq-100을 그대로 추종하기 위해서임 다른 걸 추종하면 그건 QQQ가 아님 - 대부분의 인덱스 펀드는 사실 Nasdaq 100을 추종하지 않음 - “소수만의 클럽이고, 당신은 그 안에 없다”는 냉소적인 한마디 - 글에 포함된 **AI 이미지**가 전혀 말이 안 됨 블로그용으로 AI 이미지를 쓰는 건 이해하지만, 최소한 검수는 해야 함 - 캐나다인이라면 **Nortel Networks** 사례를 기억할 것임 TSE 지수를 추종하는 펀드들이 Nortel을 계속 사들이면서 주가가 폭등했고, 결국 시장이 **단일 종목에 과도하게 의존**하게 됨 Nortel이 무너지자 캐나다 투자자들이 큰 손실을 봤음 [Bobbybroccoli의 영상](https://www.youtube.com/watch?v=I6xwMIUPHss)이 이를 잘 설명함 지금 미국 시장의 **‘7대 빅테크 집중 현상’** 이 그때의 재현처럼 보임 - **Vanguard VTI**가 이런 조작에서 자유로운지 궁금함 - VTI는 **CRSP US Total Stock Index**를 추종함 [Vanguard 공식 페이지](https://investor.vanguard.com/investment-products/etfs/profile/vti)와 [CRSP 설명 문서](https://www.crsp.org/what-owning-the-market-really-means/)에 따르면, IPO 후 5일 내 신규 종목을 편입함 따라서 SpaceX는 Nasdaq 100보다 **더 빨리 VTI에 포함**될 가능성이 큼 - VTI는 **유통주식수 기준 조정(free float adjusted)** 이라 상대적으로 덜 취약함 하지만 Elon이 주가를 띄우면 VTI도 그만큼 더 사게 되는 구조임 이런 게 바로 **시가총액 가중 패시브 투자**의 본질임 특정 CEO의 영향력을 줄이려면 액티브나 팩터 투자로 가야 함 다만 한 종목이 떨어지면 자금이 다른 종목으로 이동하므로, 전체적으로는 큰 문제는 아님 - 이건 사실상 **암호화폐 시장의 메커니즘**과 비슷함 - 나도 같은 생각임 누군가 토큰 100만 개를 만들고, 하나를 500달러에 사서 “시가총액 5억 달러!”라고 외치는 식임 기술적으로는 맞지만, **‘더 큰 바보 이론’** 의 극단적인 사례임