# 몬태나, ‘컴퓨팅 권리법’ 제정으로 전국 첫 사례 기록 > Clean Markdown view of GeekNews topic #27524. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=27524](https://news.hada.io/topic?id=27524) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/27524.md](https://news.hada.io/topic/27524.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-03-15T23:33:17+09:00 - Updated: 2026-03-15T23:33:17+09:00 - Original source: [westernmt.news](https://www.westernmt.news/2025/04/21/montana-leads-the-nation-with-groundbreaking-right-to-compute-act/) - Points: 1 - Comments: 1 ## Topic Body - 몬태나주는 **‘Right to Compute Act(SB 212)’** 를 통과시켜 시민이 **컴퓨팅 및 인공지능 도구를 소유·활용할 권리**를 보장하는 첫 주가 됨 - 법안은 **정부 규제의 엄격한 제한**과 **AI 기반 중요 인프라의 안전 프로토콜**을 의무화함 - 주 상원의원 **Daniel Zolnikov**과 **Frontier Institute**가 주도했으며, 캘리포니아·버지니아 등 일부 주의 규제 강화 움직임과 대조됨 - **Haltia.AI**와 **ASIMOV Protocol** 등 글로벌 단체가 이 법을 **개인 데이터 통제와 디지털 자유 보장의 진전**으로 평가함 - 이번 조치는 **디지털 시대의 기본권 보호와 기술 접근성 확대**를 위한 전국적 움직임의 신호탄으로 주목됨 --- ### 몬태나 ‘Right to Compute Act’ 제정 - 주지사 **Greg Gianforte**가 **SB 212** 법안에 서명하며 몬태나가 전국 최초로 **시민의 컴퓨팅 및 AI 도구 사용권**을 보장하는 주로 기록됨 - 법은 **디지털 프라이버시 보호**와 **기술 접근성 강화**를 핵심 목표로 함 - 법안은 세 가지 주요 조항을 포함 - 정부 규제는 **공공 안전 또는 보건상의 중대한 이유**가 있을 때만 허용되며, 그 범위는 **필요 최소한으로 제한** - **AI 제어 중요 인프라**에는 **비상 정지 메커니즘**과 **연례 위험 관리 검토**를 의무화 ### 입법 추진 배경과 주요 인물 - 법안은 **주 상원의원 Daniel Zolnikov**과 **Frontier Institute**의 주도로 추진됨 - Zolnikov은 **프라이버시 옹호자**로 알려져 있으며, 개인 자유를 보장하는 **기술 친화적 정책**을 지속적으로 추진 - 그는 “정부가 기술을 통제하려는 움직임 속에서 몬태나는 **자유를 보호하고 정부 권한을 제한**하고 있다”고 발언 - **Frontier Institute 정책이사 Tanner Avery**는 “디지털 시대의 기본권 침해 시도에 대해 **가장 엄격한 검토를 적용할 것**”이라 언급 ### 전국적 반응과 확산 조짐 - **뉴햄프셔 주 하원의원 Keith Ammon**은 몬태나의 조치를 “**국민의 컴퓨팅 접근권과 표현권을 보호하는 선도적 사례**”로 평가 - 그는 다른 주들도 이를 따라 **유사한 입법을 추진할 것**이라 언급 - 기사에 따르면 **뉴햄프셔 등 여러 주**에서 유사한 법안 논의가 진행 중임 ### 국제적 맥락과 지지 단체 - **Haltia.AI**와 **ASIMOV Protocol** 등 단체는 **‘Right to Compute’ 캠페인**을 통해 **컴퓨팅 접근권을 혁신과 개인 자유의 핵심 요소**로 강조 - 공동창립자 **Talal Thabet**은 몬태나 법이 “**개인이 데이터 통제권과 프라이버시를 유지하며 기술을 자율적으로 활용할 권리**를 보장하는 중대한 진전”이라 평가 ### 비판적 시각 - 기사 댓글에서는 한 독자가 2023년 몬태나가 **TikTok 금지법**을 통과시킨 점을 언급하며, 이번 조치가 **정책 방향의 급격한 전환**이라고 지적 - 그는 “디지털 프라이버시 보호와 컴퓨터 사용권 보장은 **누구를 보호하느냐에 따라 주관적**일 수 있다”고 비판 ### 관련 정보 - ‘Right to Compute’ 운동의 최신 소식은 **RightToCompute.ai** 및 **X(@RightToCompute)** 계정에서 확인 가능 ## Comments ### Comment 53061 - Author: neo - Created: 2026-03-15T23:33:17+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=47376767) - “Right to…”라는 법이 생길 때는 보통 과거의 **부당함을 바로잡는 이야기**가 함께 따라옴 그런데 이번 법에는 그런 서사가 없음. 몬태나에서 누가 컴퓨터를 쓰다 죽거나 체포된 적이 있었는지 의문임 정부가 나에게 어떤 권리를 주는 건지, 혹은 단순히 **데이터센터 반대 여론을 누르려는 시도**인지 모르겠음 - 이건 명백히 **AI 업계가 스스로 규제를 막으려는 움직임** 같음 RightToCompute.ai라는 단체가 “컴퓨팅은 인간의 사고 확장의 일부”라며 기본권으로 주장하고 있음 - 사실상 **신호 보내기용 법안** 같음. 뉴욕에서는 오히려 AI가 법률·의료 조언을 못 하게 하는 법을 검토 중임 관련 기사: [New York bill would ban chatbots giving legal or medical advice](https://statescoop.com/new-york-bill-would-ban-chatbots-legal-medical-advice/) - 반대로, 부정적 사건 없이 AI를 제한하는 법이 가능하다면, 그 반대 방향의 법도 가능하다고 봄 - 처음엔 사람들이 자기 컴퓨터를 자유롭게 쓸 수 있게 해주는 법인 줄 알았음 하지만 실제로는 정부가 **컴퓨팅 자원 사용을 규제하지 못하게 하는 법**일 뿐임 즉, Google이나 Apple은 여전히 내 폰 사용을 제한할 수 있고, 정부는 그걸 막을 수도 없음 - 사실 Google이나 Apple이 그렇게 할 수 있는 건 정부가 **지식재산권(IP)** 을 보호하기 때문임 그래서 이 법은 정부의 개입을 완전히 막는 게 아니라 **부분적 제한**에 불과함 - 만약 몬태나가 모든 컴퓨팅 플랫폼을 **사용자 수정 가능하고 오픈소스**로 강제했다면 정말 흥미로웠을 것임 - 이 법의 핵심 내용은 단 두 문단임 전문은 [여기서 확인 가능](https://legiscan.com/MT/text/SB212/id/3212152) 정부가 합법적 컴퓨팅 자원 사용을 제한하려면 **명백히 필요한 경우에만** 가능하다는 조항과, **AI 위험관리 정책**을 NIST나 ISO 표준에 맞춰 배포 후 수립해야 한다는 내용임 초안에는 ‘시스템 셧다운’ 조항이 있었지만, 현재 버전에서는 삭제된 상태임 - 드디어 일반인에게 필요한 것 등장 — ISO/IEC 기준에 맞춘 **의무적 위험관리 전략**이라니 - 하지만 정부가 ‘공익’을 이유로 컴퓨팅을 제한할 수 있게 되어, 오히려 **권한이 확장된 법** 같음 - “배포 후 위험관리 정책을 수립한다”는 문구가 이상함. 왜 **배포 전이 아니라 후**인지 궁금함 - 배포 후 보호 대책이라니, **형식적인 법안**에 불과함. 진짜 보호하려면 사전 조치가 있어야 함 - 맥락을 보면 이건 개인 보호가 아니라 **기업 규제 회피용 프레임**임 “정부의 통제를 막고 자유를 지킨다”는 식의 수사는 늘 이런 식으로 쓰임 - 이 법은 **무의미하고 기만적**임 진짜 ‘Right to Compute’라면 원격 인증(Remote Attestation) 금지, 사용자 차별 금지, 커스텀 소프트웨어·펌웨어 허용, 기술 문서 공개 등을 강제해야 함 - 그건 권리 개념을 오해한 것임. 기업도 **서비스 거부나 기술 비공개를 선택할 권리**가 있음 - 브라질이나 뉴욕의 법을 보면, 앞으로의 컴퓨팅 환경이 궁금함 이미 제약 없는 컴퓨터가 너무 많아서 완전한 통제는 불가능하지만, 시간이 지나면 새 세대는 **제한된 환경을 ‘정상’으로 받아들이게 될 위험**이 있음 나는 나이 들어 컴퓨터공학을 공부 중인데, 요즘 학생들이 **ChatGPT 의존적**이라 놀라움 이런 법은 긍정적이지만, 결국 **대형 주와 국가의 규제 흐름**이 전 세계를 따라가게 만들 것임 - 하지만 이 법은 **연령 인증이나 감시법**엔 영향을 주지 않음. 결국 **자본의 이익 보호용**임 - 미국의 **연방 구조** 덕분에 각 주가 다른 방향으로 움직일 수 있음 어떤 주는 데이터센터를 확장하고, 다른 주는 제한함 인구 변화에 따라 연방 권력도 조정되니, 이런 다양성이 미국 시스템의 장점임 - 하지만 “데이터센터는 외부효과가 적다”는 말은 **에너지 소비**를 간과한 것임 온실가스는 국경을 가리지 않음 - 물 사용도 큰 문제임. 부유한 기업이 **지역 자원을 독점**하면, 결국 시민의 선택권이 사라짐 - “Right to Compute”라는 이름은 개인 보호처럼 들리지만, 실제로는 **데이터센터 운영자 보호막**에 가까움 법안(SB 212)을 직접 읽어보면, **배포 후 위험관리** 조항도 실질적 효력이 거의 없음 이미 돌아가는 시스템에 나중에 안전 기준을 적용한다는 건 **거꾸로 된 접근**임 - ‘compute’라는 단어가 명사로 쓰이는 게 어색함 “computational resources”가 훨씬 자연스러움 - 하지만 여기서는 ‘compute’를 **동사로 해석**해야 함. “Right to compute”는 “Right to vote”처럼 쓰인 표현임 - 즉, “나는 계산할 권리가 있다”는 의미로 **행위 중심의 표현**임 - 법안 본문에서도 “to own, access, and use computational resources”라 하여 **동사적 의미**로 쓰였음 - 이 법은 소비자 보호를 가장하면서 **기업 통제권을 강화**하는 구조임 - 그런 태도를 **권위주의적 기업 추종**이라 부르고 싶음 - “Right to Compute”는 개인의 재산권 감성에 호소하지만, 실제 수혜자는 **대형 데이터센터 운영사**임 개인이 서버 돌리는 건 이미 자유임 이런 법은 실질적으로 **지역 규제와 환경 심사 선제 무력화**를 노림 와이오밍이나 텍사스는 세금 혜택으로 같은 효과를 냈지만, 몬태나는 “권리”라는 수사를 이용해 **정치적 프레이밍**을 한 셈임