# 클라우드 VM 벤치마크 2026: 성능 / 가격

> Clean Markdown view of GeekNews topic #27306. Use the original source for factual precision when an external source URL is present.

## Metadata

- GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=27306](https://news.hada.io/topic?id=27306)
- GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/27306.md](https://news.hada.io/topic/27306.md)
- Type: GN+
- Author: [xguru](https://news.hada.io/@xguru)
- Published: 2026-03-08T15:59:24+09:00
- Updated: 2026-03-08T15:59:24+09:00
- Original source: [devblog.ecuadors.net](https://devblog.ecuadors.net/cloud-vm-benchmarks-2026-performance-price-1i1m.html)
- Points: 14
- Comments: 1

## Summary

**AMD EPYC Turin**이 2026년 클라우드 VM 벤치마크에서 거의 모든 항목을 석권하며 x86 서버 CPU의 새 기준으로 자리 잡았습니다. 온디맨드 가격 대비 성능에서는 **Hetzner와 Oracle Cloud**가 상위를 차지했고, AWS는 Turin 기반을 제외하면 전반적으로 가장 낮은 가성비를 보였습니다. 또한 스팟 인스턴스를 활용하면 3년 예약 대비 약 2배의 달러당 성능을 확보할 수 있어, 클라우드 비용 최적화의 핵심 전략으로 부상합니다.

## Topic Body

- 7개 클라우드(44종 VM) CPU 성능 및 가성비 벤치마크로, 단일·멀티 스레드·예약·스팟 인스턴스 등 포괄  
- **AMD EPYC Turin**이 거의 모든 벤치마크에서 1위를 기록하며 x86 진영의 새로운 최상위 CPU로 부상  
- 온디맨드 가격 대비 성능에서는 **Hetzner와 Oracle Cloud**가 상위를 독식하며, AWS는 Turin을 제외하면 전반적으로 가장 나쁜 가성비를 기록  
- **Intel Granite Rapids**는 전작 Emerald Rapids의 성능 불안정 문제를 해결하고 일관된 성능을 제공하지만, Turin과의 격차는 여전히 크게 벌어짐  
- 스팟 인스턴스를 활용하면 3년 예약 대비 약 2배의 달러당 성능을 확보할 수 있어, **클라우드 비용 최적화**의 핵심 수단임  
-   
---  
  
### 벤치마크 개요 및 방법론  
  
- 비교 대상: **AWS, GCP, Azure, Oracle Cloud(OCI), Akamai(Linode), DigitalOcean, Hetzner** 7개 제공업체, 44종 VM 타입  
- 비용 비교의 일관성을 위해 모든 인스턴스를 **2vCPU, 2GB/vCPU RAM, 30GB SSD** 기준으로 구성  
- AMD·Intel은 SMT(하이퍼스레딩) 적용으로 2vCPU = 1 물리 코어, ARM 및 일부 x86 예외(AWS C8a, C7a, GCP t2d)는 2vCPU = 2 물리 코어  
- 온디맨드 가격은 미국 내 최저가 리전 기준, 가격은 2026년 1월 시점 기준이며 현재 가격 별도 확인 필요  
- 사용 벤치마크 도구: **DKbench**(주 벤치마크, Perl·C/XS 기반 19종 서버 워크로드), Geekbench 5, 7zip, NGINX, FFmpeg/libx264, OpenSSL RSA4096(AVX512)  
  - Geekbench 6는 멀티코어 측정 방식이 설계상 결함이 있다는 판단 하에 사용하지 않음  
- 성능 범위 파악을 위해 복수 리전에서 인스턴스를 반복 생성·측정하여 최솟값·최댓값 범위로 표시  
  
### CPU 세대별 성능 티어 개요  
  
- AMD: Rome → Milan → Genoa → **Turin** (세대 순, 하위→상위)  
- Intel: Broadwell → Skylake → Cascade Lake → Ice Lake → Sapphire Rapids → Emerald Rapids → **Granite Rapids**  
- ARM: Ampere Altra → AmpereOne → **AmpereOne M** / AWS Graviton2 → Graviton3 → Graviton4 / Google **Axion** / Azure **Cobalt 100**  
- 구세대 CPU 타입은 성능이 낮음에도 운영 비용 탓에 **오히려 더 비싸게 청구**되므로 가능한 한 최신 세대로 업그레이드 필요  
  
### 단일 스레드 성능 결과  
  
- **AMD EPYC Turin**이 전체 1위, 이 정도의 독보적 우위는 시리즈 사상 처음  
  - AWS C8a(Turin, SMT 비활성화)가 가장 빠른 Turin 구성  
  - GCP c4d는 성능 편차가 크고, 더 저렴한 n4d가 일관성 면에서 우수  
- **Intel Granite Rapids**: Emerald Rapids의 boost 클럭 의존·노드 경합으로 인한 성능 불안정 문제를 해소, 더 높고 일관된 성능 제공  
  - GCP Emerald Rapids는 부하 증가 시 성능 저하가 뚜렷하며, GCP는 이를 위한 "일관된 성능" 모드(boost 비활성화)를 별도 제공  
- ARM 진영에서는 **Google Axion**이 EPYC Genoa급 단일 스레드 성능으로 ARM 서버 성능 최상위  
  - Azure Cobalt 100은 Graviton3~Graviton4 사이  
  - Ampere AmpereOne M은 AWS Graviton3 수준으로 소폭 개선  
- 저가 제공업체 중 DigitalOcean은 성능 지표가 하락세, Akamai·Hetzner는 Milan 인스턴스 기준 양호하나 인스턴스 생성 시 성능 수준이 보장되지 않음  
  
### 멀티 스레드 성능 및 확장성  
  
- **확장성(Scalability)**: ARM 및 공유 CPU 인스턴스는 ~100%에 근접, 즉 2vCPU로 단일 vCPU 대비 2배 성능 실현  
  - SMT 적용 x86 인스턴스는 100% 미만이며, 50%에 가까울수록 성능 이점이 없음  
  - AMD는 전통적으로 Intel보다 SMT 효율이 높으며, Intel은 Ice Lake 이후 개선 추세  
  - Akamai Turin 인스턴스는 SMT 적용임에도 71.9%라는 이례적으로 높은 확장성 기록 (원인 불분명)  
  - SMT 비활성화 인스턴스: AWS C7a(Genoa), **C8a(Turin)**, GCP t2d(Milan)  
- **멀티 스레드 최강자**: SMT 비활성화 Turin 기반 **AWS C8a**가 차트 압도  
  - Google Axion은 이전 비교 1위였던 Genoa C7a와 동등 수준  
  - Graviton4가 근접, Cobalt 100이 뒤를 이음  
  - 하위권은 Intel Broadwell/Skylake/Ice Lake, AMD Rome  
- **7zip**: Turin이 전반적 1위이나, Axion·Graviton4는 압축 해제 부분에서 Turin을 역전; Cobalt 100은 압축 해제 단독 최고 성능  
- **NGINX (100 connections)**: AWS C8a가 2위 대비 거의 2배, Granite Rapids도 우수한 성적  
- **FFmpeg H264**: Turin 1위, Granite Rapids가 단일 스레드에서 근접; 2 전체 코어 사용 시 Axion이 SMT(단일 코어) 인스턴스 대부분을 Turin 제외하고 추월  
- **OpenSSL RSA4096(AVX512)**: AMD가 자사 확장 기능에서 Intel을 역전, Turin·Genoa 모두 Intel 전 세대 대비 우위; Granite Rapids는 Ice Lake 대비 큰 개선 없음; ARM 및 구형 AMD는 AVX512 미지원으로 Intel Skylake 이하  
  
### 온디맨드 성능/가격 비교  
  
- **단일 스레드**: Hetzner(공유 코어 포함 시 독보적 1위)·Oracle이 상위, GCP n4d(Turin)·Linode가 후속  
  - AWS는 온디맨드 기준 최악의 가성비; Turin이 AWS 내 최선이나 구세대는 최하위  
- **멀티 스레드**: Oracle ARM 인스턴스(AmpereOne M)가 1위, Hetzner·Linode 공유 코어가 근접  
  - Google Axion·Azure Cobalt 100·DigitalOcean 드롭릿이 2티어 구성  
- **Hetzner 공유 코어**(CPX22, CAX11)는 가용성 제약(EU·AP 리전 한정, 품절 빈번)에도 불구하고 단위 성능당 가격이 타 제공업체 대비 압도적  
  
### 예약(Reserved) 성능/가격 비교  
  
- **1년 예약**: GCP Turin(n4d·c4d)이 Oracle과 근접, Azure Cobalt 100·Genoa도 경쟁력 있는 가성비  
  - AWS는 C8a 패밀리가 최선, DoIT Flexsave 등 서드파티를 통해 예약 없이도 1년 가격 적용 가능  
- **3년 예약 단일 스레드**: GCP Turin이 Oracle·Hetzner 전용 VM을 소폭 앞섬; Azure도 Cobalt 100·Genoa로 경쟁력 확보  
  - AWS는 3년 약정 시에도 Akamai·DigitalOcean보다 나은 가성비 제공  
- **3년 예약 멀티 스레드**: **Azure Cobalt 100**이 예상 밖 1위; GCP·OCI ARM이 뒤를 이음; AWS·GCP Turin도 상위권 근접  
  
### 스팟/선점형 인스턴스 성능/가격 비교  
  
- 스팟 인스턴스는 **클라우드에서 자체 서버 운영 비용에 근접하는 유일한 방법**으로 제시  
  - 인스턴스 회수 전 경고: AWS·OCI 2분, Azure·GCP 30초  
  - Oracle 할인율 고정 50%, 나머지 3사는 리전·시점별 변동 심함  
- **단일 스레드 스팟**: Oracle Turin이 고정 할인율로 항상 최상위; GCP·Azure가 가장 깊은 할인 제공(Genoa, Cobalt 100)  
  - 스팟 활용 시 3년 예약 대비 약 **2배의 달러당 성능** 확보 가능  
- **멀티 스레드 스팟**: Azure Cobalt 100 1위, OCI AmpereOne M 2위; GCP는 t2d(Milan)이 리전에 따라 최고 가성비; AWS는 Turin으로 간신히 Top 10 진입  
  
### 클라우드 제공업체별 총평  
  
- **AWS**: 전체 ARM 최고 성능은 Graviton5 비공개 베타로 Google Axion에 내줬으나, x86 최고 성능은 비SMT C8a(Turin)로 유지; 온디맨드는 타사 대비 고가이나 스팟·예약·Flexsave 활용 시 경쟁력 있음; 구세대 인스턴스 할인폭이 작아 C8a가 스팟에서도 최선  
- **GCP**: 4세대 ARM(Axion c4a)·AMD(Turin n4d·c4d) 인스턴스 권장; n4d가 c4d와 성능 거의 동일하면서 저렴; Granite Rapids는 로컬 SSD 추가 비용 없이는 접근 불가(현재 `min_cpu_platform` 미지원); 스팟은 리전별로 최적 인스턴스 타입이 다름  
- **Azure**: 자체 개발 ARM **Cobalt 100**이 Google Axion 대비 약간 낮은 성능이지만 경쟁력 있는 가격; Turin·Granite Rapids는 작성 시점 기준 비공개 프리뷰; 3년 예약 멀티 스레드에서 예상 밖 1위  
- **Oracle**: 소규모 프로젝트용 **무료 4코어 ARM VM(A1)** 강력 추천; 유료 인스턴스도 온디맨드 기준 Big 3의 1~3년 예약 가격에 필적하는 가성비; AmpereOne M(A4)·Turin E6가 각각 ARM·x86 최선 옵션; A4는 가용 리전 제한적  
- **Akamai(Linode)**: 공유 코어 Linode는 온디맨드 기준 Hetzner·Oracle 다음 가성비; 생성 시 CPU를 선택할 수 없어 Milan 여부 직접 확인(`/proc/cpuinfo`) 필요; 전용 인스턴스는 세대 지정 가능(G8=Turin)이나 단일 스레드 성능이 이례적으로 낮음  
- **DigitalOcean**: 오랫동안 업그레이드 없어 성능 순위 하락, 과부하 현상도 존재; 간편한 인스턴스 업그레이드(원클릭 타입 변경) 등 편의성은 유지  
- **Hetzner**: 장기 사용자 평판 양호, 과도한 오버프로비저닝 없음(CX23 제외); 공유 코어 CPX22(Genoa)·CAX11(ARM Altra)가 가성비 최고이나 EU/AP 리전 한정 및 품절 빈발; 전용 코어 CCX13은 데이터센터별 성능 편차 존재  
  
### 최종 권장 사항  
  
- **최저 예산**: Oracle 무료 티어 → Hetzner(EU·AP 리전 허용 시) → 스팟 인스턴스(Azure ARM, Oracle·GCP ARM/AMD)  
- **비공유 CPU 최고 가성비(온디맨드)**: Oracle AmpereOne M A4 또는 Turin E6; 예약 시 Azure Dpls_v6, GCP c4a/n4d, AWS C8a도 경쟁력 있음  
- **최고 성능**: **AWS C8a**(비SMT Turin)가 단일 인스턴스 최고 성능; Turin 탑재 모든 대형 제공업체 인스턴스가 차상위 티어 형성

## Comments



### Comment 52603

- Author: neo
- Created: 2026-03-08T15:59:24+09:00
- Points: 1

###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=47293119) 
- 우리 CI에서 대규모 테스트를 돌렸음. GCP의 **AMD Turin** 인스턴스를 썼는데, 기사에서도 가장 빠른 축에 속한다고 했음  
  그런데 놀랍게도 **AMD EPYC 4565p**가 클라우드의 Turin보다 단일 코어 성능이 최대 2배 빠름  
  GCP에서는 테스트가 2분 걸렸는데, 4565p에서는 1분 만에 끝났음. 클라우드에서는 4.1GHz, 내 장비는 5.1GHz 부스트 유지  
  GCP는 8vCPU에 월 $130(스팟 인스턴스)인데, 내 4565p는 $500짜리 CPU에 32vCPU, 전체 장비가 $2,000도 안 됨  
  CI용으로는 **직접 랙에 올리는 게 훨씬 효율적**이라 생각함. 몇 달이면 클라우드 비용을 상쇄하고, 성능도 2배임  
  - Hetzner에서는 8vCPU 구성이 월 €10~€48 수준이고, €104면 Ryzen 9 7950X3D(4565p와 거의 동일) + 128GB DDR5 + 2TB SSD 2개 구성 가능함  
    유럽 업체들의 **마진율이 미국보다 훨씬 낮음**. 단순 계산으로는 17개월, 콜로케이션 비용까지 고려하면 8년쯤 돼야 본전임  
  - $2,000 장비에 월 $100 콜로 비용이 든다면, 몇 달 만에 본전이라는 계산은 말이 안 됨  
    무료 콜로라도 1년 이상은 걸림  
  - 예전에 **가격 비교 사이트**를 운영했었음 ([baremetalsavings.com](https://baremetalsavings.com/))  
    요즘 개발자들은 베어메탈을 어렵게 느끼지만, 사실 클라우드도 복잡함은 비슷하거나 더함  
  - Datapacket과 OVH에서도 4565p를 제공함. 이 CPU는 **숨은 보석**임. 대부분의 워크로드에서 성능과 가성비 모두 최고 수준임  
  - [Blacksmith.sh](https://www.blacksmith.sh/)도 비슷한 개념임. 직접 하드웨어를 호스팅하지 않아도 되는 점이 다름  

- Google Compute Engine VM 팀에서 일하고 있음. 이번 글은 정말 잘 정리된 벤치마크였음  
  1. **Turin은 괴물급**임  
  2. 가격 대비 성능 면에서 Hetzner가 특히 소규모 프로젝트에 훌륭함  
  3. DigitalOcean은 아직도 구형 장비가 많지만, 최근 [5세대 Xeon 프로세서](https://www.digitalocean.com/blog/introducing-5th-gen-xeon-processors)로 일부 갱신함  
  - Hetzner는 **전용 서버**에서 진가를 발휘함  

- Genoa가 Milan에서 큰 도약이었는데, Turin은 그보다 더 큼. AMD는 요즘 정말 잘하고 있음. **Lisa Su 팀**에게 박수를 보냄  
  - 하지만 AMD는 여전히 **소프트웨어 생태계**에 약함. NVIDIA가 수조 달러 기업이 된 이유가 거기에 있음  
    MI300 같은 가속기는 스펙상 경쟁력 있지만, 소프트웨어 스택이 약해 아무도 관심을 안 가짐  

- Vultr와 HostHatch도 고려할 만한 옵션임  

- 내 게이밍 PC(9800X3D, 8코어 5.2GHz)로 몇 가지 비교를 해봤음  
  7-Zip과 Geekbench 결과를 보면, 데스크톱 CPU가 단일/멀티스레드 모두 훨씬 빠름  
  C8A의 단일 스레드 성능은 괜찮지만, **메모리 성능이 형편없음**  

- Oracle Cloud에서 벗어나기 쉬운지 궁금함. 벤치마크는 좋게 나왔지만, **라이선스 락인**이 심하다고 들었음  
  - 내가 그 글을 썼음. Oracle은 절대 추천하지 않음. **가격 정책과 락인**이 너무 심함  
    다만 비용이 워낙 싸서 작은 프로젝트는 Oracle Cloud에 두고 있음. DBaaS 안 쓰고 그냥 리눅스 VM만 씀  
  - 몇 년째 Oracle Cloud를 업무용으로 사용 중임. 독점 DBaaS만 안 쓰면 **이탈은 오히려 쉬움**, egress 트래픽도 무료임  
    다만 UX는 정말 끔찍함  
  - 트라이얼을 신청했는데 며칠 만에 계정이 닫히고 VM이 삭제됨. 결제 정보를 추가할 수도 없었음  
    영업팀이 계속 연락했지만 해결은 안 됨. Reddit에서도 같은 경험을 한 사람이 많았음  
  - 무료 티어를 써봤는데, 계정 생성이 복잡하고 사용량이 적다고 인스턴스를 꺼버림. **전반적으로 구식 인터페이스**였음  
  - Oracle Cloud에 로그인할 때마다 ‘왜 로그인해야 하지’라는 생각이 듦  

- 아직도 ROME EPYC CPU를 몇 백 달러에 사서 쓰고 있음. 전력 효율은 별로지만, 멀티스레드 성능은 **9950X보다 우수함**  

- 내가 내는 36유로짜리 250/250 파이버 인터넷이 아직도 꽤 경쟁력 있음을 보니 기분이 좋음  

- 여전히 **자체 하드웨어 보유가 훨씬 저렴**해 보임. 특히 개발/테스트 환경에서는 더 그렇지 않나 생각함  
  대기업들은 자본 비용이 AWS보다 낮은데도 왜 클라우드로 가는지 이해가 안 됨  
  - 클라우드가 처음 나왔을 때는 서버 주문에 3개월 걸리기도 했고, 전력·냉각·관리 인건비가 컸음  
    하지만 지금은 **AWS 엔지니어 비용까지 포함된 구조**라, 실제로는 여전히 비쌈  
    요즘 서버는 288코어까지 나오니, 자체 여유분을 두고 운영하는 게 충분히 가능함  
  - 두 고객을 콜로로 이전시켰는데 **비용 절감 효과가 극적**이었음.  
    주요 워크로드는 자체 하드웨어에서 돌리고, 클라우드 스토리지만 병행하는 식으로도 충분히 가능함  
  - 클라우드는 자명하게 자체 하드웨어보다 비쌀 수밖에 없음. 다만 **멀티리전, 관리 편의성** 때문에 선택함  
    실제로는 “다들 하니까”라는 이유가 더 큼  
  - “AWS에서 Hetzner로 옮겨서 89% 절감했다”는 글도 많음  
    [관련 글 보기](https://medium.com/lets-code-future/we-moved-from-aws-to-hetzner-cut-costs-89-heres-the-catch-961ea2b9237c)  
  - 하지만 직접 하드웨어를 유지·업데이트하는 건 **운영 오버헤드**가 크기 때문에, 클라우드의 유연성이 여전히 매력적임  

- Oracle이 **가성비 좋은 선택지**로 보이는 게 아이러니하지만, 그걸 오래 믿을 수는 없을 것 같음