# Anthropic, 새로운 Slack을 만들어 주세요 > Clean Markdown view of GeekNews topic #27274. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=27274](https://news.hada.io/topic?id=27274) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/27274.md](https://news.hada.io/topic/27274.md) - Type: GN+ - Author: [xguru](https://news.hada.io/@xguru) - Published: 2026-03-07T11:05:09+09:00 - Updated: 2026-03-07T11:05:09+09:00 - Original source: [fivetran.com](https://www.fivetran.com/blog/anthropic-please-make-a-new-slack) - Points: 3 - Comments: 1 ## Topic Body - 기업 협업의 핵심 도구인 **Slack의 폐쇄적 데이터 정책**이 기업 지식 접근을 가로막고 있음 - **Claude**는 뛰어난 AI 도구이지만 **그룹 대화 기능이 없어** 실제 업무 협업에 한계가 있음 - Slack은 **데이터 접근 제한과 높은 가격 정책**으로 인해 기업 고객에게 불합리한 구조를 제공 - **Anthropic이 개방형 데이터 접근과 상호운용성을 보장한 ‘NewSlack’** 을 만든다면 Slack의 대안이 될 수 있음 - 이는 **기업 데이터 생태계 전반의 개방성과 혁신**을 촉진할 수 있는 결정적 계기임 --- ### Slack의 한계와 새로운 필요성 - Slack은 이메일과 대화를 대체하는 **주요 협업 플랫폼**으로, 기업의 질문, 토론, 의사결정이 모두 이곳에서 이루어짐 - 이 메시지 기록은 회사의 **집단 지식(tribal knowledge)** 을 축적한 형태임 - 그러나 이 지식이 **폐쇄적 데이터 접근 정책**으로 인해 잠겨 있음 - 이러한 상황에서 **새로운 Slack이 필요하며**, 이를 만들 적임자로 **Anthropic**이 언급됨 ### Claude의 한계: 그룹 대화 부재 - **Claude**는 현재 **1:1 대화만 지원**하며, 실제 업무처럼 여러 사람이 참여하는 그룹 협업에는 부적합함 - Slack 스레드의 맥락을 Claude에 전달하려면 **복사·붙여넣기**를 반복해야 하는 비효율 발생 - Claude와 **Claude Code**가 Slack 내에서 **동등한 대화 참여자**로 작동해야 함 - 그러나 Slack의 **데이터 접근 제한**으로 인해 통합이 불가능한 상태임 ### Slack의 데이터 정책 문제 - 많은 기업의 **핵심 텍스트 데이터 저장소**가 Slack에 존재하며, 이는 회사 운영의 실시간 기록임 - Slack의 데이터 접근 정책은 사실상 **“불허(No)”** 에 가깝고, **AI 에이전트가 활용할 수 없는 구조**임 - 기업용 소프트웨어가 **개방형 API**를 제공하는 이유는 고객 요구와 경쟁 때문이며, **경쟁이 Slack의 폐쇄성을 바꿀 유일한 방법**으로 제시됨 ### Slack의 취약성과 가격 문제 - Slack이 **네트워크 효과로 견고하다**는 인식은 잘못된 것으로 지적됨 - Slack Connect 채널은 일부 파트너와의 연결에 불과하며, **대체 가능성**이 있음 - **Claude가 통합된 새로운 Slack**은 기존 Slack의 네트워크 효과를 상쇄할 만큼의 장점이 될 수 있음 - Slack은 **Enterprise+ 요금제**가 필요해 **과도하게 비싸며**, Fivetran은 Slack 비용이 **G Suite 전체 비용과 비슷**하다고 밝힘 ### NewSlack과 Claude의 결합 가능성 - **NewSlack + Claude** 번들은 모든 직원에게 제공할 가치가 있는 조합으로 제시됨 - AI 사용 빈도가 낮은 직원도 **표준 좌석 요금제**로 포함 가능 - **AI 회의론자**들도 그룹 채팅 내에서 동료들이 Claude를 활용하는 모습을 보며 자연스럽게 참여 가능 - Anthropic이 **개방형 데이터 접근과 상호운용성**을 보장한다면, **Slack의 폐쇄적 생태계를 전환시킬 잠재력**을 가짐 ### 개방형 데이터 생태계로의 전환 - NewSlack은 과거의 실수를 반복하지 않고, **공개적 데이터 접근 약속**을 해야 함 - Anthropic은 **원칙을 지키는 기업으로서의 신뢰**를 이미 확보하고 있음 - Anthropic이 성공적인 Slack 대안을 구축한다면, **기업 데이터 생태계 전체의 개방성과 혁신**을 촉진할 수 있음 - 결론적으로, “**Slack은 폐쇄형 데이터의 워털루가 될 것**”이며, **Anthropic이 새로운 Slack을 만들어야 한다는 요구**로 글이 마무리됨 ## Comments ### Comment 52554 - Author: neo - Created: 2026-03-07T11:05:09+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=47280200) - 이건 정말 **말도 안 되는 비유** 같음 전력회사가 전기를 운반한다고 해서 사람도 운반할 줄 안다고 생각하는 꼴임 만약 그렇게 쉬웠다면 이미 Teams는 괜찮아졌고, Matrix가 대세가 되었으며, Discord는 다른 커뮤니티에 의해 대체되었을 것임 - 만약 그들이 **‘마법의 앱 제작기’** 를 판다면, 그걸로 앱을 만들어달라고 하는 게 이상한 일은 아닐 것 같음 - Matrix가 대세가 되었다니, Teams의 수준이 지하 1000피트라면 Matrix는 겨우 지상 1~2피트 정도임 나도 좋아하고 싶지만 몇 달마다 다시 써보면 여전히 준비가 안 된 느낌임 - 2001년에 검색회사가 메일 클라이언트, 브라우저, 지도 앱을 만들라고 한 것과 뭐가 다르냐는 생각임 - Slack도 원래는 **게임 회사**였다가 우연히 채팅 회사가 된 걸로 기억함 - 사실 전력회사 중에는 철도회사를 겸한 곳도 있었음 내 지역의 전기철도 회사도 한때 전기를 판매했는데, 이름에 “and Light”를 붙였던 시절이 있었음 - Slack의 **데이터 정책이 ‘No’** 인 게 오히려 기업들이 안심하고 쓰는 이유임 그걸 바꾸면 그 신뢰도 함께 사라질 것임 - 왜 Anthropic에게 부탁하는지 모르겠음 차라리 **Matrix, Signal, Keybase** 같은 오픈 시스템 위에 구축하는 게 낫다고 생각함 Slack과 Discord에서 벗어나야 한다는 데는 동의하지만, 특정 기업에 의존하면 같은 실수를 반복하게 됨 우리가 만드는 시스템은 **해킹 가능성(hackable)** 을 염두에 두어야 함 - Slack 내 **Claude 통합**은 이미 충분히 강력한 기능임 다만 오픈성만으로는 사용자를 끌어들이기 어렵기 때문에, Anthropic이 이걸 계획 중이라면 **데이터 개방성**을 포함하길 바람 - Anthropic이 원하는 건 메신저가 아니라 **멀티유저 중심의 프롬프트 시스템** 같음 - 글을 읽어봤는데, 결국 **멀티유저 Claude 세션**을 원한다는 이야기임 그런데 그 안에서 사람들이 서로 대화하기 시작하면 결국 Slack이 되는 셈임 - Matrix는 재미가 없고, 게다가 Anthropic의 **가동률(업타임)** 도 썩 좋지 않음 - 기업 CEO 블로그에 이런 글을 올리다니 이상함 AI가 너무 쉽게 콘텐츠를 만들어버려서 **‘왜 만드는가’** 를 묻지 않게 된 결과 같음 Fivetran이 왜 Slack이 별로라는 공개서한을 써야 하는지 의문임 LLM이 아니었다면 글을 쓰는 과정에서 ‘이건 올릴 가치가 없다’는 걸 깨달았을 것임 - 이건 예전에 AI Substack에서 돌던 **“Why OpenAI Should Build Slack”** 글의 재탕임 단지 AI 트렌드에 편승하려는 콘텐츠일 뿐임 [원문 링크](https://www.latent.space/p/ainews-why-openai-should-build-slack) - 하지만 나는 그 글을 **직접 썼음** - 게다가 그 CEO는 데이터 업계에서 **고객 대응이 최악**으로 유명함 Fivetran은 사용자들에게 악명이 높음 - 모두가 Slack과 Teams를 싫어하지만, 아직 **더 나은 그룹 채팅**을 아무도 만들지 못했다는 사실이 오히려 더 놀라움 - 그래도 Google은 포기하지 않고 자사 앱에 **채팅 기능**을 수십 번이나 붙여봤음 - “안 구린 Slack”은 존재하지 않음 Anthropic이 그걸 만들 거라 믿는 건 현실을 모르는 것임 Slack은 **조직 간 연결(lock-in)** 이 너무 강함 사람들을 옮기려면 지금보다 **10배 나은 협업 모델**을 만들어야 하고, 그게 더 낫다는 걸 설득해야 함 그래도 시도하는 사람들에게는 행운을 빎 - Google이 Messenger로도 이걸 못 해낸 게 이해가 안 됨 우리 회사도 외부 파트너 대부분이 Gmail이나 Google Workspace로 로그인함 - 예전에 **AI 기반 Slack 대체 서비스**를 홍보하던 사람이 있었는데, 커뮤니티 반응이 꽤 좋았음 - 사실 **소셜 기능과 생산성**은 반대 방향임 Slack과 Teams가 실패하는 이유도 두 가지를 억지로 섞으려 하기 때문임 - Slack은 완벽하진 않지만, **의도한 대로 작동**하고 있음 이미 봇이나 AI 에이전트로 확장도 가능함 우리 회사는 규정상 모든 메시지를 **보관 아카이브**하는 도구를 쓰고 있음 대기업이라면 이 과정을 훨씬 정교하게 운영할 것임 그래서 묻고 싶음 — 이게 어떤 문제를 해결하는가 - Slack의 **API 제한**과 설계 때문에 데이터를 외부 저장소로 복제하기 어렵고, AI 에이전트가 문맥을 활용하기 힘듦 - 공개 채널 데이터만 접근 가능하고, 그것도 **대규모 접근이 불가능**함 Slack은 Claude 같은 AI를 깊게 통합하도록 절대 허용하지 않을 것임 - Slack이 사용자당 월 **45달러**인데, 곧 완전 커스터마이즈 가능한 버전을 월 2만 달러 정도로 직접 구축할 수 있을 것임 직원이 많다면 이게 더 합리적임 - **Zulip**을 써보길 권함 Slack에서의 마이그레이션도 쉽고, 메시지·파일·사용자 모두 그대로 이전 가능함 - 하지만 Zulip은 Slack과 비교가 안 될 정도로 **불안정**하고 자주 크래시 남 - **Mattermost**도 요즘 꽤 괜찮음 [공식 사이트](https://mattermost.com/) - 나도 오랫동안 Mattermost 인스턴스를 운영했지만, 최근 버전에서 **셀프호스트 메시지 수 제한**을 걸어버려서 실망했음 결국 주말 동안 직접 대체품을 만들어버렸고, 오픈소스로 공개하려다 말았음 그래서 지금은 Mattermost를 추천하긴 어려움 - Slack의 **데이터 접근 정책**이 “No”라는 말은 맞지만, 정작 그 문제를 다루는 블로그 글에는 구체적인 설명이 없음 - 실제로 Slack은 **API로 메시지 추출을 허용하지 않음**, 데이터를 완전히 **자기 울타리(walled garden)** 안에 가둬둠