# OpenAI, 미 국방부와 비공개 네트워크 내 모델 배포에 합의 > Clean Markdown view of GeekNews topic #27079. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=27079](https://news.hada.io/topic?id=27079) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/27079.md](https://news.hada.io/topic/27079.md) - Type: GN+ - Author: [xguru](https://news.hada.io/@xguru) - Published: 2026-02-28T14:36:13+09:00 - Updated: 2026-02-28T14:36:13+09:00 - Original source: [twitter.com/sama](https://twitter.com/sama/status/2027578652477821175) - Points: 3 - Comments: 3 ## Topic Body - OpenAI CEO Sam Altman이 미 국방부(DoW)와 **기밀 네트워크에 모델을 배포하는 합의**에 도달했다고 발표 - 합의에는 **대규모 국내 감시 금지**와 자율 무기 시스템 포함 **무력 사용에 대한 인간 책임** 원칙이 포함되어 있으며, 국방부도 이 원칙에 동의 - 모델이 의도대로 작동하도록 **기술적 안전장치**를 구축하고, **클라우드 네트워크에서만 배포**하며 현장 배치 엔지니어(FDE)를 투입하는 조건 - OpenAI는 국방부가 이 동일한 조건을 **모든 AI 기업에 제안할 것**을 요청하며, 모든 기업이 수용할 수 있는 조건이라는 입장 - 법적·정부 차원의 조치보다 **합리적 합의를 통한 상황 완화**를 강력히 희망한다고 표명 --- ### 합의 내용 - OpenAI가 국방부 **기밀 네트워크에 모델을 배포**하는 합의 체결 - 협상 과정에서 국방부는 **안전에 대한 깊은 존중**과 최선의 결과를 위해 파트너십하려는 의지를 보여줬다고 평가 ### 안전 원칙 - AI 안전과 혜택의 광범위한 분배가 OpenAI **미션의 핵심** - 합의에 포함된 두 가지 핵심 안전 원칙: - **국내 대규모 감시 금지** - 자율 무기 시스템을 포함한 **무력 사용에 대한 인간의 책임** - 국방부도 이 원칙에 동의하며, 이를 **법률과 정책에 반영**하고 합의서에 명시 ### 기술적 안전장치 및 배포 조건 - 모델이 의도대로 작동하도록 **기술적 안전장치(technical safeguards)** 를 구축하며, 이는 국방부도 원한 사항 - 모델 지원과 안전 보장을 위해 **현장 배치 엔지니어 FDE(Field Deployment Engineer)** 를 투입 - **클라우드 네트워크에서만 배포**하는 조건 ### 업계 전체로의 확대 요청 - OpenAI는 국방부에 이 **동일한 조건을 모든 AI 기업에 제안할 것**을 요청 - 모든 기업이 수용할 수 있는(willing to accept) 조건이라는 입장 - 법적·정부 차원의 조치에서 벗어나 **합리적 합의를 통한 상황 완화**를 강력히 희망한다고 표명 ## Comments ### Comment 52085 - Author: xguru - Created: 2026-02-28T14:49:19+09:00 - Points: 3 결국 미 국방부가 앤스로픽은 버리고 OpenAI를 선택한건데, 흔히 말하는 워딩의 차이가 있네요. OpenAI는 기술적 안전장치 구축, FDE(현장 엔지니어) 투입, 클라우드 전용 배포 같은 **구체적인 이행 메커니즘**을 함께 제안 Anthropic은 **이용약관 수준의 예외 조항**을 요구 미 국방부 입장에서는 **"민간 기업이 개별 사용 사례에 거부권을 행사한다"** 고 보고 괘씸죄 처럼 발표. 이 합의가 [Anthropic이 공급망 위험으로 지정](https://news.hada.io/topic?id=27067)되고 나서 얼마후에 발표 되었는데, [Axios 기사를 보면](https://www.axios.com/2026/02/27/pentagon-openai-safety-red-lines-anthropic) 국방부가 Anthropic과의 대립을 다른 AI 기업과의 협상에서 톤을 세팅하는 용도로 활용했고, OpenAI는 그 압력 속에서 국방부가 수용할 수 있는 형태로 합의를 이끌어낸 셈 공식 입장 표현의 차이도 크네요. Sam Altman은 **"국방부가 안전에 깊은 존중을 보였다"** 고 했고, Anthropic 측은 끝까지 **"국방부의 요구에 양심상 동의할 수 없다"** 는 톤 같은 원칙이라도 국방부에 체면을 세워주느냐 아니냐의 차이가 컸던 것으로 보이는데, 결과적으로는 OpenAI가 수용하면서 모양이 이상해 지니까 샘 알트먼이 말미에 "이 조건을 모든 AI 기업에 동일하게 제안해달라" 라고 넣어서 Anthropic에 대한 조치를 완화해달라는 우회적 메시지를 보낸 것 같네요. ### Comment 52106 - Author: lamanus - Created: 2026-03-01T03:04:34+09:00 - Points: 1 같은 수준의 계약이더라도 신뢰도나 이미지가 참 다르게 느껴지네요. gpt 구독 해지나 해야겠네요. ### Comment 52083 - Author: neo - Created: 2026-02-28T14:36:13+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=47189650) - OpenAI 직원들이 ‘We Will Not Be Divided’ 서명에 참여했으면서도 이번 사태 이후에도 계속 근무하는 게 이해되지 않음 Anthropic이 요구한 조건을 OpenAI도 고수했다면 정부가 이 계약을 승인하지 않았을 것임 결국 **OpenAI가 실제로는 제한선을 집행하지 않을 것이라는 암묵적 합의**가 있다고밖에 볼 수 없음 - Sam Altman이 해고됐다가 복귀했을 때 이미 **안전 중심 직원들**은 떠났다고 생각함 지금 남은 사람들은 대부분 **주식** 때문에 있는 것 같음 - 하지만 OpenAI도 Anthropic과 같은 원칙을 계약에 포함했다고 함 “국내 대규모 감시 금지”와 “무력 사용에 대한 인간의 책임”을 명시했고, **DoW(Department of War)** 도 이에 동의했다고 밝힘 - 이번 일은 결국 모든 대형 AI 기업들이 **기술의 불투명한 군사용 활용**에 서명하게 된다는 걸 암시함 - 트럼프 행정부의 지난 1년을 보면, 이런 비합리적인 협상은 전혀 놀랍지 않음 괜히 정치적 자본을 소모하고 더 나쁜 거래를 맺는 게 그들의 방식임 - 이면에는 정부가 기업을 통제하려는 **정치적 의도**가 있다고 봄 OpenAI가 Anthropic과 같은 조건을 제시했지만, 로비 자금이나 **PR 효과** 덕분에 정부가 눈감았을 가능성도 있음 - 이번 사태가 불만스럽다면 **지갑으로 의사 표시**를 해야 한다고 생각함 나도 ChatGPT를 삭제하고 구독을 취소했으며, Anthropic에 더 투자하기로 했음 - 나도 비슷한 시점에 Claude 구독을 취소했었는데, 이번 일로 다시 **Claude를 재구독**함 원칙 있는 태도가 중요하다고 느꼈고, 이제 OpenAI를 신뢰하지 않음 - 나도 방금 구독을 취소했음 Sam Altman에 대한 남은 존경심도 사라졌고, **AI가 인간의 탐욕에 오염된 현실**이 역겹게 느껴짐 OpenAI가 비영리에서 출발했을 때의 이상은 완전히 사라졌음 모두 구독을 취소하고, 이런 기업과 CEO에게 **세금을 강하게 부과**해야 함 - 사실 나는 이미 4개월 전에 Claude와 Gemini로 옮겼음 제품 품질만 봐도 OpenAI가 예전 같지 않다는 걸 느꼈음 - 모든 대화를 삭제하고 계정도 완전히 지웠음 - 나도 같은 입장임. 이제 OpenAI에는 **단 한 푼도 쓰지 않을 것**임 Google이 어떤 선택을 하는지 지켜볼 예정임 - Sam Altman은 AI 업계에서 **가장 신뢰하기 어려운 인물** 중 하나라고 생각함 그가 말하는 “무력 사용에 대한 인간의 책임” 같은 표현은 **회피성 발언**으로 들림 - “인간의 책임”이 “인간의 결정”과는 다름 결국 **자율살상무기**도 가능하다는 뜻임 대통령이나 국방부가 ‘책임자’로 명시되더라도 실제 **책임 추궁은 불가능**함 - 정부 부처 이름을 “Department of War”로 부르기로 한 것만 봐도 모든 걸 알 수 있음 - 국무부 차관이 밝힌 OpenAI와 Anthropic 계약의 차이에 대한 설명이 있음 [첫 번째 글](https://x.com/UnderSecretaryF/status/2027566426970530135)에서는 OpenAI 계약이 **법적 제약을 기준으로 한 안전장치**를 포함한다고 함 [두 번째 글](https://x.com/UnderSecretaryF/status/2027594072811098230)에서는 “모든 합법적 사용”을 기준으로 계약이 체결되었으며, 이는 민주적 시스템에 권한을 두는 접근이라고 주장함 Anthropic은 이런 타협안을 거부했다고 함 - 하지만 정부가 “합법적인 일만 하겠다”는 약속은 전혀 안심이 되지 않음 과거에도 **불법 행위를 합법으로 포장**한 사례가 많았고, 법 자체를 바꿔버린 적도 있음 결국 법만으로는 정부의 **권력 남용을 막을 수 없음** - 해당 차관의 발언은 **행정부 내부의 홍보성 발언**일 뿐, 객관적 분석이 아님 - 게다가 그는 실제 협상에 참여하지 않은 인물임 그의 설명이 맞더라도, 신뢰할 만한 매체가 계약 전문을 공개하기 전까지는 믿기 어려움 만약 사실이라면 OpenAI와 미군을 **보이콧**하는 정도의 대응이 적절할 듯함 - CNN 보도에 따르면 OpenAI도 Anthropic과 **같은 제한선(redlines)** 을 가지고 있다고 함 [관련 기사](https://edition.cnn.com/2026/02/27/tech/openai-has-same-redl...) - 하지만 트럼프 행정부에서 **논리적 일관성**을 기대하는 건 무리임 아마도 문제는 제한선이 아니라, 정부가 Anthropic을 **정치적 적수로 본 것**일 수도 있음 - 처음엔 Sam Altman 특유의 **기회주의적 행동**으로 보였고, 나도 구독을 취소할까 고민했음 하지만 좀 더 객관적으로 보면, “합법적 사용”의 판단 주체가 정부인지 AI 기업인지가 핵심임 [관련 트윗](https://x.com/UnderSecretaryF/status/2027594072811098230)을 보면 Anthropic은 이 기준을 Claude의 헌법에 직접 반영하려 했다고 함 결국 나는 OpenAI의 명확한 입장이 나올 때까지 **구독을 취소**했음 - 사실 DoW는 Anthropic의 조건에 1년 넘게 동의하고 있었음 그런데 갑자기 **SCR 지정과 DPA 강제 인수**를 협박하며 재협상을 요구함 만약 OpenAI의 계약이 Anthropic과 유사하다면, 이건 정말 **이중적이고 부당한 일**임 - OpenAI가 Anthropic과 같은 제한선을 두고도 계약이 체결된 게 이상함 - 아마 Sam이 국방부에 **일시적 제한선**이라고 약속했을 것 같음 시간이 지나면 자율무기용 모델을 허용하고, **감시 기능은 Palantir**를 통해 우회할 수도 있음 - Sam이 Anthropic을 견제하려고 **정부와 친분을 이용**한 것 같음 - Sam의 말을 신뢰할 수 없음 Anthropic을 나쁘게 보이게 하려는 **전략적 거짓말**일 가능성이 큼 - “원칙에는 동의하지만 직접 지키지는 않겠다”는 식의 **이중적 태도**로 보임 - 결국 진짜 목적은 “**AI 계약을 Sam에게 몰아주기**”였고, 제한선 논란은 구실에 불과함 - 나도 앱을 삭제하고 구독을 취소했음 OpenAI는 사용자 기반 없이는 **현재의 과대평가된 기업가치**를 유지할 수 없음 이미 다른 모델들도 충분히 경쟁력 있음 - 이제는 **도덕적 기술인**들이 모일 수 있는 그룹이 필요함 이런 부패한 행태에 질림 - “윤리적 테크놀로지스트”임을 쉽게 표현하고, 서로 연결될 수 있는 **새로운 깃발**이 필요함