# 미국 국방부 장관, Anthropic을 국가 안보 공급망 위험 기업으로 지정하도록 지시 > Clean Markdown view of GeekNews topic #27067. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=27067](https://news.hada.io/topic?id=27067) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/27067.md](https://news.hada.io/topic/27067.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-02-28T09:38:54+09:00 - Updated: 2026-02-28T09:38:54+09:00 - Original source: [twitter.com/secwar](https://twitter.com/secwar/status/2027507717469049070) - Points: 9 - Comments: 3 ## Summary 미 국방부가 **Anthropic을 국가 안보 공급망 위험 기업으로 지정**하며 모든 군 계약자에게 Claude 사용 중단을 명령했습니다. 핵심 쟁점은 국방부가 요구한 ‘모든 합법적 목적에 대한 무제한 접근’과, Anthropic이 고수한 **대규모 감시·자율 무기 사용 제한** 간의 충돌입니다. 함께 보면 좋은 글에 여러 글이 링크되어 있으니 같이 보시기 바랍니다. 이 이후에 [OpenAI가 미 국방부와 비공개 네트워크 내 모델 배포에 합의](https://news.hada.io/topic?id=27079) 했습니다. 결과적으로는 미 국방부가 **앤스로픽은 버리고 OpenAI를 선택**한건데, 흔히 말하는 워딩의 차이가 살짝 있습니다. OpenAI는 기술적 안전장치 구축, FDE(현장 엔지니어) 투입, 클라우드 전용 배포 같은 **구체적인 이행 메커니즘을 함께 제안**했지만, Anthropic은 **이용약관 수준의 예외 조항을 요구**했다는 건데요. 미 국방부 입장에서는 "**민간 기업이 개별 사용 사례에 거부권을 행사한다**" 고 본 것 같습니다. 공식 입장 표현의 차이도 크네요. Sam Altman은 "**국방부가 안전에 깊은 존중을 보였다**" 고 했고, Anthropic 측은 끝까지 "**국방부의 요구에 양심상 동의할 수 없다**" 고 얘기했습니다. 같은 원칙이라도 국방부에 체면을 세워주느냐 아니냐의 차이가 컸던 것으로 보이는데, 결과적으로는 OpenAI가 이 요구를 수용하면서 모양이 이상해지니까, 샘 알트먼이 말미에 "**이 조건을 모든 AI 기업에 동일하게 제안해달라**" 라고 넣어서 Anthropic에 대한 조치를 완화해달라는 우회적 메시지를 보낸 것 같습니다. ## Topic Body - Pete Hegseth가 국방부에 Anthropic을 **국가 안보 공급망 위험** 기업으로 지정하도록 지시하고, 미 군과 거래하는 모든 업체의 Anthropic 사용을 금지 - **모든 합법적 국방 목적에 대한 무제한 모델 접근**을 요구했으나, Anthropic이 이에 따르지 않았다고 비판 - Trump 대통령은 Truth Social을 통해 **모든 연방 기관의 Anthropic 기술 사용 즉시 중단**을 명령했으며, 6개월간 전환 기간 부여 - 수개월간 진행된 협상에서 Anthropic은 **대규모 국내 감시**와 **인간 개입 없는 자율 무기 개발**에 모델이 사용되는 것에 대한 안전장치를 요구해 왔으나 국방부가 이를 거부함 - Claude는 현재 미 군 **기밀 시스템에 사용되는 유일한 AI 모델**로, Maduro 체포 작전에도 활용된 바 있어 전환에 상당한 어려움이 예상됨 - 이번 조치는 미국 기업에 대해 공급망 위험 지정이 적용된 **최초 사례**로, AI 기업과 국가 안보 간 관계에 중대한 선례를 남기게 됨 --- ### Pete Hegseth 국방부 장관의 공식 성명 - Anthropic과 CEO Dario Amodei가 **"효과적 이타주의(effective altruism)"라는 수사 뒤에 숨어** 미군에 대한 거부권을 행사하려 했다고 비판 - 국방부는 Anthropic 모델에 대한 **모든 합법적 목적의 완전하고 무제한적인 접근권**을 요구해 왔으며, 이 입장은 변하지 않을 것임을 강조 - Anthropic의 이용약관이 **미군 전투원의 안전, 전투 준비태세, 생명**보다 우선할 수 없다고 선언 - 즉시 효력으로 미 군과 거래하는 **어떤 계약자, 공급자, 파트너도 Anthropic과 상업적 활동을 할 수 없음** - Anthropic은 원활한 전환을 위해 **최대 6개월간** 국방부에 서비스를 계속 제공하도록 함 - "미국의 전투원은 빅테크의 이념적 변덕에 절대 인질이 되지 않을 것"이라며 **최종 결정**임을 명시 ### 분쟁 배경: 수개월간의 협상 - Anthropic과 국방부는 군의 Claude 사용 조건을 두고 **수개월간 긴장된 협상**을 진행했음 - Anthropic은 사용 정책 조정에는 열려 있었으나, **미국인 대상 대규모 감시**와 **인간 개입 없이 발사하는 무기 개발**에 모델이 사용되지 않도록 하는 두 가지 안전장치를 고수 - 국방부는 이를 **과도한 제한**으로 보며, 대규모 감시와 자율 무기의 정의에 많은 **회색 지대**가 있어 실무적으로 운용이 불가하다고 주장 - 국방부는 Anthropic뿐 아니라 **OpenAI, Google, xAI**와도 "모든 합법적 목적(all lawful purposes)" 기준으로 모델 사용을 요구하는 협상을 진행 중 - 고위 국방부 관계자들은 오랫동안 Anthropic에 불만을 품어왔으며, **공개적 대립의 기회를 적극 활용**했다고 보도됨 ### Hegseth-Amodei 직접 회담 (2월 24일) - Hegseth는 Amodei에게 국방부가 **공급망 위험 지정 또는 국방물자생산법(Defense Production Act) 발동** 중 하나를 택할 것임을 통보 - 국방물자생산법은 1950년대 법률로, 국가 비상시 기업에 특정 제품 생산을 **강제**할 수 있는 권한 부여 - 회의 분위기에 대해 한 관계자는 **"따뜻한 분위기가 아니었다"** 고 전했으나, 다른 소식통은 목소리를 높이는 일 없이 **"정중했다"** 고 전함 - Hegseth는 Amodei에게 Claude를 칭찬하면서도, **어떤 기업도 국방부 운영 결정의 조건을 지시하거나 개별 사용 사례에 이의를 제기할 수 없다**고 밝힘 - Hegseth는 **Maduro 작전 중 Anthropic이 Palantir에 Claude 사용 관련 우려를 제기**했다는 국방부 주장을 구체적으로 언급했으나, Amodei는 이를 부인 - 회의에는 국방부 차관 Steve Feinberg, 연구공학 차관 **Emil Michael**, 조달 차관 Michael Duffey 등 **고위 인사 다수**가 참석 ### Amodei의 최종 거부와 국방부 반응 - 국방부의 **"최선이자 최종 제안"** 을 Amodei가 목요일 거부하며 "양심상 그들의 요구에 동의할 수 없다"고 발표 - Emil Michael은 Amodei를 **"거짓말쟁이"** 이자 **"신 콤플렉스"** 를 가진 인물이라 칭하며 "국가 안보를 위험에 빠뜨리는 것에 동의한 것"이라고 비난 - Anthropic 측은 회의 후에도 **화해적 톤**을 유지, "Anthropic이 정부의 국가 안보 임무를 계속 지원할 수 있도록 사용 정책에 대한 **선의의 대화를 계속하고 있다**"고 발표 ### Claude의 전략적 중요성과 전환 난제 - Claude는 현재 미 군 **기밀 시스템에서 사용되는 유일한 AI 모델** - **Maduro 체포 작전**에서 Palantir와의 파트너십을 통해 사용되었으며, 잠재적 이란 군사 작전에도 활용 가능 - 국방부 관계자도 Claude의 역량을 인정하며, 전환이 **"엄청난 고통"** 이 될 것이라 표현 - 한 관계자는 "아직 대화하는 유일한 이유는 **그들이 필요하고 지금 당장 필요하기 때문**, 문제는 그들이 그만큼 뛰어나다는 것"이라고 발언 - Anthropic의 국방부 계약 가치는 **최대 2억 달러**로, 연간 매출 **140억 달러**의 극히 일부 - 그러나 미국 10대 기업 중 8개가 Claude를 사용한다고 Anthropic이 밝힌 만큼, 공급망 위험 지정의 **파급 효과**는 광범위할 전망 ### 대체 모델 및 경쟁사 동향 - Elon Musk의 **xAI가 최근 기밀 환경에 Grok 도입 계약**을 체결했으나, Claude를 완전히 대체할 수 있을지는 불확실 - 국방부는 **OpenAI와 Google**의 모델을 비기밀 환경에서 기밀 시스템으로 이전하는 논의를 가속화 중 - 고위 행정부 관계자는 경쟁 모델이 정부 특수 애플리케이션에서 **"약간 뒤처져 있다"** 고 인정, 급격한 전환을 어렵게 하는 요인 - OpenAI, Google, xAI는 비기밀 시스템에서의 안전장치를 이미 제거하는 데 동의했으나, 기밀 작업에는 아직 미사용 ### OpenAI의 반응 - OpenAI CEO Sam Altman이 금요일 메모를 통해 Anthropic과 **동일한 레드라인**을 갖고 있다고 발표 - "AI는 **대규모 감시나 자율 치명 무기에 사용되어서는 안 되며**, 고위험 자동화 결정에는 인간이 개입해야 한다"고 명시 - OpenAI도 국방부와 별도의 **2억 달러 계약**을 보유하고 있으나, 이는 비기밀 업무용 ### Trump 대통령의 성명 - Truth Social에서 **"모든 연방 기관의 Anthropic 기술 즉시 사용 중단"** 을 지시 - "필요 없고, 원하지 않으며, 다시는 거래하지 않을 것"이라고 선언 - Anthropic을 **"좌파 미치광이들"** 이라 칭하며, 국방부에 이용약관 대신 헌법을 따르도록 강요하려 한 **"재앙적 실수"** 라고 비난 ### 정치적 반응 및 우려 - 상원 정보위원회 부위원장 **Mark Warner** 의원이 Trump의 조치를 비판 - 국가 안보 결정이 **신중한 분석이 아닌 정치적 고려**에 의해 이루어지고 있는지에 대한 심각한 우려를 표명 - **선호하는 벤더에 계약을 유도하기 위한 구실**로 미국 기업을 위협하고 비하하는 것이 국가에 막대한 위험을 초래한다고 경고 - 일부 연방 기관이 이미 **신뢰성, 안전성, 보안 위협**으로 식별한 모델로의 전환 가능성에 대한 우려도 제기 ### Anthropic의 입장과 향후 전망 - Dario Amodei는 1월 에세이에서 핵심 우려로 **"버튼 위의 손가락 수가 너무 적어지는 것"** 을 지목, 소수의 인간이 다른 인간의 협력 없이 **드론 군대를 운영**할 수 있는 상황을 경계 - Anthropic은 올해 **기업공개(IPO)를 계획** 중이며, 행정부와의 갈등이 투자자들에게 미칠 영향은 불확실 - Amodei는 Trump 행정부에 맞선 이후에도 Anthropic의 **기업가치와 매출이 오히려 성장**했다고 언급 - 이번 **공급망 위험 지정**은 기존에 러시아, 중국 등 **적대국 기업에만 적용되던 조치**로, 미국 기업에 적용된 것은 최초로 알려짐 - Palantir 역시 기밀 작업에 Claude를 사용해왔기 때문에 **경쟁사 모델로 전환이 필요**한 상황 ## Comments ### Comment 52074 - Author: cnaa97 - Created: 2026-02-28T11:21:19+09:00 - Points: 2 미합“중국” ### Comment 52103 - Author: kimjoin2 - Created: 2026-03-01T00:10:17+09:00 - Points: 1 기분나빠 죄 ### Comment 52067 - Author: neo - Created: 2026-02-28T09:38:55+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=47186677) - 나는 **DoW(Department of War)** 와 Anthropic이 이미 계약을 맺었고, 그 안에 명확히 허용·금지된 조항이 있었을 거라 생각함 그런데 지금 DoW가 그 계약 조건을 뒤집으려 하고 있음. Dario의 [공식 성명](https://www.anthropic.com/news/statement-department-of-war)을 다시 읽어보니, DoW가 주장하는 사용 사례는 애초에 계약에 포함되지 않았음 결국 Anthropic은 원래 계약을 지키고 있고, DoW가 **악의적으로 계약을 변경하려는 시도**를 하는 것처럼 보임 - [Astral Codex Ten의 글](https://www.astralcodexten.com/p/the-pentagon-threatens-anthropic)을 보면 더 명확함 원래 계약 조건은 펜타곤이 동의한 것이고, 지금은 펜타곤이 일방적으로 바꾸려는 상황임 - 공급자가 고객에게 사용 방식을 제한하는 건 당연한 일임 납이 섞인 파이프를 식수용으로 쓰지 말라고 말하는 것과 같은 맥락임 - 이름을 Department of War로 바꾸려면 **의회의 승인**이 필요함. 여전히 공식 명칭은 DoD임 - 이 행정부는 모든 협상에서 **신뢰할 수 없는 태도**를 보이고 있음. 국제 무역이든 기업 계약이든 마찬가지임 - 트럼프 행정부는 과거에도 계약자들에게 돈을 떼먹은 전력이 있음. 이번에도 계약을 지킬 거라 기대하기 어려움 - 국가 안보에 위협이 될 정도로 위험한 기업이라면서, 앞으로 **6개월 동안은 계속 사용**한다는 게 모순처럼 보임 - 이런 행동은 합리적으로 설명할 수 없음. 단순히 **압박(shakedown)** 을 위한 움직임으로 보임 - 참고로 Anthropic은 현재 **펜타곤의 기밀 시스템에서 운영되는 유일한 AI 회사**임 ([NYT 기사](https://www.nytimes.com/2026/02/27/technology/defense-department-anthropic-ai-safety.html)) - 마피아식 협박처럼 “좋은 AI네, 무슨 일 생기면 안 좋을 텐데?” 하는 느낌임 - 이 행정부는 즉흥적인 비상사태를 선포하며 예측 가능한 방식으로 움직이고 있음 - 정부의 전형적인 협상 전략은 극단적인 요구를 내세운 뒤, **자신들에게 유리한 중간 지점**에서 타협하는 것임 - Anthropic이 **원칙을 지키는 태도**가 인상적임. 이런 회사야말로 함께 일하고 싶은 곳임 - 물론 기업은 변할 수 있지만, 지금의 Anthropic은 존중받을 만함 - Google, Facebook, OpenAI와 달리 **윤리적 기준을 지키는 차별점**이 뚜렷함 - 지난 9개월 동안 PR팀이 정말 훌륭하게 대응해왔음 - 하지만 이미 **미국의 해외 공격으로 인한 희생자**가 있다는 점도 잊지 말아야 함 - 나는 Anthropic이 살상이나 감시에 관여하지 않겠다는 입장을 지지함 미국의 **애국심 있는 베테랑**으로서, 차라리 Anthropic이 유럽으로 옮겨가는 게 낫다고 생각함 Rutger Bregman이 말했듯, 유럽은 ASML을 통해 **AI 하드웨어 병목을 장악**하고 있고, Anthropic이 합류하면 AI 초강대국의 기반이 될 수 있음 ([트윗 링크](https://x.com/rcbregman/status/2027335479582925287)) - 하지만 Anthropic이 실제로 유럽으로 옮기면 직원들이 언어, 가족, 생활 문제로 어려움을 겪을 수 있음 - 만약 유럽이 Claude를 만들 수 있었다면 이미 만들었을 것임 - **캐나다**도 좋은 대안임. [Mila 연구소](https://en.wikipedia.org/wiki/Mila_(research_institute)) 같은 AI 연구 기반이 있고, 자유주의적 가치가 유지되고 있음 - 그래도 회사 전체를 옮길 가능성은 낮음. 정부가 모델을 국유화하려 할 때나 가능할 것임 - 이번 조치가 Anthropic에 **치명적 타격**이 될 수 있음 DoD와 거래하는 모든 기업이 Anthropic과 상업 활동을 금지당하면, AWS·Google·Microsoft 같은 클라우드 플랫폼에서 Claude가 퇴출될 위험이 있음 - 하지만 현실적으로는 불가능함. **대형 클라우드 기업들이 Anthropic의 주요 투자자**이기 때문임. 결국 DoD가 체면을 구기지 않으려 후퇴할 것임 - 실제로는 정부 관련 프로젝트에만 제한이 적용됨. 내부 업무용으로 Claude를 쓰는 건 가능함 - 법적으로는 DoD 계약에 청구하거나 솔루션에 포함시키는 것만 금지됨 - 즉, AWS는 Bedrock에서 Claude를 계속 제공하되, DoD 전용 계약에는 포함할 수 없음 - 결국 정부 프로젝트에서만 비효율이 생길 뿐, 민간 영역에서는 계속 사용될 것임 - 그래도 Anthropic의 주요 매출이 **대기업 고객**에서 나오기 때문에, 이미지 타격은 큼 - Anthropic이 요구한 제한은 단 두 가지임 (1) **국내 대규모 감시 금지**, (2) **살상 결정에는 인간 개입 필수** 이 정도면 오히려 너무 온건한 조건임 ([공식 성명](https://www.anthropic.com/news/statement-department-of-war)) - 하지만 일부 인사들은 이 기술을 **국민을 상대로 사용하려는 의도**를 숨기지 않음 - 이런 주제는 HN에서 다루기 어렵다고 느낌 정치적 논의는 피해야 하지만, 이번 사안은 **이념과 정책이 기술에 직접 영향을 주는 사례**임 - 정부가 악의적으로 행동하고 있다고 말하지 않고는 논의가 불가능함 하지만 HN 가이드라인은 “선의로 해석하라”고 되어 있어서, 이런 주제는 본질적으로 다루기 힘듦 - 내 경험상 HN에서는 정치가 금지된 게 아니라, **악의적 논쟁을 피하라**는 의미였음 기술과 정책의 관계를 논의하는 건 언제나 환영받았음 - 사실 모든 것이 정치임. 기술도 예외가 아님 - 그래도 정치 얘기만 하는 건 피해야 함. 이미 충분히 많은 사람이 그걸 하고 있음 - 해커 문화 자체가 원래 **정치적이고 이념적인 운동**이었음. 이제 그 본질을 되찾을 때임 - “미국 군과 거래하는 모든 기업은 Anthropic과 상업 활동을 금지한다”는 문구가 충격적임 AWS나 GCP가 Claude를 재판매할 수 없게 되는 건지 궁금함 - 아마 그렇고, 특히 AWS는 내부적으로도 사용이 금지될 수 있음 MIT, Stanford, Caltech 등 **정부 연구 자금이 들어가는 대학들**도 Claude 사용을 중단해야 할 가능성이 큼 - 결국 변호사들이 해석 싸움을 하겠지만, 공급망 리스크 소프트웨어와 연관된 시스템은 DoD 납품이 불가능해짐 - 더 큰 문제는, 이런 논리라면 **오픈소스 소프트웨어**도 금지 대상이 될 수 있다는 점임 - 결국 모두가 **법적 금지 명령(injunction)** 을 기다리게 될 것임 - 실제로는 DoD와 거래하는 기업만 제한받고, 일반 고객은 계속 사용할 수 있을 듯함 - 라틴아메리카 사람으로서, 예전엔 미국을 응원했지만 이제는 그렇지 않음 미국은 **라틴아메리카를 강압적으로 대하는 경향**이 있고, 차라리 중국이 주도하는 세계가 덜 침략적으로 느껴짐 - 미국이 **이슬람 테러리즘을 만들어낸 장본인**이라는 점도 잊지 말아야 함 - 그래도 중국보다는 **호주나 통합된 EU**가 더 나은 대안일 수 있음 - 1947년 트루먼 시절의 **매카시즘(McCarthyism)** 은 충성심 검증으로 시작해 블랙리스트와 투옥으로 이어졌음 ([위키 링크](https://en.wikipedia.org/wiki/McCarthyism)) 지금 상황은 그 시절의 재현처럼 보임. 정부의 말을 따르지 않으면 **블랙리스트에 오르거나 제재받는 구조**임 - 중국의 Jack Ma와 Alibaba가 겪은 일과 비슷한 느낌임 - 하지만 어떤 사람들은 “매카시는 옳았다”고 주장하기도 함