# 캘리포니아에서 금지된 것들 — 왜 골든스테이트에서는 아무것도 새로 지을 수 없는가 > Clean Markdown view of GeekNews topic #27034. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=27034](https://news.hada.io/topic?id=27034) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/27034.md](https://news.hada.io/topic/27034.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-02-27T04:35:21+09:00 - Updated: 2026-02-27T04:35:21+09:00 - Original source: [bannedincalifornia.org](https://www.bannedincalifornia.org/) - Points: 1 - Comments: 1 ## Topic Body - 캘리포니아에서는 **산업 공정 전반의 신규 허가가 거의 불가능**해, 반도체·배터리·금속 가공 등 핵심 제조업이 사실상 정지 상태임 - 스마트폰, 전기차, 군함 등 현대 산업 제품의 **모든 구성 요소 생산 공정**이 ‘불가능’ 또는 ‘매우 어렵다’로 분류됨 - **Tesla, Intel, TSMC** 등 주요 기업은 이러한 규제 환경 때문에 **공장을 네바다·텍사스 등 타주에 건설**함 - 현재 가동 중인 정유소, 조선소, 반도체 공장 등은 **1960~1980년대 이전 허가를 받은 ‘그랜드파더드’ 시설**로, 폐쇄 시 재허가 불가 - 이 자료는 캘리포니아의 **환경 규제와 산업 기반 붕괴의 시각적 지도**로, 첨단 제조업의 입지 한계를 보여주는 사례임 --- ### 캘리포니아에서 금지된 산업 공정 개요 - 캘리포니아에서는 **새로운 산업 시설 허가가 거의 불가능하거나 극도로 어렵게 규제**됨 - “새 자동차 공장을 짓더라도 차를 도색할 수 없다”는 인용문으로 현실을 표현 - 스마트폰 생산에 필요한 반도체, 금속, 유리, 화학 공정 대부분이 신규 허가 불가 상태 ### 반도체 및 전자 부품 제조 - **반도체 제조(7nm/5nm)**: 초청정실, 독성 가스(아르신·포스핀), 화학 식각 공정 필요 - 지난 10년간 캘리포니아 내 신규 팹 건설 사례 없음 - **Intel, TSMC, Samsung** 모두 타 지역에서 생산 - **PCB 식각 및 납땜**: 염화제이철, 과황산암모늄 등 화학 약품 사용 - 대기질·폐수 규제로 신규 허가가 매우 어려움 - **RF 부품 및 금도금 공정**: 금·구리 도금 시 중금속 및 시안화물 폐기물 발생 - 전자 부품 제조 전반이 ‘매우 어려움’ 등급 ### 금속 가공 및 기계 부품 생산 - **알루미늄 양극산화 및 CNC 가공**: 황산 욕조 사용으로 유해 폐기물 발생 - 폐수·대기 배출 허가 절차가 극도로 까다로움 - **금속 주조·단조·다이캐스팅**: 고온 용융 및 금속 연기 발생 - 대기질 규제로 신규 주조소 설립 불가 - **철 주조 및 브레이크 제조**: 주철 로터, 금속 복합 패드 생산 - 캘리포니아에서 가장 허가가 어려운 공정 중 하나 ### 배터리 및 전기차 제조 - **리튬이온 셀 제조**: NMP 용제, 전해질, 열·가스 발생 공정 포함 - Tesla가 **Reno(네바다)** 에 Gigafactory를 세운 이유로 명시 - **자동차 도장 공정**: VOC(휘발성 유기화합물) 배출로 신규 허가 불가 - Bay Area AQMD 규제로 대표적 금지 사례 - **전기모터용 구리 권선 및 자석 생산**: 염산 사용, 희토류 처리 필요 - 환경 규제로 ‘매우 어려움’ 등급 ### 유리 및 디스플레이 제조 - **유리 강화 및 화학적 강도 처리**: 400°C 이상의 이온 교환 욕조 필요 - 화학물질 취급 및 고온 설비로 인해 허가 복잡 - **플로트 글라스 생산**: 1500°C 이상의 연속 용해로 운영 - 장기 가동로의 신규 설치가 ‘매우 어려움’으로 분류 ### 조선 및 군수 산업 - **대형 군함 건조에 필요한 모든 공정이 금지 수준** - 서부 해안에서 유일하게 가능한 조선소는 **General Dynamics NASSCO (샌디에이고)** - 1960년 설립된 기존 허가 덕분에 운영 지속 - **강판 압연·용접**, **초합금 주조**, **미사일 캐니스터 제작**, **포신 단조**, **프로펠러 주조** 등 - 모두 ‘불가능’ 등급으로 분류 - **군용 전자장비 및 레이더 안테나 제조**: GaAs 반도체, PCB, 금도금 등 복합 공정 포함 - 독성 물질 및 고난도 설비로 신규 허가 불가 ### 현재 운영 중인 ‘그랜드파더드’ 시설 목록 - **정유소**: Chevron Richmond(1902), Marathon Martinez(1915), Phillips 66 Rodeo(1896), Valero Benicia(1969) 등 - **자동차 및 반도체 공장**: Tesla Fremont(1962), Intel Santa Clara(1968), Applied Materials(1967) - **항공우주 및 방위산업**: Northrop Grumman Palmdale(1954), Lockheed Martin Skunk Works(1956), SpaceX Hawthorne(2002) - **조선소 및 중공업**: BAE Systems San Francisco(1941), General Dynamics NASSCO(1960) - **기타 중화학 시설**: Corteva Pittsburg(1937), TAMCO Steel(1952), Lehigh Hanson Cement(1939), Diablo Canyon 원전(1985) - 이들 시설은 **현재 규제 이전에 허가된 예외적 존재**이며, 폐쇄 시 동일 공정으로 재가동 불가 ### 결론 - 캘리포니아의 **환경 및 안전 규제 체계**로 인해 첨단 제조업 신규 설립이 사실상 차단 - **스마트폰, 전기차, 군함** 등 핵심 산업의 기반 공정이 모두 ‘불가능’ 또는 ‘매우 어려움’으로 분류됨 - 기존 산업 인프라는 **과거 허가에 의존한 제한적 생존 상태** - 이 시각 자료는 캘리포니아의 **산업 불가능 지형도**로, 제조업 탈주 현상의 구조적 원인을 보여줌 ## Comments ### Comment 51980 - Author: neo - Created: 2026-02-27T04:35:21+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=47159430) - 어릴 적 텍사스에서 자랄 때는 멕시코만에서 수영하고 나면 바다 표면의 **기름때**를 닦기 위해 알코올 솜을 챙기곤 했음 하와이에서 수영할 때도 습관적으로 찾았는데, 현지 스노클 업체 직원이 이상하게 쳐다봤음. 그곳은 **깨끗한 바다**라 오염을 걱정할 필요가 없었음 80년대엔 느리게 진행되는 자연재해 속에서 수영하던 시절이었음. 그 차이가 지역 때문인지, 시대 때문인지 궁금함 - 캘리포니아 해안에서도 예전엔 **원유 유출**이 큰 문제였음. 해저의 석유층에서 자연적으로 새어 나오는 현상으로, 특히 산타바바라가 유명했음 상업적 시추가 시작된 후엔 오히려 자연 누출이 줄어들어 바다가 더 깨끗해졌음. 아이러니하게도 **시추가 환경을 개선**한 셈임 - 지금도 산타바바라 해안에서 수영하면 알코올 솜이 필요함. 자연적으로 새어 나오는 기름이 발에 들러붙어 **끈적거리는 점**이 생김 - 바다로 들어가는 석유의 절반 정도는 **자연 누출**임. 인간 활동이 아닌 지하에서 새어 나오는 것임 멕시코만엔 석유가 많아 자연 유출과 산업 유출이 모두 발생하지만, 하와이엔 석유층이 거의 없음 그래서 텍사스의 오염은 인간과 자연 요인이 섞여 있는 셈임 - 어떤 이는 “규제를 불평하는 사람들은 **오염의 외부효과**를 회피하려는 것”이라 주장함 규제는 오염을 막기 위한 것이고, 깨끗하게 제조할 수 있다면 문제없음 해결책은 전국적으로 동일한 규제를 적용하고, 규제를 지키지 않는 국가의 제품엔 **관세**를 부과하는 것임 결과적으로 제품은 비싸지겠지만, 건강과 환경은 개선될 것임 - “테슬라가 네바다로 간 이유는 독성 용매(NMP) 때문”이라는 말을 보고, 처음엔 캘리포니아가 화학물질 사용 자체를 금지한 줄 알았음 하지만 실제로는 **배출을 금지**한 것임. 엘론 머스크가 비용 절감을 위해 규제가 느슨한 지역으로 간 것 같음 - 중국은 90년대 이후 **산업 확장과 오염 감소**를 동시에 이뤘음. 미국의 환경법은 환경보다 **법률 산업**을 위한 구조로 변했음 - 우리는 오염을 해외로 떠넘겼음. 언젠가 그 나라들이 부유해지면 환경을 신경 쓰게 될 것이고, 결국 **글로벌 문제**로 돌아올 것임 - 캘리포니아의 **허가 절차**는 너무 복잡하고 적대적이라, 안전하게 제조하려 해도 불가능함 그래서 타주나 해외에서 들여오게 되고, 그 과정에서 오히려 더 많은 **탄소 배출**이 발생함 주택 규제와 비슷한 문제로, 규제가 부를 빨아들이고 경제를 질식시킴 내 조언은 “캘리포니아에서 제조업을 하지 말라”임. 완벽히 안전해도 **관료주의**가 사업을 죽임 - [EPA 슈퍼펀드 오염지도](https://hub.arcgis.com/datasets/EPA::superfund-national-priorities-list-npl-sites-with-status-information/explore)를 보면, 내 주변 10마일 안에 수많은 **유독 화학물질 오염지**가 있음 반도체 공장, 드럼 재활용 공장 등에서 수십만 명의 식수가 오염되었음 - 근거 없는 주장이라면 **무시하는 게 최선**임. 인용과 데이터가 없는 글은 논의할 가치가 없음 - 규제가 과도하다는 우려도 이해하지만, 과거 기업의 **무책임한 오염 역사**를 잊으면 안 됨 수많은 사람이 죽거나 병들었고, 지금의 규제는 그 대가로 생긴 것임 - “모두가 산업의 혜택은 원하지만, **부작용**은 원치 않는다”는 말이 맞음 정유소 폭발이나 반도체 독성 폐기물 같은 사례는 [샌프란시스코 크로니클 기사](https://www.sfchronicle.com/bayarea/article/A-look-back-at-six-of-the-worst-refinery-14537296.php)와 [The Verge 기사](https://www.theverge.com/23990525/semiconductor-biden-infrastructure-plan-toxic-chemicals)에서도 볼 수 있음 자본은 있지만, 규제가 느슨한 지역에서 **값싸게 사람을 해치는 구조**가 문제임 게다가 이 사이트는 근거 없이 “불가능하다”고만 주장함 - 서구, 특히 캘리포니아 같은 지역에서 이런 산업이 사라진 이유는 **깨끗한 공기와 물**을 얻었기 때문임 어릴 땐 강에서 수영하면 피부가 따갑고 기름이 묻었지만, 지금은 깨끗함 그러나 산업과 일자리도 줄었음. **오염 없는 생산은 비싸고 경쟁력이 떨어짐** 그래서 우리는 오염을 다른 나라로 **외주화**함. 결국 “깨끗한 공기와 물 vs 타국의 오염” 중 선택의 문제임 - 사실 깨끗하게 제조하면서도 환경을 지킬 수 있음. 부유한 미국은 **공정 개선**으로 해결할 여력이 있음 진짜 환경을 생각한다면, 위험한 공정 제품엔 **고율 관세**를 부과하고, 표준화와 안전 측정을 강화해야 함 - 하지만 사람들이 진짜로 환경을 걱정하는 게 아니라, **그렇게 보이길** 원할 뿐임 - 사람들이 **주거·식량·의료비**를 감당 못하면 환경은 우선순위에서 밀림 - 유럽에서도 여전히 PCB 에칭, 알루미늄 **양극산화** 같은 공정을 수행함 깨끗하게 할 수 있지만 비용이 너무 높아 아시아로 이전하는 경우가 많음 - 내 선택은 “**적은 소비와 적은 오염**”임 - “Grandfathered-in” 섹션은 오해의 소지가 있음 캘리포니아엔 여전히 **18개 이상의 반도체 공장**이 있고, 오래된 두 곳만 예시로 든 것임 60년대 허가로 다시 열 수 없는 건 당연함 - 실제로 많은 공정이 **기존 허가로 유지**되고 있음. 새 허가를 받기 어려운 게 핵심임 - “왜 불가능하다고 생각하느냐”는 반론도 있음 - “파인애플 농장이 금지됐다”는 식의 주장은 **논리 비약**임 공장이 없다고 해서 금지된 건 아님. 비용, 지진 위험, 토지 가치 등 다양한 이유가 있음 대도시 한복판에 공장을 못 짓는다고 “금지됐다”고 하는 건 과장임 이 사이트는 **정치적 의도**가 강한 선전물처럼 보임 - 캘리포니아는 잘못 운영되고 있음. **정치색과 무관하게 개선**이 필요함 - “맨해튼에 원전 짓자”는 말도 있지만, 실제론 **천연가스 사용을 줄일 대안**이 될 수 있음 - 수정 전 댓글이 더 나았음. 캘리포니아는 산업 투자 부족으로 **노후 인프라**가 화재를 일으키는 등 다른 문제를 겪고 있음 - “금지됐다”는 표현은 과장임 소송 위험이 높다고 해서 **법적 금지**는 아님. 다만 소송 리스크가 크면 개발 의욕이 떨어짐 규제 대신 소송으로 통제하자는 사람들도 있지만, 그건 **사후 대응**일 뿐임 정보 왜곡 없이 **사실을 투명하게 공개**해야 신뢰를 얻을 수 있음 - 5년간 소송을 해야 시작할 수 있다면, 사실상 **개발 억제** 효과가 있음 - “금지”와 “경제성”은 다름 어떤 산업은 금지된 게 아니라 **더 저렴한 대체 기술**이 등장했기 때문임 석탄 발전이 사라진 건 금지 때문이 아니라, **천연가스 복합발전**이 더 효율적이기 때문임 규제가 비용을 높이긴 했지만, 그건 금지가 아니라 **합리적 선택 변화**임 - 이 글은 사실관계가 틀림 테슬라는 여전히 프리몬트에서 **배터리 생산**을 하고 있고, 2023년에도 확장함 위험 화학물질은 금지된 게 아니라 **안전 관리 기준**이 있을 뿐임 - 사이트는 프리몬트 공장이 **예외 허가**를 받았다고 명시함 - “테슬라는 마차로 차를 옮긴다”는 농담처럼, 과장된 주장임 /s - “다시 읽어보라, 그런 뜻이 아니다”라는 반박도 있음