# 사이즈의 혼란 > Clean Markdown view of GeekNews topic #26810. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=26810](https://news.hada.io/topic?id=26810) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/26810.md](https://news.hada.io/topic/26810.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-02-19T15:33:26+09:00 - Updated: 2026-02-19T15:33:26+09:00 - Original source: [pudding.cool](https://pudding.cool/2026/02/womens-sizing/) - Points: 1 - Comments: 1 ## Topic Body - 미국 여성복 **사이즈 체계의 불일치와 비표준화**가 세대 전반에 걸쳐 지속되고 있음 - **청소년기부터 성인기까지의 신체 변화**에 비해 의류 사이즈 체계는 이를 반영하지 못하고, 특히 15세 이후 여성복으로 전환되면서 **표준 사이즈 범위 밖으로 밀려나는 인구**가 절반 이상임 - 브랜드마다 **사이즈 기준과 명칭이 제각각**이며, ‘플러스’, ‘커브’, ‘익스텐디드’ 등 용어도 통일되지 않아 소비자 혼란이 심화됨 - **‘바니티 사이징’(vanity sizing)** 으로 불리는 사이즈 축소 표기 관행이 확산되어, 실제 치수보다 작은 숫자를 표기함으로써 브랜드 경쟁력을 유지하고 있음 - 현재의 사이즈 시스템은 **1940년대 백인 여성 체형을 기준으로 만들어진 구조적 배제 시스템**으로, 다양한 체형과 인종을 반영하지 못한 채 유지되고 있음 --- ### 청소년기에서 성인기로의 사이즈 전환 - 미국 10~11세 여아의 평균 허리둘레는 주니어 사이즈 9(M)에 해당하며, 15세가 되면 여성복 사이즈로 전환됨 - 15세 평균 허리둘레는 30.4인치로 ASTM 기준 **사이즈 10(M)** 에 해당 - 20대에는 평균적으로 **L(사이즈 14)** , 30대에는 **XL(사이즈 16)** 으로 증가 - 성인 여성의 평균 허리둘레는 37.7인치로 **사이즈 18**에 해당하지만, 대부분의 일반 사이즈 라인은 **사이즈 16까지만 제공** - 이로 인해 **성인 여성 절반 이상이 표준 사이즈 범위에서 배제**되는 현실이 발생 ### 브랜드별 사이즈 불일치 - **표준화된 규정이나 공통 기준이 존재하지 않음**, 브랜드마다 자체 사이즈 가이드를 설정 - 예: 같은 허리둘레 30.4인치라도 Reformation에서는 사이즈 8, Uniqlo에서는 사이즈 12로 표기 - **플러스 사이즈 정의도 제각각**이며, 일부 브랜드는 12부터, 다른 곳은 18부터 시작 - ‘미드사이즈 갭(mid-size gap)’ 현상 존재: 일반 사이즈는 작고 플러스 사이즈는 큰 중간층 소비자들이 맞는 옷을 찾기 어려움 - 동일한 ‘Large’ 표기라도 **허리 29~34인치까지 폭넓게 포함**, 명칭과 실제 치수 간 불일치 심각 ### 바니티 사이징과 사이즈 변화 - **바니티 사이징**은 실제 치수보다 작은 사이즈로 표기하는 관행으로, 소비자 만족도를 높이기 위한 **마케팅 전략**으로 활용됨 - 소비자가 예상보다 큰 사이즈를 요구할 경우 구매 포기율이 높아지는 경향을 이용 - 1995년과 2021년 ASTM 기준 비교 시, **모든 사이즈의 허리둘레가 평균 2.5인치 증가** - 1995년 사이즈 8은 27인치, 2021년에는 29.5인치 - 평균 여성의 허리둘레는 1990년대 중반 대비 **약 4인치 증가**, 바니티 사이징이 인구 통계 변화에 맞춰 사이즈를 ‘확장’한 셈 - 그러나 이 변화는 **체형 다양성의 절반만 반영**, 여전히 다수 여성은 표준 사이즈 밖에 위치 ### 패턴 제작과 표준 체형의 한계 - 대부분의 의류는 **사이즈 8 표준 체형을 기준으로 제작**, 이후 수학적 비율로 확대·축소(‘그레이딩’) - 이 방식은 대량생산에는 효율적이지만, **체형 비율 왜곡과 맞춤 불가능성**을 초래 - 실제로 미국 여성 중 **10% 미만만이 표준 샘플 사이즈 이하의 허리둘레**를 가짐 - 연구에 따르면 여성 체형은 **최대 9가지 유형**으로 분류되며, 절반(49%)이 직사각형형, **이상적이라 여겨지는 ‘아워글래스형’은 12%에 불과** - 그러나 대부분의 브랜드는 여전히 **허리-엉덩이 10인치 차이의 고정 비율**을 유지, 현실 체형과 불일치 ### 사이즈 시스템의 역사와 구조적 배제 - 현대 미국 여성복 사이즈 체계는 **1940년대 백인 여성 데이터를 기반으로 개발**, 유색인 여성은 포함되지 않음 - ASTM은 1995년 개정 시조차 **시장 관찰과 디자이너 경험**을 기준으로 삼았다고 명시, 인구 전체를 대표하지 않음 - **럭셔리 브랜드는 의도적으로 한정된 사이즈만 제공**, 배제적 이미지를 유지 - 결과적으로 사이즈 차트는 **누가 ‘소속될 수 있는가’를 결정하는 경계선** 역할 - 글은 “사이즈는 본래 인위적 개념이며, **새로운 기준을 만들 수 있다면 더 나은 시스템을 구축할 수 있다**”는 결론으로 마무리됨 ### 데이터 및 방법론 - **미국 보건복지부 산하 국립보건통계센터(NCHS)** 의 2021~2023년 인체 측정 데이터를 활용 - 20세 미만은 2년 단위, 20세 이상은 9년 단위로 구분 - 총 3,121명의 성인 여성 데이터 사용, 임산부 제외 - 1988~1994년 데이터와 비교하여 **허리둘레 변화 추세 분석** - 브랜드별 사이즈 차트는 2025년 7월 기준으로 수집, **15개 주요 브랜드의 일반 및 플러스 사이즈 라인** 포함 - ASTM의 1995년(D5585-95)과 2021년(D5585-21) 표준을 비교하여 **사이즈 범위 확장과 변화 추적** ## Comments ### Comment 51400 - Author: neo - Created: 2026-02-19T15:33:27+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=47066552) - 온라인 쇼핑 시 **실측치**를 사용하면 옷이 잘 맞고 재고도 확보됨 다만 서구권의 **비만 문제**가 훨씬 더 근본적인 사회적 이슈라고 생각함 - 여성복 사이즈 문제를 데이터로 잘 보여준 사례라고 생각함 다만 “사이즈는 어차피 인위적인데, 왜 더 나은 시스템을 만들지 못하나?”라는 질문에 대한 답이 아쉬움 시장이 왜 이 문제를 해결하지 못하는지 궁금함. 아마 **심리적·구조적 요인**이 작용하는 듯함 - 실제로는 대부분의 여성들이 옷을 잘 구매하고 입고 있음. 브랜드는 **핏보다 패션과 지위 신호**를 더 중시함 일부 브랜드는 특정 체형만 맞는 옷을 만들어 오히려 **배타적 이미지**를 강화함 - ‘Vanity sizing’은 소비자 심리를 이용한 **마케팅 전략**으로, [관련 연구](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1057740813000612)에서도 설명됨 - 사이즈 체계가 많아질수록 혼란만 커짐. 대부분의 경우 **리뷰나 피팅**으로 충분히 해결 가능함 주머니 문제도 불편하긴 하지만, 귀여운 옷이라면 굳이 포기할 정도는 아님 - 브랜드의 사이즈 체계를 이해하면 **재구매율**이 높아질지도 궁금함 - 결국 중요한 건 **실측치 기반 구매**임. 남성복도 단순한 S/M/L만으로는 부족하고, 여성복은 체형 다양성이 훨씬 커서 더 복잡함 나는 내 신체 치수와 잘 맞는 옷의 치수를 기록해두고, eBay나 브랜드 사이트에서 성공적으로 구매하고 있음 - 예전 직장에서 **사이즈 추천 시스템**을 개발했음. 사진 기반으로 신체 치수를 추정하거나 통계적 평균값을 제공했는데, 대부분 사용자가 실제 치수 대신 평균값을 선택함 이로 인해 **체형 편차 문제**가 오히려 심화됨 또 많은 브랜드가 기준 사이즈 외에는 **자사 제품의 실측 데이터조차 보유하지 않음** 일부 글로벌 브랜드는 동일 SKU라도 지역마다 실제 치수가 다름 - 같은 모델·같은 사이즈의 바지를 두 벌 집어도 **핏이 제각각**인 경우가 많음 - 여성복 사이즈는 정말 **비합리적**임. 남성복처럼 인치나 센티미터로 표기하면 될 텐데, 마케팅 이유로 임의의 숫자를 사용함 그래서 요즘은 **신축성 있는 소재**가 인기를 끎. 체형 차이를 어느 정도 흡수해주기 때문임 - 남성복 사이즈도 시대에 따라 커졌음. 80년대 빈티지 M 티셔츠는 지금의 S나 XS 정도 크기임 - 흥미롭게도 남성 조정 경기에서는 ‘lightweight’와 ‘heavyweight’로 구분하지만, 여성은 ‘heavyweight’ 대신 ‘openweight’라 부름 [관련 Reddit 글](https://np.reddit.com/r/todayilearned/comments/32p2ka/til_that_while_male_rowers_are_classified_as/) 참고 - 같은 모델의 **청바지 사이즈가 해마다 달라지는 현상**이 짜증남 2020년에 산 바지는 완벽히 맞았는데, 같은 모델을 다시 주문하니 훨씬 커져서 반품함 - 아동·청소년·성인 사이즈 체계가 제각각이고, 국가별 표준도 달라 혼란스러움 신발 혀 부분을 보면 여러 나라의 사이즈가 함께 적혀 있음 **센티미터 단위**로 통일했으면 좋겠음 - 하지만 어떤 이는 “센티미터만 표기된 수입품엔 86% 관세를 매길지도 모른다”며 농담함 - 유럽 신발 사이즈는 실제로 센티미터 기반임. 미국만 여전히 **비합리적 단위 체계**를 고집함 - 시각화는 흥미로웠지만, 글의 핵심 논지가 명확하지 않다고 느낌 요약하자면 ① 명품은 **배타성**으로 존재함, ② 사이즈 표준이 **다양한 체형**을 반영하지 못함, ③ 각 브랜드가 제멋대로 사이즈를 정함 - 대부분의 여성복은 **‘모래시계형 체형’** 만을 기준으로 제작됨. 실제로는 직사각형 체형이 훨씬 많지만, 시장은 소수만 겨냥함 - 또 다른 사람은 “지금의 여성 평균 체중이 역사상 최고 수준”이라며, 자신(152lb 남성)이 평균 여성보다 **11% 가볍다**고 언급함 - “평균 여성의 허리둘레가 1990년대 중반보다 약 4인치 늘었다”는 통계가 충격적임 비만이 빠르게 증가하고 있음을 실감함 - 영양소 감소, **설탕 중심 식단**, 인공 감미료 등 여러 요인이 복합적으로 작용한다는 의견이 있음 그러나 이런 원인을 해결하려면 기업 규제가 필요해, 정치적으로 **이익 충돌**이 발생함 - 어떤 이는 ‘4인치 넓어졌다’는 표현이 **둘레인지 직경인지** 헷갈린다고 농담함 - 또 다른 이는 **고령화**로 인한 평균 체형 변화도 한 요인이라 설명함 - CDC 통계에 따르면 미국 여성의 평균 허리둘레는 98cm로, 1990년대보다 약 5cm 증가했다고 함 [관련 자료](https://www.health.com/average-waist-size-for-women-11796627#:~:text=According%20to%20the%20Centers%20for,3) 참고 - 이 글은 내가 본 **데이터 저널리즘의 최고 사례 중 하나**임 - 나도 평소엔 pudding.cool을 자주 안 보지만, 링크가 보이면 **무조건 클릭**하게 됨 - 패스트패션이 몇 주 만에 런웨이에서 매장으로 가는 시대인데, 왜 **대량 맞춤 제작**은 불가능한가 의문임 개인의 신체 데이터를 표준화해 주문하면, 공장에서 바로 제작해 배송하는 모델이 가능할 것 같음 결국 사이즈란 **복잡한 변수를 단일 수치로 압축한 추상화**라 완벽할 수 없음 - 만약 사이즈에 체형 코드(Z 등)를 추가한다면 훨씬 정확한 맞춤이 가능할 것임 하지만 기업들은 **비용 증가와 수익 감소**를 우려해 이를 원치 않음 EU의 ‘의류 폐기 금지’ 정책이 시행되면, **주문 제작형 생산**으로 전환될 가능성이 있음 Apple의 **CTO(Custom To Order)** 모델처럼, 의류 산업도 결국 맞춤형으로 진화할 수 있음 - 물론 **맞춤 제작 비용**이 옷값보다 비쌀 때도 있음 - 남성복은 Proper Cloth, 여성복은 Eshakti나 Etsy 크리에이터들이 이미 이런 **맞춤형 서비스**를 제공 중임