# 서비스가 아닌 프로토콜을 사용하라 > Clean Markdown view of GeekNews topic #26761. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=26761](https://news.hada.io/topic?id=26761) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/26761.md](https://news.hada.io/topic/26761.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-02-18T04:33:08+09:00 - Updated: 2026-02-18T04:33:08+09:00 - Original source: [notnotp.com](https://notnotp.com/notes/use-protocols-not-services/) - Points: 1 - Comments: 1 ## Topic Body - 인터넷은 본래 **익명성과 프라이버시 보호**를 지향하지만, 중앙집중형 플랫폼이 이 특성을 훼손함 - 정부는 단일 기업에 **명령서 한 장**만 보내면 사용자 식별, 검열, 규제 집행이 가능함 - 반면 **IRC, XMPP, ActivityPub, Nostr, Matrix** 같은 프로토콜은 단일 통제 주체가 없어 강제 집행이 사실상 불가능함 - **서비스 간 이동**은 해결책이 아니며, 동일한 규제 환경이나 차단 위험에 다시 노출됨 - 프로토콜을 사용하면 **식별·제한·데이터 제공 강제**로부터 자유로워질 수 있음 --- ### 인터넷의 본래 구조와 중앙집중화의 문제 - 인터넷은 기본적으로 **익명성과 프라이버시 보호**를 전제로 설계된 구조임 - 관리자가 적극적으로 추적하지 않는 한, 내장된 **신원 확인 계층**이 존재하지 않음 - 이러한 특성이 깨지는 이유는 **폐쇄형 플랫폼으로의 통신 집중** 때문임 - 이 경우, **호스팅 기업**이나 **정부의 협조 요구**를 통해 사용자를 식별할 수 있게 됨 ### 서비스는 정부의 쉬운 목표 - 정부가 사용자 식별, 콘텐츠 검열, 규제 집행을 원할 경우 **단 한 번의 법적 요구**로 가능함 - 한 통의 서한, 소환장, 법원 명령, 규제 요구만으로 서비스가 협조하거나 제재를 받게 됨 - 실제로 각국 정부는 **연령 확인 의무화 법안**을 추진 중임 - Discord는 이를 앞두고 **얼굴 스캔이나 정부 발급 신분증 제출**을 요구하는 ‘teen-by-default’ 설정을 도입 중임 - 그러나 **프로토콜 기반 시스템**에서는 이런 조치가 불가능함 - IRC, XMPP, ActivityPub, Nostr, Matrix 등은 **단일 통제 주체가 없기 때문**임 - 정부가 수천 개의 독립 서버 운영자를 각국에서 개별적으로 압박해야 하며, 이는 **입법·집행 불가능**에 가까움 - 일부 서버가 협조하더라도 사용자는 **다른 서버로 이동**할 수 있음 ### 서비스 이동은 근본 해결이 아님 - Discord의 정책 발표 후 다른 서비스로 옮기려는 시도는 **무의미함** - 새 서비스 역시 동일한 법적 관할권 아래 있거나, 해외에 있더라도 규모가 커지면 **차단 또는 규제 압박**을 받게 됨 - 진정한 해결책은 **상업 서비스 의존을 중단하고 프로토콜을 사용하는 것**임 - 이는 급진적 발상이 아니며, 이미 **이메일(SMTP)** 에서 실현되고 있음 - 사용자는 **제공자 변경, 자가 호스팅, 혼합 사용**이 가능함 ### 이메일의 사례와 프로토콜의 회복력 - 이메일은 Google, Microsoft, Apple이 지배하는 **과점 구조**로 보이지만, 오히려 **프로토콜의 복원력**을 보여줌 - Google이 계정을 차단하더라도 다른 제공자로 옮겨 **Gmail 사용자와 계속 통신 가능** - 극단적으로 Google과 Microsoft가 서비스를 중단하거나 차단하더라도, **SMTP 구현체는 여전히 작동** - 일부 연결을 옮겨야 하지만 **재구현이 필요하지 않음**, 이는 Discord 같은 중앙 서비스와의 핵심 차이점임 - 반면 중앙집중형 서비스에서는 계정이 삭제되거나 차단되면 **복구 불가능**함 ### 프로토콜 사용의 필요성 - 서비스를 선택할 때마다 우리는 **단일 기업이 사용자 식별·제한·데이터 제공**을 강요받을 수 있는 구조에 참여하게 됨 - 프로토콜 사용은 이러한 **통제와 감시로부터의 자율성 확보**를 의미함 ## Comments ### Comment 51303 - Author: neo - Created: 2026-02-18T04:33:08+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=47038588) - 나는 왜 **Discord**나 **Slack**이 **IRC**를 이겼는지 자주 생각함 프로토콜을 발전시키는 속도는 너무 느림. 예를 들어 IRCv3가 **채널 히스토리**를 지원하기까지 얼마나 걸렸는지, 네트워크 분리로 인한 채널 탈취 문제는 얼마나 오래 방치됐는지 떠올려보면 됨 아직도 chathistory, channel-rename, account-registration 같은 확장은 **초안 단계**에 머물러 있음 그리고 왜 **Mastodon**은 여전히 쓰기 불편한지도 의문임 결국 빠르게 반복 개선되는 소프트웨어가 예외적인 현실 속에서, 나는 탈중앙화된 세상을 원하지만 현실은 그렇지 않음 - 네가 말한 건 결국 사람들이 **편의성과 빠른 기능 개발**을 **자유와 안정성**보다 우선시했다는 뜻임 이런 선택의 대가를 잊지 말아야 함. 과거의 결정을 다시 평가하지 않는 한 우리는 스스로 갇혀 있는 것임 - Discord가 승리한 이유는 **무료 음성 채팅**과 **이미지 업로드가 가능한 텍스트 채널**을 제공했기 때문임 이 모든 게 **VC 자금**으로 운영되었고, 결국 투자자들이 수익을 회수하려는 시점이 오면서 지금의 결과가 나타난 것임 - 탈중앙화의 문제는 **사용자에게 부담을 전가**한다는 점임 대부분의 사람들은 **스팸 방지 같은 중앙화된 기능**을 원함. 그게 편하기 때문임 Discord는 IRC의 대체라기보다 **TeamSpeak**와도 경쟁했음. 음성·영상 기능이 같은 앱에 있다는 점이 게이머들에게 매력적이었음 - 이게 바로 **Signal**이 연합형(federated) 구조를 택하지 않은 이유임 Moxie Marlinspike도 같은 주장을 했음 [Signal 블로그 글](https://signal.org/blog/the-ecosystem-is-moving/) - Mastodon이 정말 대부분의 사람에게 어렵게 느껴지는지 의문임 사실 프로토콜은 **서비스와 결합될 때** 비로소 대중에게 유용해짐 이메일도 서버 없이는 쓸 수 없고, IRC조차 서버를 기반으로 함 나도 **서버 없는 프로토콜**(예: Secure Scuttlebutt)에 관심이 있지만, 결국 초기 연결을 위한 **시드 피어** 같은 서비스가 필요했음 - 나는 **탈중앙화와 프로토콜**이 소프트웨어의 마지막 개척지라고 생각함 AI도 흥미롭지만 개인에게 **권한을 이동시키는 힘**은 프로토콜에 있음 결국 핵심은 **정체성(identity)** 문제라고 봄. 프로토콜에 맞는 새로운 신원 체계가 필요함 - 예전부터 **SMTP**가 좋은 **webhook 전달 프로토콜**이 될 수 있다고 생각했음 - **Nostr**는 정체성과 프로토콜을 동시에 제공함 - 수십억 개의 **ChatGPT**가 어떤 프로토콜이든 사용할 수 없게 막는 건 무엇인지 궁금함 - 나는 2007년부터 **IM 플랫폼**을 만들어왔고, 2019년부터는 “Discord를 대체할 수 있을까” 고민 중임 여러 플랫폼을 검토했지만 **XMPP**가 가장 잠재력이 크다고 봄 지금은 친구 추가, 상태 설정, 메시징 같은 기본 기능만 구현했지만, 완성되면 블로그에 올려 **Show HN**으로 공유할 예정임 XMPP의 강점은 **확장성**과 **XML 기반 구조**임. 웹과 엔터프라이즈 환경에서 이미 최적화된 XML 덕분에 성능도 좋고, 프로토콜을 깨지 않고도 Discord 수준의 기능을 확장할 수 있음 - XMPP의 진짜 매력은 “**서비스가 아닌 프로토콜**”이라는 점임 예를 들어 **Arista 네트워크 스위치**가 XMPP 클라이언트로 동작할 수 있음 네트워크 운영자가 그룹 채팅처럼 스위치를 묶어 명령을 동시에 내릴 수 있음 [관련 예시 글](https://jonw.mayhem.academy/arista-switch-wrangling-with-xmp...) Discord나 Slack, Telegram, Signal에서는 상상하기 어려운 일임. 결국 각 서비스의 **제품 락인**이 문제임 - 새로운 클라이언트라니 반가움! **Fluux**와 **Movim Spaces**에 이어 XMPP 생태계가 다시 활기를 띠는 중임 [Fluux](https://github.com/processone/fluux-messenger), [Movim](https://movim.eu/) - 완성되면 꼭 공개해줬으면 함. **프로토콜 중심 사고**의 귀환을 응원함 - 오늘도 **XMPP 서버 셀프 호스팅** 관련 스레드가 있었음 [관련 스레드 보기](https://news.ycombinator.com/item?id=47034801) - XML이 장점이긴 하지만, 나는 **확장성**과 **표준 접근 방식**이 더 흥미로움 단순히 괄호 모양이 다른 건 중요하지 않음 - 정부가 **나이 인증**을 강제할 수 없다는 주장은 “지금은 그렇다”는 단서가 붙어야 함 법은 기술 변화에 맞춰 바뀔 수 있음. 탈중앙화된 암호화 통신이 주류가 되면, 정부가 이를 규제할 **새로운 법적 수단**을 만들 가능성도 있음 다만 사람들이 **프라이버시와 자율성**에 익숙해지면, 그 권리를 되찾기 어려워질 것임 **포스트-Discord 시대**에 활발한 커뮤니티가 생기길 바람 - 이메일 예시처럼, **Google이 나를 차단하면 내 정체성도 사라짐** 서비스 제공자와 무관하게 **내가 소유하는 탈중앙화된 신원**이 필요함 - 정체성은 정부가 제공해야 할 **인프라**라고 생각함 예를 들어 **mDLS** 같은 시스템으로, **선택적 속성 공개**나 **가명 기반 인증**을 지원해야 함 이런 구조가 **Sybil 공격** 문제를 줄이는 데 도움이 될 것임 - Gmail에서 **커스텀 도메인**을 사용할 수 있지만, 도메인도 완전한 탈중앙화는 아님 여전히 잃을 위험이 있음 - **Bluesky / ATProto**를 보고 나서, 이건 굳이 해결할 필요 없는 문제일 수도 있다고 느낌 이메일도 여전히 프로토콜이고, **탈중앙화된 신원**도 결국 신원일 뿐임 가장 안전한 신원은 **언제든 새로 만들 수 있는 신원**임 - 프로토콜이든 아니든, 근본 문제는 **정체성**임 Gmail이 작동하는 이유는 Google이 **인간 증명 역할**을 하기 때문임 개인이 **공개키 쌍**을 가지는 흐름은 긍정적임. **Atprotocol**도 중요한 플레이어지만, “** 악하지 않음(can’t be evil)**” 원칙과 좋은 UX가 유지되어야 함 - 사실 이런 시스템은 이미 **도메인 이름** 형태로 존재함 합법적인 TLD라면 영구적임 - 정부가 기업에 **연령 인증**을 강제할 수 있다면, Matrix나 IRC 같은 예외도 결국 같은 규제를 받게 됨 처벌이 충분히 크면 아무도 위험을 감수하지 않음. **완전한 회피는 불가능함** - 예전에 **Plan 9**의 포크인 **9ants**라는 프로젝트가 있었음 고인이 된 **mycroftiv**가 만든 **그리드 컴퓨팅 커뮤니티**로, **9P 프로토콜**을 기반으로 한 **gridchat**이라는 채팅 시스템이 있었음 사용자는 스크립트로 원격 리소스를 마운트하고, **Acme**, **page**, **mothra** 같은 도구를 실행했음 메시지를 “plumb”하면 모든 사용자의 클라이언트에 동시에 전달되어, 이미지나 코드도 함께 열 수 있었음 완전히 **사용자 제어형 프로토콜 환경**이었고, 내가 본 가장 순수한 “** protocols, not services**”의 예시였음 - **Signal 블로그 글**을 보면, 탈중앙화 프로토콜 논의에 대한 좋은 반론이 있음 [Signal: The ecosystem is moving](https://signal.org/blog/the-ecosystem-is-moving/) - “수천 개의 제공자에게 법을 적용하는 건 불가능하다”는 주장은 과장임 사회는 이미 “타인에게 해를 끼치지 말라”는 법 아래 작동함 일부만 처벌해도 나머지는 자율적으로 따르게 됨 결국 프로토콜의 품질은 **그 커뮤니티의 참여자 수준**에 달려 있음 - 나는 **서비스를 완전히 벗어나게 해주는 프로토콜**(local-first, peer-to-peer)에 관심이 많음 이런 기술이야말로 진짜 **프런티어 테크**라고 생각함. AI보다 훨씬 흥미로움