# OpenAI가 Slack을 만들어야 하는 이유

> Clean Markdown view of GeekNews topic #26716. Use the original source for factual precision when an external source URL is present.

## Metadata

- GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=26716](https://news.hada.io/topic?id=26716)
- GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/26716.md](https://news.hada.io/topic/26716.md)
- Type: GN+
- Author: [neo](https://news.hada.io/@neo)
- Published: 2026-02-16T08:33:52+09:00
- Updated: 2026-02-16T08:33:52+09:00
- Original source: [latent.space](https://www.latent.space/p/ainews-why-openai-should-build-slack)
- Points: 3
- Comments: 2

## Topic Body

- Sam Altman이 "사람들이 어렵다고 생각하지만 실현되면 큰 영향을 줄 프로젝트"를 선택한다고 밝힌 가운데, **OpenAI가 Slack 대체 서비스를 구축해야 한다**는 @swyx의 제안  
- Slack은 2019년 **개발자 커뮤니티를 버리고 기업 시장으로 이동**했으며, 2021년 Salesforce에 **277억 달러에 인수**된 후 가격 인상과 AI 기능 부진, 잦은 장애로 불만 증가  
- Anthropic이 Chat·Cowork·Claude Code를 하나의 앱으로 통합한 반면, OpenAI는 **분리된 앱 전략**으로 일관성이 부족한 상황   
- 자체 Slack 구축 시 **멀티플레이어 코딩 에이전트 인터페이스**와 고객 조직의 소셜 그래프를 ChatGPT에 통합할 수 있어 네트워크 효과로 경쟁사 이탈 방지 가능  
- OpenAI 직원들이 이메일보다 Slack을 더 많이 사용하므로, **내부 피드백 루프**를 통해 제품을 빠르게 개선할 수 있는 기회  
  
---  
  
### 오픈AI가 슬랙을 직접 만들어야 하는 이유  
  
- Sam Altman은 타운홀에서 **"무엇을 만들어야 할지 알려달라, 그럼 아마 우리가 만들 것"** 이라고 발언  
- Stanford Treehacks에서 "사람들이 어렵다고 생각하지만 실현되면 **큰 영향**을 줄 일"을 해왔다고 언급  
- 이 기준에 따르면 Slack 구축은 **OpenAI만이 가진 영향력으로 실현 가능**하며, 기술 커뮤니티에서 좋은 반응을 얻고 **Enterprise와 Coding 전략**의 자연스러운 확장이 될 수 있음  
  
### Slack의 현재 문제점  
  
- Slack은 2019년 **개발자 커뮤니티를 외면**하고 대기업 시장으로 전환  
- 2021년 Salesforce가 **277억 달러**에 인수한 이후 지속적인 가격 인상  
- **Slack AI**는 가끔 유용하지만 발견, 학습, 개인화가 어려움  
- 잦은 서비스 장애가 발생하며, NPS(순추천지수)가 낮게 느껴지지만 기술 업계 거의 모든 조직이 사용 중  
  
### 개발자와 사용자 불만  
- 개발자들은 Slack의 **API 비용과 권한 문제**에 불만  
  - Uber 투자자이자 바이브 코더인 Jason Calacanis도 최근 All In 팟캐스트에서 불만 표출  
- 창업자들 또한 **가격 정책**에 불만 표출  
- 사용자들은 **채널 피로감**, 부족한 Recap 도구, 알림 스팸에 불만  
- Huddles를 가져온다면 더 나은 **실시간 멀티모달 AI 기능** 제공 가능  
- Slack Connect는 좋은 기능이므로 그대로 복제 권장  
  
### OpenAI의 현재 앱 전략 문제  
- ChatGPT가 3개월 전 **그룹 채팅**을 출시했으나 OpenAI 외부에서는 사용률이 높지 않을 것으로 추정  
- 소비자 소셜 AI에서 반복된 **반쪽짜리 시도**가 있었지만, 비즈니스 소셜 네트워크를 진지하게 구축하면 성공 가능  
  - Microsoft Teams도 초기 어려움 후 성공적으로 자리 잡았음  
- Anthropic은 **하나의 앱**에서 Chat, Cowork, Claude Code를 통합하고 Claude in Chrome으로 브라우저 제어까지 제공하는 일관된 전략 추진  
- 반면 OpenAI는 채팅 앱, 브라우저 앱(Atlas), 코딩 앱(Codex)을 **각각 분리 출시**해 매번 새로 로그인해야 함  
  - 이는 "**조직도를 그대로 배포**"한 것과 같음  
- 나중에 통합해도 Anthropic을 따라가는 **후발주자**에 불과  
  
### OpenAI Slack의 전략적 기회  
- "OpenAI 버전의 Slack"은 **주도권을 되찾을 기회**  
- 채팅 AI에서 강점을 보유하고, **멀티에이전트 UX**에 관심을 두고 있음  
- 인간 간 멀티에이전트 UX를 자체 버전으로 구축 가능  
- 2024년 12월 **Slack CEO Denise Dresser를 고용**한 점도 관련  
- OpenAI 직원들은 **이메일보다 Slack을 더 많이 사용**하므로, 자체 Slack 소유 시 10,000개의 개선 아이디어 가능  
  - Claude Code 이후 가장 강력한 **피드백 독푸드(dogfood) 루프** 형성 가능  
  
### 코딩 에이전트 인터페이스로서의 가능성  
- Codex 앱에서 부족한 것은 진정한 **멀티플레이어** 기능  
- 디자이너에게 코딩 에이전트 접근권을 주고 밤새 작업하며 가끔 가이드하는 경험이 AGI를 실감하게 함  
- 인간 무리와 에이전트 무리가 함께 작업하는 것을 볼 수 있는 **"신이 주신 오케스트레이션 인터페이스: 채팅"**  
- 고객 조직의 **소셜 그래프와 워크 그래프**를 ChatGPT에 레이어링하고, 모든 인터페이스에 에이전트와 AI를 적용할 시점  
- 네트워크 효과로 경쟁사 이탈이 **10,000배 어려워짐**  
- 현재 Slack 위에서도 가능하지만, 전환이 쉽고 **일의 미래를 자유롭게 재발명**할 접근권을 얻지 못함  
  
### 결론: 세 가지 기준 충족  
- **어려운가?** OpenAI 외에는 거의 모든 곳에서 어려움  
- **성공하면 큰 영향인가?** 사용자에게 큰 의미, 비즈니스에는 더 큰 의미  
- **새로운 에이전트 인터페이스와 컨텍스트 그래프/기록 시스템 구축으로 SMB 및 Enterprise에서 Frontier와 모든 것을 지원할 수 있는가?** 가능

## Comments



### Comment 51416

- Author: shakespeares
- Created: 2026-02-19T17:50:00+09:00
- Points: 1

슬랙 요즘 버그 너무 많아요..

### Comment 51225

- Author: neo
- Created: 2026-02-16T08:33:52+09:00
- Points: 1

###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=47012553) 
- Google이 **Slack**을 직접 만들었어야 한다고 생각함  
  Google Workspace는 정말 훌륭한데, 그 중심에 있는 Google Chat은 너무 뒤떨어져 있음  
  외부 협업자 초대, DM 그룹을 채널로 전환, 공개/비공개 채널 구분 등 기본 기능이 전혀 제대로 작동하지 않음  
  - 지금의 Google Chat이 점점 나아지고는 있지만, Google은 너무 많은 걸 만회해야 함  
    [Ars Technica의 기사](https://arstechnica.com/gadgets/2021/08/a-decade-and-a-half-of-instability-the-history-of-google-messaging-apps/)에서도 보듯, Google은 수익이 안 나는 앱을 쉽게 버려서 신뢰를 잃었음  
    지금의 **AI 중심 전략**도 이런 불안감을 더 키움  
  - “Google Workspace가 그렇게 훌륭하다”는 말에 동의하기 어려움  
    Mac에서 Google Sheets는 Excel의 10%, Slides는 PowerPoint의 5% 수준임  
    특히 **서식 유지된 차트 복사/붙여넣기** 같은 통합 기능이 너무 부족해서 주력 툴로 쓰기엔 무리라고 봄  
  - **Gemini**가 Google Docs와 왜 이렇게 통합이 안 되는지 이해가 안 됨  
    결과를 옮기지도, 기존 문서를 수정하지도 못함  
    내부 팀 간 협업이 제대로 안 되는 게 명확함  
  - Google Chat은 더 많은 관심이 필요하지만, Google 내부 구조상 Slack 같은 제품은 애초에 만들기 어려움  
    Slack은 완전히 다른 **조직 문화**에서 나온 산물임  
  - Google은 뛰어난 엔지니어링 역량을 갖췄지만, **엔터프라이즈 제품화**에는 약함  
    GCP, Google Tables, Analytics 등 기업용 제품에서 계속 실패함  
    반면 Google Photos나 Gsearch처럼 소비자용 제품은 탁월함  

- 내가 ChatGPT 앱을 몇 개 만들어보고 OpenAI 사람들과도 협업해봤는데, 지금 상태로는 뭘 새로 만들기엔 너무 **조직이 혼란스러움**  
  - 나도 MCP 앱을 개발 중인데, 기능이 예고 없이 자주 깨짐  
    전반적으로 **베타 수준**의 완성도라 “Beta” 배지를 붙여야 할 정도임  
  - OpenAI가 자체 Slack을 만들면 내부 정리가 좀 나아질지도 모르겠음  

- 이미 **Zulip**, **Mattermost** 등 다양한 대안이 존재함  
  채팅 앱은 겉보기엔 단순하지만, **네트워크 효과**와 익숙함이 핵심이라 성공하기 매우 어려운 영역임  
  - 예를 들어 **Discord**는 원래 MOBA 게임 개발 중에 나온 부수 프로젝트였고, Slack도 게임 개발팀이 만들었음  
    [Discord의 guild 문서](https://docs.discord.com/developers/resources/guild), [Slack의 역사](https://en.wikipedia.org/wiki/Slack_(software)#History)를 보면 그 배경이 흥미로움  
  - (글쓴이) 핵심은 기능이 아니라 **임계 질량(critical mass)** 임  
    OpenAI처럼 대규모 사용자를 끌어올 수 있는 곳만이 Slack 대체제를 만들 수 있음  
  - **Zulip**은 정말 멋짐  
  - Mattermost는 예전에 **rug pull**을 해서 신뢰가 떨어짐  
  - Zulip은 스레드 구조가 너무 복잡해서 실험적임  
    Discord도 최근 **위기설**이 돌고 있음  

- Google이 **Wave**를 계속 발전시켰다면 지금쯤 Slack+Notion이 되었을 것임  
  - 그 시절엔 **Jabber**를 많이 썼는데, Google이 Wave에서 프로토콜을 바꾸면서 관심이 사라졌음  
    지금은 회사에서 Teams를 쓰는데, 기능은 되지만 **사용 경험이 불쾌함**  

- Slack 요금제에 대한 불만이 많지만, 우리 회사(100명 규모)는 10년째 무료로 사용 중임  
  대화 기록만 제한될 뿐, 중요한 정보는 Wiki나 Git에 저장하므로 문제 없음  
  - 회사가 커지면 Slack이 기록 제한을 더 강하게 걸 것임  
  - 만약 **검색과 요약 기능**이 충분히 좋다면, Wiki 같은 문서 시스템이 불필요해질 수도 있음  
  - 우리 회사의 **지식 대부분이 Slack 기록**에 존재함  

- OpenAI는 연구 중심 조직이지 **제품 중심 회사**가 아님  
  MacOS 앱은 CPU를 100% 점유하거나 포커스가 안 맞는 등 UX가 엉망임  
  **사용자 집착(user obsession)** 이 부족함  
  - 그래도 모바일 앱은 경쟁사보다 훨씬 앞서 있음  

- 이미 Slack 대체제는 많음  
  다만 **Slack Connect**가 이동을 막는 주요 요인임  
  - 나는 Slack Connect를 8년 동안 한 번밖에 안 썼지만, Slack은 전반적으로 완성도가 높음  
    API, SDK, **워크플로우 자동화**, 알림 관리 등 모든 면에서 “무난하게 좋은” 제품임  
    결국 “IBM을 사면 아무도 해고되지 않는다”는 말처럼, Slack은 안전한 선택임  
  - 요즘은 거의 모든 생산성 앱이 채팅 기능을 넣고 있음  

- 우리 회사도 Slack을 쓰는데, 협력사들도 전부 Slack을 사용함  
  **네트워크 효과**가 너무 강해서 다른 툴로 옮기면 불편만 커질 것임  
  - Slack의 네트워크 효과를 깨려면 외부 협업자를 쉽게 초대할 수 있는 구조가 필요함  
    이게 Slack의 **진짜 진입장벽**임  

- 친구와 함께 **Superuser**라는 프로젝트를 개발 중임  
  “에이전트가 일상 커뮤니케이션에 자연스럽게 통합되는 미래”를 목표로 함  
  아직 초기 단계지만, 개발자 플랫폼 중심의 **에이전트 허브**를 만들고 있음  
  [superuser.app](https://superuser.app) 참고  

- 나는 거대한 규모가 아니라도, **Codex**와 같은 도구로 만들 수 있는 “작고 멋진 Slack/Discord 대체 프로젝트”가 있으면 좋겠음  
  Node.js, PostgreSQL, React 기반의 **셀프 호스팅 가능한 채팅 앱** 정도면 충분함  
  음성/화상 통화, 파일 공유, 투표, 반응 등 기본 기능만 있어도 됨  
  다만 실패하면 Unity의 [Gigaya 프로젝트](https://www.reddit.com/r/Unity3D/comments/vz1b43/gigaya_has_been_canceled/)처럼 **나쁜 PR**이 될 수도 있음