# ai;dr - ai 가 작성한 글을 읽어야 할까요?

> Clean Markdown view of GeekNews topic #26647. Use the original source for factual precision when an external source URL is present.

## Metadata

- GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=26647](https://news.hada.io/topic?id=26647)
- GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/26647.md](https://news.hada.io/topic/26647.md)
- Type: GN+
- Author: [neo](https://news.hada.io/@neo)
- Published: 2026-02-13T09:48:31+09:00
- Updated: 2026-02-13T09:48:31+09:00
- Original source: [0xsid.com](https://www.0xsid.com/blog/aidr)
- Points: 1
- Comments: 2

## Topic Body

> "(ai; didn't read)"  
- 글쓰기는 한 사람이 세상을 어떻게 이해하고 인식하는지를 보여주는 **직접적인 창**  
- 그런데 글쓰기를 LLM에 아웃소싱하는 순간, 그 글을 굳이 읽어야 할 이유가 뭔지 모르겠음   
- 남이 쓰기도 귀찮아 한 글을 읽어야 할 이유가 있을까?  
  
### 화내지 말고..  
  
- 저를 AI 혐오자라고 불러도 좋지만, 업무에 LLM을 상당히 많이 사용함   
- Claude Code가 토큰 예산을 지속적으로 소모 중이고, 코드 작성, 특히 **문서화·테스트·스캐폴딩** 작업에서 LLM 활용은 필수  
  
### 콘텐츠에 관해서라면..  
  
- AI가 생성한 코드는 **발전과 효율성**을 보여주지만, 반면 AI가 생성한 글과 게시물은 **저노력 산출물**처럼 느껴짐  
- 단순 불릿 리스트를 던져 확장한 글보다, 혼란한 생각을 직접 정리하려는 의도와 노력이 중요하다고 생각  
- 글쓰기 과정 자체가 사고를 정리하고 형성하는 행위임   
- AI 생성 콘텐츠가 늘어날수록 **Dead Internet Theory**를 완전히 부정하기 어려워진다고 체감  
  
### 고장난 게 이제 더 나은건가요?   
  
- 과거에는 오탈자와 문법 오류가 부정적 신호였으나, 현재는 덜 세련되고 문법적으로 어색할수록 가치 있게 느껴짐  
- 다만, 깨진 영어와 소문자 사용조차 기술적으로 쉽게 보완 가능한 상황이니 큰 문제일까요?

## Comments



### Comment 51859

- Author: roxie
- Created: 2026-02-25T12:44:17+09:00
- Points: 1

> 고장난 게 이제 더 나은건가요?  
  
😮 👍  
  
> 다만, 깨진 영어와 소문자 사용조차 기술적으로 쉽게 보완 가능한 상황이니 큰 문제일까요?  
  
😞

### Comment 51096

- Author: neo
- Created: 2026-02-13T09:48:31+09:00
- Points: 1

###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=46991394) 
- 나는 Oxide의 글쓰기용 AI 접근이 흥미로움. [RFD 576 문서](https://rfd.shared.oxide.computer/rfd/0576)에서 말하듯, 보통은 **쓰기보다 읽기가 쉬운 사회적 계약**이 있는데, AI는 그 균형을 깨뜨림. 그래서 “ai;dr” 같은 반응이 이해됨. 하지만 인간이 쓴 글이 AI로 오해받는 경우도 많음. 그래서 내가 만든 [seeitwritten.com](https://seeitwritten.com)은 키 입력을 기록해 글이 실제로 사람이 쓴 것임을 보여주는 실험이었음. 다만 수정과 망설임까지 공개되는 게 좀 **불편한 느낌**이었음  
  - 요즘 가장 슬픈 건 내가 수십 년 써온 **em dash(—)** 가 AI 글의 신호로 오해받는다는 점임. 이제 쓸 때마다 잠시 멈추게 됨  
  - AI 글쓰기의 문제는 모두의 시간을 낭비하게 함. 마치 **gzip의 반대**처럼 불필요하게 내용을 부풀리는 행위임. 내일 마감인 에세이를 억지로 500자로 늘리는 학생 같음  
  - 커뮤니케이션 매체마다 **암묵적 사회적 계약**이 있다고 생각함. 예를 들어, 칠판 강의는 직접 손으로 쓰기 때문에 가치가 있지만, PowerPoint는 그 노력이 사라져서 평균적인 발표의 질이 훨씬 떨어짐  
  - 2020년 코로나 초기에 ‘Project 35’를 했음. 35일 동안 하루 세 번, 10분씩 글을 쓰고 편집 없이 바로 공개했음. 결과는 덜 완벽하지만 훨씬 **인간적이고 생생한 글쓰기**였음. [프로젝트 기록](https://www.jimkleiber.com/p35/)도 있음  
  - [seeitwritten.com](https://seeitwritten.com) 재생 속도를 5배 정도로 하면 좋겠음. 아무도 1배속으로는 안 볼 것 같음  

- “AI로 생성된 코드”는 **효율과 진보**로 느껴지지만, “AI로 생성된 글”은 성의 없어 보임. 사람들은 자기 AI 사용은 정당하다고 생각하지만, 남의 사용은 ‘쓰레기’로 여김. 게임 개발에서는 특히 이런 **이중 잣대**가 심함  
  - 코드용 AI는 기계나 작성자 자신을 위한 것이지만, 글쓰기용 AI는 **다른 사람을 위한 것**이라 차이가 큼  
  - 요즘 DLSS 같은 **AI 업스케일링**이 보편화되면서, 사실상 대부분의 게임 그래픽이 이미 AI에 간접적으로 의존함. “AI 전혀 없는 게임”을 주장하는 건 위선처럼 보임. 인간 창의성은 중요하지만, 도구 사용의 자유도 존중해야 함  
  - 나는 코드도 글처럼 **개인의 표현**이라고 생각함. LLM을 쓰면 프로그래머의 개성이 사라지고, 실패의 패턴도 예측하기 어려워짐  
  - 요즘 글쓰기에는 **언캐니 밸리 효과**가 있음. 내가 쓴 코드 리뷰가 너무 매끄러워서 AI가 쓴 줄 오해받았음. 그래서 일부러 인간적인 흔적을 남기려 함  
  - 신입 엔지니어가 AI로 만든 27페이지짜리 리서치 문서를 제출했는데, 내용의 깊이가 전혀 없었음. **AI 생성 문서의 장황함**이 문제임. 실행 가능한 코드와 달리, 이런 문서는 가치가 없음  

- 이제는 **인간 인터넷의 종말**이 온 것 같음. 검색은 광고와 자동 생성 콘텐츠로 망가졌고, 사람들은 LLM에게 직접 묻기 시작함. 결국 내 웹사이트의 글도 LLM 학습 데이터로만 소비됨. 그래서 이제는 **LLM을 위한 글쓰기**, 즉 새로운 SEO 시대가 옴  
  - 이건 **주의 경제의 비극**임. 광고 수익을 위해 AI가 만든 쓰레기 페이지가 넘쳐남. 예를 들어 “Ford Focus wheel nut torque”를 검색하면 쓸모없는 문장만 잔뜩 나옴  
  - 그래도 나는 여전히 **커뮤니티 큐레이션**이 인간 글을 살릴 수 있다고 믿음. HN만 봐도 여전히 진지한 인간 글이 많음  
  - 예전엔 모든 그림이 손으로 그려졌듯, 변화는 자연스러운 일임. 인간적 소통이 줄어드는 건 아쉽지만, 효율적인 정보 전달을 위해 **새로운 블랙박스**를 사용하는 건 피할 수 없음  

- 친구가 Claude로 쓴 10편의 글을 자랑했는데, 그걸로 **우정이 깨졌음**. 그는 원래 훌륭한 작가였지만, 이제는 AI가 대신 글을 씀. 나는 AI로 조사하든 말든 상관없지만, 글은 **직접 쓴 흔적**이 있어야 함. 그래서 LinkedIn 글은 예전부터 진심이 느껴지지 않았음  

- AI 이후 인터넷이 재미없어졌음. 모든 글이 **비슷한 톤과 구조**로 느껴짐. 예전엔 글마다 개인의 감정이 묻어 있었는데, 이제는 그게 사라짐. 스포츠 선수의 은퇴 글이나 누군가의 추모 글조차 AI처럼 보여서 슬픔  
  - 예전엔 ‘인간 전용 다크웹’을 꿈꿨지만, 요즘은 인간끼리도 **협업된 부정행위**가 많아서 불가능할 것 같음  
  - 사실 유명인 은퇴 글은 예전부터 PR팀이 써왔음. 오히려 AI 덕분에 **유명인과의 허상 관계**가 깨질 수도 있음. 하지만 일반인까지 획일적인 문체로 말하는 건 큰 손실임  

- 코드 리뷰할 때, 프레임워크에 이미 있는 기능을 300줄로 다시 구현한 커밋을 보면 **ai;dr** 느낌이 강함. 작성자가 자기 코드보다 내가 더 익숙해져야 하는 상황은 말이 안 됨  

- “직접 시간 들여 쓰지 않은 글은 읽을 가치가 없다”는 말에 동의함. AI로 포맷만 다듬은 글도 마찬가지임. 다만 아이러니하게도, 사람들은 코드나 문서에는 AI를 쓰면서 글에는 쓰지 말자고 함  
  - 나는 오히려 **AI 문서화**가 유용하다고 느낌. 코드의 기능과 사용법만 정확히 설명하면 되니까, AI가 더 읽기 쉽게 만들어줌  

- “AI가 문서, 테스트, 스캐폴딩을 대신 써준다”는 말은 **ai;dr 정신과 모순**임. 내가 보고 싶은 건 Claude의 생각이 아니라 **작성자의 의도**임  
  - 실제로 글에서 “왜 내가 남이 성의 없이 쓴 걸 읽어야 하나?”라고 말한 뒤 곧바로 “문서는 AI로 쓴다”고 하니, 자기모순임  

- 2023년 ChatGPT 초기에, 영어가 서툰 매니저가 갑자기 **카피라이터처럼 완벽한 이메일**을 보내기 시작했음. 하지만 핵심 메시지를 찾으려면 불필요한 문장들을 다 읽어야 해서 팀 전체가 시간 낭비였음  
  - 결국 이런 시대에는 **LLM이 새로운 데이터 전송 포맷**이 될 것 같음. 내가 4개의 핵심 포인트를 LLM에 넣으면, 장황한 이메일이 나오고, 받은 사람은 다시 LLM에 요약을 시킴. **비효율의 무한 루프**임  
  - 해결책은 간단함. ChatGPT에게 요약을 시키면 됨. 결국 **AI가 만든 문제를 AI가 해결**하는 구조임  

- 문제의 근원은 모든 것을 “**콘텐츠**”로 부르기 시작한 데 있음. 정보나 예술이 아니라 단순한 소비재로 인식되면, AI가 만든 것도 충분하다고 느끼게 됨. 하지만 우리가 원하는 게 **예술**이라면, 그건 전혀 다른 이야기임