# 미국 소셜미디어 재판에서 Meta·Google이 ‘중독을 설계했다’는 주장 제기 > Clean Markdown view of GeekNews topic #26593. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=26593](https://news.hada.io/topic?id=26593) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/26593.md](https://news.hada.io/topic/26593.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-02-11T10:01:11+09:00 - Updated: 2026-02-11T10:01:11+09:00 - Original source: [techxplore.com](https://techxplore.com/news/2026-02-jury-told-meta-google-addiction.html) - Points: 2 - Comments: 1 ## Topic Body - 소셜 미디어 기업이 아동의 **정신 건강**보다 수익을 우선시하며 의도적으로 중독성 플랫폼을 설계했다는 혐의로, 미국 최초의 배심원 재판이 로스앤젤레스에서 본격 시작 - 원고 측 변호사는 Meta와 YouTube가 **"설계에 의한 중독(addiction by design)"** 전략을 추구하며 아이들의 뇌에 중독을 심었다고 주장 - Meta 측 변호사는 원고의 정신적 문제가 Instagram이 아닌 **가정환경과 현실 세계의 괴롭힘**에서 비롯되었다고 반박 - 이 재판은 **벨웨더(bellwether) 소송**으로, 미국 전역의 유사 소송 수백 건에 대한 배상 수준과 방향을 결정할 선례가 될 전망 - Mark Zuckerberg가 다음 주 증인석에 서며, 1990~2000년대 **담배 산업 소송** 전략이 소셜 미디어 기업에 유사하게 적용 중 --- ### 재판 개요 및 핵심 쟁점 - Meta와 Google 산하 YouTube가 아동에게 **고도로 중독성 있는 앱**을 밀어붙였다는 혐의로, 캘리포니아 법원에서 역사적 소셜 미디어 재판 개시 - 로스앤젤레스 배심원단 앞에서 진행되는 이 재판은 소셜 미디어 대기업이 **의도적으로 아동 중독을 유발하도록 플랫폼을 설계**했는지에 대한 법적 선례를 확립할 가능성 - Meta CEO Mark Zuckerberg가 다음 주 증인석에 설 예정이며, Instagram 책임자 **Adam Mosseri**는 수요일부터 법정에 출석 예정 - Meta의 플랫폼에는 Instagram 외에 Facebook과 WhatsApp 포함 ### 원고 측 주장 - 원고 측 변호사 Mark Lanier는 모두진술에서 "이 사건은 역사상 가장 부유한 두 기업이 **아이들의 뇌에 중독을 설계한 것**"이라고 발언 - "A-B-C만큼 쉬운 사건"이라며 어린이 장난감 블록을 쌓아 A는 **Addicting(중독)**, B는 Brains(뇌), C는 Children(아동)을 상징한다고 설명 - "그들은 앱만 만드는 게 아니라 **덫(traps)을 만든다**"고 주장하며, 장난감 Ferrari와 미니 슬롯머신을 소품으로 활용 - Meta와 YouTube가 **"설계에 의한 중독(addiction by design)"** 을 추구했다고 논증 - 원고 Kaley의 어머니에게 YouTube가 "목표는 **시청자 중독**"이라는 사실을 알리지 않았으며, 2세 유아까지 타겟으로 삼으면서 "심각한" 중독 위험을 무시했다고 주장 ### Meta 측 반박 - Meta 변호사 Paul Schmidt는 원고의 **자존감, 신체 이미지, 행복감** 문제가 Instagram이 아닌 가정 문제와 현실 세계의 괴롭힘에서 기인했다고 반박 - "Instagram을 없애도 Kaley의 삶의 다른 모든 것이 같다면, 그녀의 삶이 완전히 달라졌을까, 아니면 **같은 문제로 여전히 고통받았을까**?"라고 배심원에게 질문 - 증거에 포함된 의료 기록 어디에도 **Instagram 중독이 언급되지 않았다**고 지적 ### 사건의 배경 및 원고 - 재판은 Carolyn Kuhl 판사 주재로, **Kaley G.M.** 으로 특정된 20세 여성이 아동기부터 소셜 미디어에 중독되어 심각한 정신적 피해를 입었다는 혐의를 다룸 - 소셜 미디어 기업을 상대로 한 수백 건의 소송에서 젊은 사용자들이 콘텐츠에 중독되어 **우울증, 섭식 장애, 정신과 입원, 심지어 자살**에 이르렀다고 주장 - 이 사건은 **벨웨더 소송**으로 분류되어, 결과가 미국 전역의 유사 소송 흐름과 배상 수준을 결정할 기준이 될 전망 ### 담배 산업 소송과의 유사성 - 원고 측 변호사들은 1990~2000년대 **담배 산업** 대상 소송에서 사용된 전략을 차용 중 - 당시 담배 회사들이 유해한 제품을 알면서도 판매했다는 논리와 유사한 구조 - Social Media Victims Law Center 설립자 Matthew Bergman은 "소셜 미디어 기업이 **아동 피해로 배심원 앞에 서는 것은 이번이 최초**"라고 발언 - 해당 센터 팀은 1,000건 이상의 유사 소송에 관여 중 ### Section 230 및 법적 쟁점 - 거대 인터넷 기업들은 미국 통신품위법(Communications Decency Act) **Section 230**을 근거로 소셜 미디어 사용자가 게시한 콘텐츠에 대한 책임에서 면제된다고 주장해 옴 - 그러나 이 소송은 기업들이 사용자의 **주의를 붙잡아 두고 정신 건강을 해칠 수 있는 콘텐츠를 홍보하도록 설계된 비즈니스 모델** 자체에 책임이 있다고 주장 - 원고 측은 **청소년의 뇌**가 Instagram과 YouTube의 알고리듬이 가하는 영향을 견딜 만큼 발달하지 않았다고 주장할 전문가 증인을 소환할 예정 ### 각 기업의 대응 - Meta는 최근 젊은 사용자를 위한 **안전장치 강화** 노력을 언급하며 "항상 더 나아지기 위해 노력하고 있다"고 발언 - YouTube 대변인 Jose Castaneda는 "이 소장의 주장은 **사실이 아니다**"라고 반박 - YouTube 측 변호인단은 화요일에 배심원에게 모두진술 예정 ### 기타 피고 및 관련 소송 - Snapchat과 TikTok도 피고로 지명되었으나, 재판 시작 전에 **합의**를 체결했으며 합의 조건은 비공개 - 학군(school districts)이 제기한 소송 포함, 소셜 미디어 플랫폼의 청소년 위험 관행을 고발하는 소송들이 **북부 캘리포니아 연방법원 및 전국 주 법원**에서 진행 중 - Meta가 청소년 이용자의 복지보다 수익을 우선했다는 별도 소송이 월요일 **뉴멕시코**에서도 개시 ## Comments ### Comment 50974 - Author: neo - Created: 2026-02-11T10:01:11+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=46959832) - 내가 그 회사에서 일할 때, 매주 화장실 칸문 안쪽에 새로운 **전단지**가 붙어 있었음 어느 주에는 “피드 영상은 0.2초 안에 사용자를 사로잡아야 한다”는 내용이었고, 그렇게 하면 **과학적으로 중독 효과**를 낼 수 있다고 강조했음 그 순간 깨달았음 — 회사는 사용자를 ‘먹잇감’으로 보고 있었음. 우리는 광고주에게 “사용자의 뇌를 재프로그래밍할 수 있는 도구를 갖고 있다”고 설득하는 게 목표였음 - 결국 이건 사람들이 금세 흥미를 잃기 때문에, 광고를 보여주려면 **핵심 메시지**를 즉시 전달해야 한다는 뜻으로도 볼 수 있음 - “사용자가 먹잇감”이라는 표현이 무섭지만, 현실적으로 **그리 멀지 않은 이야기**임 - 비기술직 사람들은 자신이 얼마나 **노골적으로 조작당하고 있는지** 잘 모름 나는 A/B 테스트, 동적 가격 알고리즘 같은 통계적 실험을 해왔는데, 이런 걸 알게 된 친구들이 충격을 받곤 함 “Amazon이 모든 사람에게 같은 화면을 보여주지 않는다니?” 같은 반응을 보면 놀라움 이런 조작은 회사 내부에서는 비밀도 아니고, **‘최적화’라는 이름의 조작**에 아무도 죄책감을 느끼지 않음 그래서 나는 결국 D2C 분야를 떠났음. 그곳에서는 사용자에게 진짜 가치를 주지 못하고 오히려 해를 끼친다는 걸 깨달았기 때문임 B2B에서는 그래도 **실질적 관계**가 있어서 단기 조작이 덜 유혹적임 - 아이러니하게도, 그렇게 단순한 **화장실 전단지**가 직원들에게 효과가 있었다면, Facebook 직원들이야말로 가장 쉽게 ‘프로그래밍’되는 대상일지도 모름 - 나는 FAANG에서 일해본 적 없는데, 화장실 전단지라니 좀 이상하게 들림 회사 공지 같기도 하고, 개인적인 행동 같기도 함. 혹시 사진이 있다면 정말 보고 싶음 - 기술 산업의 큰 부분은 **주의력 경제**에 기반함 사용자가 하루 종일 앱에 머물게 하려는 목표로 데이터를 최적화하다 보면, 결국 **중독과 비슷한 제품**이 만들어짐 - 그렇게 똑똑한 사람들이 자신이 **중독 시스템**을 만드는 데 일조하고 있다는 걸 몰랐다는 게 이해가 안 됨 이건 단순히 도덕의 문제인지, 아니면 사회적 감각이 결여된 건지 궁금함 - 이상적인 세상이라면, 아이들에게 중독을 유발하는 회사를 **형사 처벌**하고 이익을 몰수해야 함 하지만 현실은 그렇지 않음. 규제가 없으니 기업은 여전히 **순이익이 남는 한 해로운 행동**을 계속함 - 80년대 Judge Dredd 만화의 “Umpty Candy” 이야기가 떠오름 마약이 아니라 **맛의 최적화**만으로 중독을 만든 사탕이었음 - 사실 지난 5~6년간 내게 가장 중독적인 건 **Hacker News**였음 HN의 알고리즘도 나를 하루에도 여러 번 들어오게 만듦. 만약 하루 한 번만 갱신됐다면 이런 중독은 없었을 것임. 결국 HN도 **‘중독 설계’** 를 하고 있는 셈임 - 인터넷의 많은 문제는 “무료 서비스 + 광고 수익 모델”에서 비롯됨 요즘은 오히려 **유료화된 인터넷**이 필요하다고 생각하게 됨. 예전엔 ‘정보는 자유로워야 한다’고 믿었지만, 이제는 벽이 필요하다고 느낌 - 실제 피해가 법적으로 입증돼도, 과연 **시정 조치**가 있을까 의문임 오피오이드 사태 때 Sackler 가문도 결국 벌금 흥정으로 끝났음 이런 전례를 보면, **거대 기술 기업**은 수십 년간 항소하며 책임을 회피할 것 같음 - 예전에도 담배, 마약, 가공식품 등 **중독 산업의 반복 패턴**이 있었음 Philip Morris가 담배 대신 **‘박스에서 입으로’ 가는 식품 사업**으로 전환한 사례처럼 하지만 지금의 소셜미디어 기업들은 그런 책임감조차 없어 보임 - 특히 이번 사건이 **미성년자 대상 중독 설계**를 다루고 있다면, 법적 판단이 달라질 수 있을지 궁금함 - 변호사가 “이 사건은 A-B-C처럼 단순하다”며 블록을 쌓았다는 얘기를 들었음 솔직히 너무 유치하게 느껴졌지만, 배심원에게는 이런 **연극적 연출**이 통할 수도 있음 - 배심원 선정 과정에서 이미 열성적이거나 전문적인 사람은 제외됨 결국 **법정은 일종의 무대**가 되고, 변호사는 배우처럼 연기함 - 이런 **소품 연출**은 약한 증거를 보완하려는 신호일 수도 있음 Meta 측 변호사는 오히려 “문제는 가족 환경과 학교 괴롭힘 때문”이라며 **의학 기록에 중독 언급이 없다**는 점을 강조했다고 함 과거 비디오게임이 비난받던 시절처럼, 이번에도 **‘아이들 뇌를 중독시킨다’는 서사**가 반복되는 느낌임 이런 소송이 결국 **Discord의 신원 확인 정책** 같은 규제로 이어진다는 점도 생각해야 함 - 이런 단어 퍼즐식 연출은 배심원 머릿속에 “중독, 뇌, 아이들”을 각인시키려는 전략임 - 결국 구호는 단순하고 **감정적으로 기억되기 쉬워야** 함 - “앱을 만드는 게 아니라 **덫을 만든다**”는 말이 인상적이었음 아직은 변호사의 **서두 발언**일 뿐이니, 실제 증거를 기다려야 함 - 하지만 YouTube Shorts를 써본 사람이라면 이미 **증거를 체험**했을지도 모름 - 내부 이메일에서 **수익이 사용자 건강보다 우선**이었다는 내용이 나오길 기다리고 있음 - A/B 테스트로 **참여도**를 높이다 보면, 의도치 않게 중독적 시스템이 만들어짐 마치 미국 음식이 점점 더 달아지는 이유와 비슷함 결국 **공유지의 비극**처럼, 모두가 조금씩 책임이 있지만 누구도 멈추지 않음 - 하지만 내부 문서에 따르면, 회사는 **아이들의 중독을 인지하고도 방치**했다고 함 그래서 이번 소송이 제기된 것임 - 이런 현상을 방치한 건 **정책 실패**임. 정부가 통계적으로 유해한 패턴을 규제했어야 함 - 경영진이 이메일에 증거를 남기지 않기 때문에, **고의성 입증**은 어려울 것임 - “누가 책임져야 하냐”는 질문에 답은 명확함 — **아이들이 아니라 회사**임 - 예전에 YouTube 직원에게 “자녀가 YouTube Kids를 쓰냐”고 물었더니 “절대 안 된다, 집에서는 금지”라고 했음 그 한마디로 모든 걸 이해했음 — **자신의 제품을 소비하지 않는 이유**가 분명함 - “식당도 손님이 다시 오게 만들고, 작가도 책을 놓지 못하게 쓰지 않나?” 결국 모든 미디어는 **관심을 얻으려는 경쟁**을 하는 것임 개인이 **정보 위생**을 지키는 게 중요하다고 생각함 - 하지만 이건 다름. 식당은 **코카인**을 음식에 넣지 않음 독서 중독은 오히려 긍정적임 문제는 소비 과정에서 **자제력이 약화되는 구조**임 자동차, 의약품, 냉방기기엔 안전 기준이 있지만, **소셜미디어엔 아무런 규제**가 없음 소비자를 보호할 균형 장치가 아직 없다는 게 핵심임 - 음식은 중독물질이 금지돼 있고, 책은 자발적 선택이지만 소셜미디어는 **의도치 않은 중독**을 유발함. 결국 끊는 것 외엔 방법이 없음 - **도파민 분비 메커니즘**을 이해하면, 이게 단순한 ‘관심 끌기’와는 다르다는 걸 알 수 있음 - 만약 내가 몰래 네 음료에 **습관 형성 물질**을 섞는다면, 그건 명백히 잘못된 일임 - 식당도 위생 기준을 어기면 폐쇄되는데, **플랫폼은 아무 제재도 받지 않음** - 결국 담배 산업처럼, CEO들이 “우린 몰랐다”고 주장할 것임 하지만 이번에도 **책임을 묻는 일**은 거의 없을 것 같음 - “내가 마약을 해서 취한 게 아니라, 마약이 날 취하게 한 거다”라는 말처럼 **소셜미디어 중독**도 책임 회피 논리로 흐를 위험이 있음 - 추천 알고리즘이 1~2초 단위로 **주의를 붙잡으려는 구조**라면, 그건 ‘참여’가 아니라 **중독 설계**에 가까움 사용자가 의식적으로 선택할 여지가 거의 없음