# MoltBot 제작자: “나는 읽지 않은 코드를 배포한다” > Clean Markdown view of GeekNews topic #26222. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=26222](https://news.hada.io/topic?id=26222) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/26222.md](https://news.hada.io/topic/26222.md) - Type: news - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-01-29T13:11:01+09:00 - Updated: 2026-01-29T13:11:01+09:00 - Original source: [newsletter.pragmaticengineer.com](https://newsletter.pragmaticengineer.com/p/the-creator-of-clawd-i-ship-code) - Points: 58 - Comments: 26 ## Summary 제목이 강렬하긴 합니다만, AI 에이전트를 활용해 한 달 만에 **6,600건의 커밋**을 기록한 Peter Steinberger는 코드 작성보다 **시스템 설계와 루프 자동화**에 집중하는 새로운 개발 방식을 보여줍니다. 그는 에이전트가 스스로 컴파일·테스트·검증하는 구조를 설계하고, 전통적인 코드 리뷰 대신 아키텍처와 흐름에 대한 논의에 더 많은 시간을 쓴다고 하는데요. 이러한 접근은 완벽주의보다 반복과 실험을 중시하는 **AI 네이티브 개발 문화**의 방향을 비교적 선명하게 보여줍니다. **140일간 Codex로 250억 토큰**을 썼으니, **약 7500만원**을 쓴건데요. 이 사례만 놓고 보면, AI 네이티브 개발은 기술적 전환인 동시에 **비용 구조의 변화**이기도 한 것 같아요. **"나는 돈내고 코딩한다"** ## Topic Body - **AI 에이전트**를 활용해 혼자서 1월에만 **6,600건 이상의 커밋**을 기록한 Peter Steinberger의 워크플로우를 다룬 인터뷰 기사 - Moltbot(구 Clawdbot)은 현재 **GitHub 역대 가장 빠른 스타 성장**을 기록 중이며, Google 검색량에서 Claude Code와 Codex를 넘어섬 - Peter는 5~10개의 에이전트를 동시에 운영하며, 코드 리뷰 대신 **아키텍처 논의**에 집중하는 방식으로 개발 - AI와 효과적으로 협업하려면 에이전트가 **스스로 컴파일, 린트, 테스트를 수행해 검증**할 수 있는 루프 설계가 필수 - 세부 구현보다 **결과와 시스템 설계 중심적 사고**를 가진 엔지니어가 AI 네이티브 개발에 더 잘 적응함 --- ### Peter Steinberger 는 누구인가 - **PSPDFKit**을 글로벌 개발자 도구 비즈니스로 성장시킨 창업자 - 3년간의 휴식 후 복귀했으며, 이번에는 **LLM과 AI 에이전트**를 워크플로우의 중심에 배치 - 70명 이상의 개발팀을 운영한 경험이 완벽주의를 내려놓는 법을 가르쳤고, 이 능력이 현재 AI 에이전트 작업에서 효율성을 높여줌 - 2026년 1월 한 달에 **6,600회 이상의 커밋**을 기록하며 개인 개발자로서 이례적인 생산성을 보임 - 모든 작업이 회사가 아닌 **개인 프로젝트**에서 이뤄졌으며, 개발 자체를 즐기고 있음 ### Moltbot과 폭발적 성장 - GitHub에서 **역대 가장 빠른 스타 성장률**을 기록했으며, Tailwind CSS와 비교해도 성장 곡선이 전례 없는 수준 - 지난 주 Google 검색량에서 **Claude Code와 Codex를 합친 것보다 많은 검색량** 기록 - Peter의 표현: "커밋만 보면 회사처럼 보이겠지만, 사실은 집에서 재미로 코딩하는 한 사람" ### AI 에이전트 기반 워크플로우의 10가지 핵심 교훈 - **완벽주의를 버리기**: 코드가 항상 자신의 취향에 맞지 않을 수도 있다는 사실을 받아들이면, 에이전트를 다룰 때 더욱 효율적으로 일할 수 있음 - **루프를 닫을 것**: AI 에이전트가 스스로 컴파일, 린트, 실행, 검증할 수 있도록 시스템 설계 필요 - **Pull Request는 죽었고, "Prompt Request"가 부상**: 코드 자체보다 코드를 생성한 프롬프트를 보는 것이 더 중요 - **코드 리뷰는 사라지고 아키텍처 논의가 대체**: Discord에서도 핵심 팀과 코드가 아닌 아키텍처와 큰 결정만 논의 - **5~10개 에이전트를 동시에 운영**하며 **"몰입(flow) 상태"** 유지 - 각 에이전트가 서로 다른 기능을 병렬로 작업 - **계획 수립에 상당한 시간 투자**, Codex 선호 - 에이전트와 반복적으로 대화하며 견고한 계획 수립 - 계획에 도전하고, 수정하고, 반박한 후 만족하면 실행하고 다음으로 이동 - **Codex**는 장시간 작업을 독립적으로 수행하지만, Claude Code는 명확화를 위해 자주 돌아와서 산만해짐 - **의도적으로 덜 구체적인 프롬프트를 사용**해 예상치 못한 솔루션을 발견하기도 함 - **로컬 CI가 원격 CI보다 우수**: 원격 CI의 10분 대기 시간 대신 에이전트가 로컬에서 테스트 실행 - **대부분의 코드는 지루한 데이터 변환**: 집착할 필요 없고, 에너지는 **시스템 설계**에 집중해야 함 - **구현 세부사항보다 결과물에 관심을 가진 엔지니어**가 AI와 잘 협업 - 알고리듬 퍼즐 풀기를 좋아하는 엔지니어는 "AI 네이티브" 전환에 어려움을 겪음 - 제품 출시를 좋아하는 사람이 더 잘 적응 ### 소프트웨어 엔지니어링의 미래에 대한 견해 - AI로 소프트웨어 엔지니어링이 죽은 것이 아니라 **오히려 그 반대** - Peter는 프로젝트의 **고수준 구조를 머릿속에 유지**하는 소프트웨어 아키텍트 - 아키텍처, 기술 부채, **확장성, 모듈성**에 깊이 신경 씀 - Moltbot 성공 이유 중 하나는 **확장성이 뛰어남** - 새로운 기능 추가가 쉽도록 에너지를 투자 - 프로젝트의 "**선량한 독재자**"로서 방향과 스타일 일관성 유지 ### 맥락과 한계 - Moltbot은 **실험적이고 빠른 반복을 전제로 한 프로젝트**이며, 아직 작업 진행 중 - "빠르게 움직이고 부수기"가 이런 프로젝트의 유일한 성공 방법 - 모든 팀이나 제품에 동일하게 적용하기는 어려움 - 그럼에도 **대형 AI 연구소조차 예상하지 못한 수요를 발견**한 사례로 평가 ## Comments ### Comment 50340 - Author: geek12356 - Created: 2026-01-31T12:09:29+09:00 - Points: 4 예측 기계를 왜 자꾸 생각할 줄 아는 기계로 착각하는지 이해가 안 감 ### Comment 50437 - Author: geek12356 - Created: 2026-02-02T11:32:34+09:00 - Points: 3 - Parent comment: 50340 - Depth: 1 계산기는 결정론적 알고리즘을 기반으로 동작하기 때문에, 해당 비유는 적절하지 않다고 생각합니다. 그리고 저는 AI를 사용하는 것에 반대하는 것이 아니라, 이 글에서 소개하는 AI를 사용하는 방식에 문제가 있다고 봅니다. ### Comment 50568 - Author: cbk1411 - Created: 2026-02-04T09:18:32+09:00 - Points: 1 - Parent comment: 50340 - Depth: 1 우리가 생각하는 구조로 만들었기 때문입니다. 뇌세포끼리 연결되는 방식을 그대로 가져온 것이 기본이고, 어떤 과정으로 생각을 하는지 명확히 볼 수가 없습니다. "생각"도 뇌에서 어떤 과정을 통해 나오는 지 모르기에 기본생김새와 현상이 동일합니다. 그래서 인간의 뇌는 예측기계와 동일하다고 보는 겁니다. 우리가 생각한다고 하는 것이 기계적인 현상이라고 보고 브레인해킹도 가능하다고 보는 분야도 있더라구요. ### Comment 50639 - Author: sudosudo - Created: 2026-02-05T09:36:33+09:00 - Points: 2 - Parent comment: 50568 - Depth: 2 둘다 블랙박스고, 기본 구조가 같지만 그렇다고 해서 비슷하다고 단언하면 안됩니다. ### Comment 50830 - Author: cbk1411 - Created: 2026-02-08T22:12:42+09:00 - Points: 1 - Parent comment: 50639 - Depth: 3 완전히 동일한 것은 아니고 동시에 완전히 다른 것도 아닙니다. 비슷하다는 것은 공통적인 부분이 있다는 뜻이니 결국 사람들끼리 이견이 있다는 것은 얼마나 비슷한지 보는 관점에 따른 것일 거에요 동일하다고는 볼 수 없지만 비슷하다고 보고 geek12356님의 댓글인 예측과 생각에 대한 관점에서 그렇다고 생각합니다. 저는 동시에 지능이 인간보다 높아서 인간과 다르다는 관점도 가지고 있습니다. ### Comment 50404 - Author: bokjjang - Created: 2026-02-02T00:27:34+09:00 - Points: 1 - Parent comment: 50340 - Depth: 1 남들은 엑샐 함수로 1초만에 수백줄 계산하는데 혼자 계산기로 일일히 계산하면서 "팡션 쓰지 마세요" 하는 선임이 되지는 맙시다 ### Comment 50848 - Author: jyk2367 - Created: 2026-02-09T09:22:04+09:00 - Points: 1 - Parent comment: 50404 - Depth: 2 엑셀 함수랑 계산기 비유는 잘못된 것 같은데 LLM이 정확도 100%라면 인정이요.. ### Comment 50395 - Author: cshj55 - Created: 2026-02-01T20:30:17+09:00 - Points: 1 - Parent comment: 50340 - Depth: 1 계산기를 안쓰겠다고 반대하면서 왜 주판 튕기는지 이해가 안 감 ### Comment 50268 - Author: helio - Created: 2026-01-30T16:02:01+09:00 - Points: 4 일단 저는 이런 식으로 개발한 제품이라면 쓰고 싶지 않네요 ### Comment 50310 - Author: findnamo - Created: 2026-01-31T02:11:59+09:00 - Points: 3 - Parent comment: 50268 - Depth: 1 이런 식으로 개발된 차량, 비행 소프트웨어라면 더더욱 안쓸 것 같아요. ### Comment 50393 - Author: riskatcher - Created: 2026-02-01T19:38:30+09:00 - Points: 1 - Parent comment: 50268 - Depth: 1 그래서 일본 사람들은 아직도 대부분 팩스를 쓰죠 ### Comment 50348 - Author: sudosudo - Created: 2026-01-31T12:49:07+09:00 - Points: 1 - Parent comment: 50268 - Depth: 1 겉으로는 멋져보여도 추후 문제가 생겨 고친다거나 취약점이 생기면 비용이 어마어마 할 것 같네요.. ### Comment 50425 - Author: shlee1503 - Created: 2026-02-02T09:56:52+09:00 - Points: 2 - Parent comment: 50348 - Depth: 2 이미 취약점이 여럿 보고되고 있는 것 같네요. ### Comment 50492 - Author: sudosudo - Created: 2026-02-03T00:14:47+09:00 - Points: 1 - Parent comment: 50425 - Depth: 3 결국 사람이 다시 중요해지는 건데 이걸 긍정적으로 봐야 할지 부정적으로 봐야 할지.. ### Comment 50341 - Author: n1ghtc4t - Created: 2026-01-31T12:10:16+09:00 - Points: 1 - Parent comment: 50268 - Depth: 1 이미 알게 모르게 쓰고 계실거 같네요. ### Comment 50304 - Author: ahwjdekf - Created: 2026-01-30T22:50:26+09:00 - Points: 2 그렇게 싸지른 코드가 문제라도 생긴다면 그걸 대체 누가 뒤치닥거리 할것인가... 이런식으로 코드가 만들어지다간.. 언제가 그런 지옥이 반드시 올것이다. ### Comment 50249 - Author: dahada - Created: 2026-01-30T10:41:22+09:00 - Points: 2 Pull Request 대신 "Prompt Request" 라니 놀랍네요. 아주 예전에 MDA 에 관심많았다가 비현실적이라 포기했었는데, 이게 이렇게 실현되는군요. ### Comment 50257 - Author: hmmhmmhm - Created: 2026-01-30T12:02:12+09:00 - Points: 1 - Parent comment: 50249 - Depth: 1 깃허브 같은 곳에서 기능으로 제공 되면 좋을 것 같아요 ### Comment 50237 - Author: thecloer - Created: 2026-01-30T09:07:34+09:00 - Points: 2 "빠르게 움직이고 부수기" - 구현 세부사항보다 결과물에 관심을 가진 엔지니어가 AI와 잘 협업 - 알고리듬 퍼즐 풀기를 좋아하는 엔지니어는 "AI 네이티브" 전환에 어려움을 겪음 - 제품 출시를 좋아하는 사람이 더 잘 적응 문장이 공감되네요 ### Comment 50227 - Author: ethanhur - Created: 2026-01-30T01:21:07+09:00 - Points: 2 AI로 작성된 코드를 읽으려고 한 저의 잘못이 큽니다. ### Comment 50263 - Author: riskatcher - Created: 2026-01-30T14:01:17+09:00 - Points: 1 몰트봇들이 자가 수리 PR을 얼마어마하게 올려제끼는데 그걸 다 본인이 검수할 수가 없을 듯 합니다 ㅋㅋ 이슈랑 PR수가 비슷한게 이슈 쓰고 기다릴 시간에 몰트봇한테 PR만들어서 푸시해줘 하면 끝나는 문제라 ㅋㅋ ### Comment 50223 - Author: devjeonghwan - Created: 2026-01-29T23:26:24+09:00 - Points: 1 AI가 개 고양이 구분했던 상황이 아주 조금 더 우리에게 밀접하게 다가왔을 뿐.. 그 이상의 가치가 있는지 모르겠습니다. ### Comment 50206 - Author: tested - Created: 2026-01-29T17:57:27+09:00 - Points: 1 Codex를 선호한다고 하는데 설정이 궁금하네요. ### Comment 50199 - Author: laeyoung - Created: 2026-01-29T14:57:30+09:00 - Points: 1 Codex로 140일 동안, 115개 프로젝트을 하고, 2500억 넘는 토큰을 쓴거 같더라고요 - [link](https://www.threads.com/@sung.kim.mw/post/DUBIyz1kRjs) ### Comment 50387 - Author: xguru - Created: 2026-02-01T14:14:24+09:00 - Points: 1 - Parent comment: 50199 - Depth: 1 7500만원쯤이네요. 1인 AI 네이티브 개발자는 일단 엑싯하고 돈이 좀 많아야.. ### Comment 50205 - Author: grenade - Created: 2026-01-29T17:46:19+09:00 - Points: 1 - Parent comment: 50199 - Depth: 1 2500억 토큰이라니 감도 안 오는군요...