# 유럽연합 집행위원회, 오픈소스 관련 증거 수집 공고 발표 > Clean Markdown view of GeekNews topic #25703. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=25703](https://news.hada.io/topic?id=25703) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/25703.md](https://news.hada.io/topic/25703.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2026-01-10T09:43:32+09:00 - Updated: 2026-01-10T09:43:32+09:00 - Original source: [lwn.net](https://lwn.net/Articles/1053107/) - Points: 1 - Comments: 1 ## Topic Body - 유럽연합 집행위원회가 **‘유럽 오픈 디지털 생태계 전략’** 수립을 위해 오픈소스 관련 **증거(Call for Evidence)** 수집 절차를 개시함 - 비EU 국가 소프트웨어 의존도를 줄이고 **디지털 주권과 공급망 보안**을 강화하는 것이 핵심 목표 - 오픈소스가 **공공재로서의 개방성, 보안성, 다양성**을 통해 독점 소프트웨어의 대안이 될 수 있다는 점을 강조 - 피드백은 2026년 2월 3일(브뤼셀 기준 자정)까지 접수되며, **개발자·기업·학계·공공기관 등 모든 이해관계자**가 참여 가능 - 이번 절차는 유럽 내 **오픈소스 생태계 성장과 기술 자립**을 위한 정책 설계의 중요한 단계로 평가됨 --- ### 유럽연합 집행위원회의 오픈소스 증거 수집 공고 - 유럽연합 집행위원회는 **European Open Digital Ecosystem Strategy** 수립을 위해 공식적으로 **Call for Evidence**를 발표함 - 목표는 비EU 국가 소프트웨어 의존을 줄이고, **EU 기업 경쟁력과 디지털 인프라 통제력**을 강화하는 것 - 오픈소스가 **공공재로서 자유로운 사용·수정·재배포가 가능**하며, **보안성과 품질이 높은 대안 기술 기반**이 될 수 있다고 명시 - 집행위는 오픈소스가 **사용자 주체성 강화와 인프라 회복력 제고**에 기여할 수 있다고 설명 - 피드백 접수는 2026년 2월 3일까지 진행되며, **오픈소스 커뮤니티, 공공기관, 산업계, 학계** 등 다양한 참여를 요청함 ### ‘Consultation strategy’ 세부 질문 항목 - 집행위는 이해관계자들에게 다음 다섯 가지 질문에 대한 의견을 요청함 1. EU 오픈소스 부문의 **강점과 약점**, 그리고 **채택·유지보수·지속가능한 기여**를 가로막는 주요 장벽은 무엇인가 2. 오픈소스가 **공공·민간 부문에 제공하는 부가가치**는 무엇이며, **비용·위험·보안·혁신** 등의 요소는 어떻게 평가되는가 3. EU 차원에서 **기술 주권과 사이버보안 강화**를 위해 어떤 조치가 필요하며, 어떤 **정책·행동**이 효과적인가 4. **우선순위를 두어야 할 기술 영역**은 무엇이며, 그 이유는 무엇인가 5. 오픈소스 활용 확대가 **경쟁력과 사이버 회복력**을 높일 수 있는 산업 부문은 어디인가 - 이 절차는 4주간 진행되며, **집행위 공식 채널과 소셜미디어**를 통해 홍보됨 ### 커뮤니티 반응과 제안 - 여러 개발자들은 이번 절차를 **“소원 목록을 제출할 기회”** 로 보고, 다양한 지원 아이디어를 제시함 - 예: **CI용 빌드봇 서비스**, **기술문서 작성 지원팀**, **프로젝트 홍보 웹사이트**, **기능 격차 해소를 위한 자금 지원**, **유지보수 인력 보조금** 등 - 이러한 제안들은 **FOSS 생태계 전반의 품질과 지속성 향상**을 목표로 함 - 일부 참가자는 **NLnet Foundation**이나 **Sovereign Tech Fund**와 같은 기존 모델을 확장해 EU 차원의 대규모 펀드를 조성해야 한다고 주장 - 반면, 일부는 기존 펀드가 **목표 지향적이고 유지보수 중심 프로젝트에는 부적합**하다고 비판하며, **프로젝트 자율성 보장형 지원**을 요구함 ### 자금 지원 방식에 대한 논의 - 여러 의견이 **“기부형 지원”과 “계약형 지원”** 의 차이를 중심으로 전개됨 - 일부는 EU가 **프로젝트 유지보수자에게 직접 자금을 지급**해야 한다고 주장 - 다른 이들은 **세금 사용의 투명성과 책임성 확보**를 위해 **성과 기준과 계약 조건**이 필요하다고 강조 - “**지원금은 서비스 계약이 아니라 생태계 유지비**”라는 입장과 “** 공공 자금은 명확한 대가가 있어야 한다**”는 입장이 대립 - 논의 중에는 **Cyber Resilience Act(CRA)** 적용 문제도 언급되며, 상업적 계약 여부에 따라 법적 책임이 달라질 수 있음을 지적 ### 정책 및 제도적 제안 - 일부 참가자는 **‘European Open Source Sovereignty Fund’** 설립, **공공조달에서의 오픈소스 우선 정책**, **기술 표준의 개방화** 등을 제안 - 또 다른 의견은 **교육·훈련·인증 프로그램**을 통해 오픈소스 전문 인력을 양성하고, **공공기관의 오픈소스 도입 역량**을 높여야 한다고 강조 - **유럽 오픈소스 투자 플랫폼(EOSIP)** , **브랜딩 전략**, **민관 공동 연구 컨소시엄** 등도 제안 목록에 포함됨 ### 비판과 대안적 시각 - 일부 개발자들은 “EU가 과거 정책 실패 후 이제야 FOSS를 인정하면서 **커뮤니티에 무급 노동을 요구한다**”고 비판 - 다른 의견은 “**정책 수립 과정에서의 공개 협의는 필수 절차**이며, 이를 통해 다양한 관점을 반영할 수 있다”고 반박 - 또 다른 논의에서는 **정치적 로비력의 불균형**이 오픈소스 확산을 가로막고 있다고 지적하며, **Red Hat, SUSE 등 기업의 역할**을 언급 - 일부는 단순한 자금 지원보다 **법적·정책적 환경 개선**, 즉 **암호화·보안 연구·리버스엔지니어링 보호** 등 **자유로운 협업 환경 조성**이 더 중요하다고 주장 ### 전체 맥락 - 이번 **Call for Evidence**는 EU가 **디지털 주권 확보와 오픈소스 생태계 강화**를 위해 본격적으로 의견을 수렴하는 첫 단계 - 커뮤니티 내에서는 **직접 지원, 자율성 보장, 행정 부담 완화** 등 다양한 요구가 제기되고 있으며, 이러한 논의는 향후 **EU 오픈 디지털 생태계 전략**의 구체적 정책 설계에 직접적인 영향을 미칠 가능성이 있음 ## Comments ### Comment 48985 - Author: neo - Created: 2026-01-10T09:43:32+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=46550912) - 오픈소스를 **‘사용’하는 것만**에 초점을 맞추는 건 문제의 일부만 보는 것임 유럽의 개발자들이 주장하는 건, 대학이나 공공기관처럼 **공적 자금으로 개발된 소프트웨어는 완전히 공개되어야 한다는 것**임. 수정할 수 있는 권한까지 포함해서 말임 오픈소스를 예산 절감용 ‘공짜 사탕’으로 보는 건 잘못된 태도임. 정부가 사용하는 만큼은 **대가를 지불해야 함** 물론 유럽 정부가 오픈소스에 투자하는 건 적극 찬성임. 돈을 낸다면, 나도 기꺼이 일할 준비가 되어 있음 - “공공재로서 자유롭게 사용, 수정, 재배포할 수 있다”는 말은 **‘맥주처럼 공짜’가 아니라 ‘언론의 자유처럼 자유롭다’** 는 뜻임. 돈을 내더라도 그 자유는 그대로 유지됨 - 정부 자금으로 만들어진 많은 프로젝트가 EUPL 라이선스로 배포되지만, 정작 다운로드할 수 없는 경우가 많음. 이상한 일임 - 2025년에 **핵심 인프라를 떠받치는 작은 오픈소스 프로젝트들이 자금난에 시달리는 사례**를 많이 봤음. EU가 조금만 투자해도 지속 가능성과 방향성에 큰 영향을 줄 수 있음 - “공공 자금으로 개발된 소프트웨어는 공개되어야 한다”는 주장에 동의한다면 [Free Software Foundation Europe의 청원서](https://publiccode.eu)에 서명하길 권함 - OSS의 초기 구호에는 “free as in speech”와 “free as in beer”가 있었음 - **보조성(subsidiarity)** 은 EU의 핵심 원칙이지만, 의도치 않게 실패한 부분이 있음 각국 정부 기관이 개별적으로 Azure를 선택하면서 EU 전체가 분산됨. 이런 구조에서는 **EU 자체 클라우드 생태계(Eurostack)** 가 자라기 어려움. 공공 조달이 이를 되살리는 역할을 해야 함 - 지금이야말로 EU의 **오픈소스 전환이 성공할 시기**라고 느낌 Linux 데스크톱은 Windows보다 훨씬 낫고, OpenOffice도 충분히 쓸 만함. 상업적으로 지원되는 고품질 오픈소스 제품이 많음 이런 변화는 **독점 구조를 깨뜨리고** 유럽뿐 아니라 모두에게 이익이 될 것임 관련 글을 [내 블로그](https://budibase.com/blog/updates/eu-digital-sovereignty-and-oss/)에 정리했음 - 만약 미국 정부가 MS에 압력을 넣어 EU 사용자들의 CoPilot이나 365 접근을 차단한다면, 정부 기관들이 **데이터 접근을 잃고 마비될 위험**이 있음 따라서 대안을 마련하는 건 필수임. 이 움직임이 유럽 기술 생태계를 자극하길 바람 - 오픈소스에 깊이 관여한 기술자들이 정부를 설득할 수 있을까? MS·Amazon·Google의 **영업력과 인센티브**를 이기긴 쉽지 않음. 완전한 전환보다는 **‘비상용 백업 옵션’** 을 만드는 수준일 듯함 - 오랫동안 Linux를 써온 입장에서, **Microsoft 스택에 올인하는 건 스스로를 코너에 몰아넣는 일**임. 나중에 빠져나오려면 고생함 - 자원이 한정된 상황에서 모든 위험에 대비할 순 없음. 유럽은 **자체 기술 역량 강화**에 집중해야 함. Word 접근권 같은 건 큰 문제가 아님 - 트럼프가 **비미국 기술로의 전환을 가속화**시키고 있음. 내 주변에서도 “비미국 기업”이 구매 결정의 큰 장점으로 작용함 - 실제로는 상황이 훨씬 심각함. 트럼프가 “Azure ID를 끄겠다”고 하면 유럽은 속수무책임. 이런 **디지털 종속**이 현실임 - 독일의 **Schleswig-Holstein 주**는 오피스와 이메일을 오픈소스로 전환한 좋은 사례임 하지만 “오픈소스는 공공재이니 공짜로 써도 된다”는 식의 태도를 가진 정치인에게는 굳이 도와줄 필요를 못 느낌. 미국과 중국은 이런 걸 훨씬 잘 이해하고 있음. **스스로 답을 찾으려는 적극성**이 필요함 - EU는 실제로 시민 의견을 자주 수렴함. 이런 과정을 무시하면, 나중에 마음에 안 드는 정책이 나와도 불평할 자격이 없음 - 독일 뮌헨도 한때 오픈소스로 전환했다가 다시 되돌아갔음. Schleswig-Holstein의 시도는 아직 초기 단계임 - 유럽에 필요한 건 **오픈소스의 양이 아니라 건강한 소프트웨어 산업**임 정부가 어떤 이메일 플랫폼을 쓰든 상관없지만, **지역 대안을 선택할 수 있어야 함**. 오픈소스는 일부에 적합하지만 모든 소프트웨어의 해법은 아님. 맹목적인 선호는 지역 기업을 해칠 수 있음 - 미국 독점 기업과 경쟁하기 어렵다고 해서 유럽에 산업이 없는 건 아님. 반독점 규제를 시도할 때마다 미국의 압박을 받는 게 문제임 세금으로 개발된 소프트웨어는 **오픈소스로 공개되어야 신뢰를 얻음** - 유럽은 하나의 나라가 아니라 여러 국가의 연합임. 오픈소스는 **새로운 ‘소프트웨어 독재자’를 만들지 않고 협력할 수 있는 논리적 해법**임 통제권과 투명성을 확보하고, 외국 감시나 차단 위험을 줄이는 데 중요함 - EU가 원하는 건 사실상 **‘비영리 중심의 오픈소스 생태계’** 임. 그렇다면 민주적으로 운영되는 비영리 단체에 자금을 지원해야 함 예시로 [Framasoft](https://framasoft.org/en/), [Igalia](https://www.igalia.com/), [Deuxfleurs](https://deuxfleurs.fr/), [Chatons](https://www.chatons.org/) 같은 조직들이 있음 - 공공 부문에서는 오픈소스가 가장 합리적임. **표준화, 수정 가능성, 낮은 비용** 모두 충족함. 각국이 독자 솔루션을 만드는 것보다 효율적임 - 네덜란드 정부의 디지털 ID 서비스가 상업 기업에 의존하다가, 그 기업이 **미국 자본에 인수될 예정**임. 이런 사례가 위험성을 보여줌 - 소프트웨어에는 **범용(commodity)** 과 **특수(niche)** 영역이 있음 오픈소스는 범용 소프트웨어에 특히 강함. 많은 프로젝트가 이미 EU 내 개인과 기업의 기여로 유지되고 있음 EU는 비EU 상용 소프트웨어에 의존하는 **핵심 영역(통신, IoT, 금융 등)** 을 식별하고, 오픈소스 대안을 지원해야 함 해외 오픈소스라도 **거버넌스가 투명하다면 지원할 가치가 있음**. EU 기업이 이런 프로젝트를 뒷받침하도록 장려하면, 오히려 세계가 EU산 소프트웨어에 의존하게 될 수도 있음 - 목표가 **‘디지털 주권(Sovereignty)’** 이라면, 오픈소스는 좋은 전략이지만 **충분조건은 아님** 예를 들어 Windows Server에서 RHEL로 바꿔도 여전히 미국 의존임 진정한 주권을 위해선 **EU 내에서 독립적으로 유지·배포할 수 있는 생태계**가 필요함 - “유럽판 GitHub” 같은 걸 말하는 건가? (기사 안 읽었지만 그런 느낌임) - 이번 시도가 어떻게 될지 지켜보겠음 또다시 기존 프로젝트를 지원하지 않고 **자체 포크만 만든다면 실패**로 볼 것임 그래도 EU가 오픈소스 개발에 제대로 자금을 지원하길 바람 - 이미 그런 프로그램이 있음. 예를 들어 **EU-STF**나 **NLnet Foundation** 같은 기관이 오픈소스 자금을 지원 중임 - 하지만 ‘주권’이 목표라면, **외부에 종속되지 않는 완전한 지역 생태계**를 만드는 게 필수임. 문제는 EU가 그만큼의 공공 투자를 할 의지가 있느냐는 것임 - EU는 이미 VLC, LibreOffice 같은 프로젝트에 자금을 지원해왔음. 완전히 새로운 시도는 아님 - 남미인의 입장에서 보면, 미국 정부의 정책이 **자국 인프라 부재의 위험**을 각국이 깨닫게 만들었음 만약 내일 미국이 iPhone 수출을 금지하거나 **백도어·킬스위치**를 강제한다면? 이런 시나리오는 결국 **미국·EU·중국·인도 같은 강대국들이 자체 기술 스택을 새로 구축**하게 만들 수 있음. 글로벌화의 종말일 수도 있음 - 미국의 **CALEA 법**은 이미 30년 전부터 FBI에 통신 백도어 접근을 허용했음 ([위키 문서](https://en.wikipedia.org/wiki/Communications_Assistance_for_Law_Enforcement_Act?useskin=vector)) - 이런 흐름은 **국가주의자들의 목표**임. 그들은 부와 자유를 희생하면서까지 세계적 협력을 포기하려 함 - 완전한 단절보다는 **중복된 생산망을 갖춘 다극화된 세계**가 되길 바람 - 중국은 이미 이런 방향으로 움직이고 있음. EU와 인도도 비슷한 고민을 하고 있을 것임 미국은 더 이상 **신뢰할 수 있는 파트너**가 아님