# HPV 백신 접종으로 덴마크 여성의 발암성 HPV16/18 감염률이 16%에서 1% 미만으로 감소

> Clean Markdown view of GeekNews topic #25526. Use the original source for factual precision when an external source URL is present.

## Metadata

- GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=25526](https://news.hada.io/topic?id=25526)
- GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/25526.md](https://news.hada.io/topic/25526.md)
- Type: GN+
- Author: [neo](https://news.hada.io/@neo)
- Published: 2026-01-03T09:50:13+09:00
- Updated: 2026-01-03T09:50:13+09:00
- Original source: [eurosurveillance.org](https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2025.30.27.2400820)
- Points: 2
- Comments: 1

## Topic Body

- 덴마크의 **Trial23 코호트 연구**는 2008년 14세에 4가 HPV 백신을 접종한 여성들의 자궁경부 세포 샘플을 2017~2024년 동안 추적 분석  
- 백신에 포함된 **HPV16/18 유형의 감염률**은 접종 전 15~17%에서 2021년 기준 **1% 미만**으로 급감  
- 반면 **비백신 고위험(High-Risk) HPV 유형** 감염은 전체 여성의 약 30% 수준으로 유지되었으며, 백신 접종군에서 새 감염 발생률이 비접종군보다 높게 나타남  
- 백신 접종 여성의 HPV16/18 **지속 감염률은 40%** , 비백신 유형은 53%로 측정되었으며, 백신 접종군의 HPV16/18 신규 감염 위험은 비접종군의 10% 미만  
- 연구는 **HPV16/18에 대한 장기적 보호 효과**를 실증하며, 9가 백신 세대가 검진 연령에 도달하기 전까지는 **검진 강도를 완화하는 것이 합리적**이라고 제시  

---

### 연구 개요
- 연구는 덴마크의 **국가 자궁경부암 검진 프로그램** 내에서 수행된 Trial23 코호트 데이터를 기반으로 함  
  - 1994년생 여성 23,202명을 대상으로, 2017년부터 2024년까지 최대 세 차례의 자궁경부 세포 샘플을 분석  
  - 참여 여성 중 90%가 4가 백신(Gardasil)을 14세 전후에 접종  
- 연구 목적은 **HPV 감염의 유병률, 지속률, 발생률**을 장기적으로 평가하는 것  
- 분석에는 Roche Cobas 4800/6800 시스템을 사용해 **HPV16, HPV18, 비백신 고위험 12종(31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 66, 68)** 을 검출  

### 주요 결과
- 전체 8,659명 중 첫 샘플에서 **고위험 HPV 감염률은 32%** , 두 번째 28%, 세 번째 31%로 안정적 유지  
- **HPV16/18 감염률**은 첫 샘플 1.0%, 두 번째 0.6%, 세 번째 0.6%로 매우 낮음  
- 백신 접종군(7,800명)의 HPV16/18 감염률은 각각 **0.4%, 0.3%, 0.2%** , 비접종군(859명)은 **6%, 5%, 6%**  
  - 조정상대위험도(aRR)는 첫 샘플 0.06, 두 번째 0.05, 세 번째 0.04로 **백신 효과가 통계적으로 유의**  
- 비백신 고위험 HPV 감염률은 접종군 30% 내외, 비접종군 27~29%로 **유의한 차이 없음**  

### 지속 감염 및 신규 감염
- **HPV16/18 지속 감염률**은 전체 여성 기준 45~50%, 접종군에서는 40%, 비접종군 49%  
- **HPV16/18 신규 감염률**은 접종군 0.1%, 비접종군 1.5%로 aRR 0.08  
- **비백신 고위험 HPV 지속 감염률**은 53~59%, 신규 감염률은 10~13%  
  - 비백신 유형의 신규 감염은 접종군에서 더 높게 나타남(aRR 1.66)  

### 공중보건적 의미
- 백신에 포함된 **HPV16/18 감염이 거의 제거**되어, 자궁경부암의 70% 이상을 예방하는 효과 확인  
- 그러나 **비백신 고위험 HPV 감염이 여전히 30% 수준**으로 존재해, 완전한 검진 중단은 부적절  
- 연구진은 **검진 주기 완화는 가능하나, 지속적 감시 필요성**을 강조  
- 9가 백신 세대가 검진 연령(23세)에 도달하면 **검진 전략 재평가 필요**  

### 연구 한계 및 관리
- 덴마크 병리학 부서 중 4곳만 참여해 전체 인구 대표성에 제한  
- 사회경제적 요인, 성생활 등 교란 변수는 통제되지 않음  
- HPV6/11은 비고위험 유형으로 분석 대상에서 제외  
- 연구는 **실제 임상 데이터 기반의 장기 추적 결과**로, 백신 효과의 실증적 근거 제공  

### 결론
- 4가 HPV 백신 접종 여성에서 **HPV16/18 감염률이 1% 미만으로 감소**  
- **비백신 고위험 HPV 감염은 지속적 관리 필요**  
- 덴마크는 향후 **검진 강도 조정 및 9가 백신 세대 도입 시점 재검토**가 요구됨  
- 연구는 **HPV 백신의 장기적 공중보건 효과**를 실증한 대표적 사례로 평가됨

## Comments



### Comment 48604

- Author: neo
- Created: 2026-01-03T09:50:13+09:00
- Points: 1

###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=46463315) 
- HPV는 매우 흔한 바이러스임. 남성의 80%, 여성의 90%가 평생 한 번 이상 감염된다고 함. 완전히 **금욕적**으로 살지 않는 이상 감염 가능성이 높음  
  가능한 한 빨리 **백신 접종**을 하는 것이 좋지만, 나이에 상관없이 접종이 의미 있음. 이미 감염된 상태라도 다른 유형의 재감염을 막을 수 있음. 참고 문헌은 [PubMed 연구](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38137661/)를 보면 됨. 특히 HPV16은 흡연자 인두암의 50%, 비흡연자의 80%를 차지하므로 남성도 반드시 접종해야 함
  - HPV PCR 양성은 임상적 결과가 아님. **CIN2/3, 암, 사망률** 같은 실제 임상 지표가 측정되지 않았음.  
    감염과 암의 상관관계는 역학적 연관일 뿐 인과관계로 입증된 것은 아님.  
    PCR 검출이 곧 질병을 의미하지 않으며, 대부분의 감염은 일시적임.  
    백신 미포함 유형의 증가(비백신 HR형 66% 상승)는 무시되었고, 장기 추적(15~30년)이 부족함.  
    또한 백신군과 비백신군의 **교란 변수**가 존재하고, HPV16/18 감소가 암 감소로 이어진다는 가정은 검증되지 않았음
  - HPV는 성관계 없이도 감염될 수 있음. [CDC 자료](https://www.cdc.gov/sti/about/about-genital-hpv-infection.html)에 따르면 피부 접촉만으로도 전파 가능함.  
    물론 성관계로 인한 감염 확률이 훨씬 높지만, 0은 아님. HeLa 세포에도 HPV-18이 포함되어 있음
  - 남성이 백신을 맞아야 하는 이유는 명확함. HPV는 **생식기 사마귀**를 유발하고, 감염이 지속적이며, 의사가 특별히 검사하지 않으면 진단조차 어려움.  
    감염이 확인되면 파트너에게 알려야 함. 남녀 모두에게 암을 유발할 수 있음
  - “이미 대부분 감염됐으니 백신이 필요 없다”는 논리는 잘못임.  
    대부분은 위험도가 낮은 유형에 감염된 것이며, **HPV16·18** 같은 고위험형은 아닐 가능성이 큼.  
    여전히 감염되지 않은 사람도 많기 때문에 접종이 중요함
  - 나는 남성으로서 40세 직전에 **Gardasil 9** 백신을 맞았음. 의사에게 내 성생활 계획을 설명하니 어렵지 않게 처방받았음.  
    더 많은 사람들이 접종했으면 함

- 나는 샌프란시스코에 사는데, 온라인에서는 “남성도 의사에게 요청해 백신을 맞아라”는 조언이 많지만, 약국에서는 35세 이상 남성에게는 불가하다고 했음.  
  결국 OneMedical에서 1,200달러에 처방받았지만, 해외 여행 때 맞기로 함.  
  딸들의 **암 위험을 줄이고 싶어서** 오래전부터 맞으려 했음
  - FDA는 남성의 경우 **45세까지** 접종을 승인했음. 나도 30대 후반에 약국에서 맞았고, 보험으로 커버되었음  
  - Planned Parenthood에서 맞을 수 있음. 예전엔 남성에게 권장되지 않았지만, 지금은 45세 이하 남성도 무료로 3회 접종 가능함.  
    다만 이 정책 변화가 늦어져서 꽤 **좌절스러운 경험**이었음  
  - Costco 온라인에서도 예약 가능함  
  - “딸을 가질 줄 어떻게 알았냐”는 농담 섞인 질문이 있었음

- 덴마크에 사는 미국인으로서, 이런 **국가 백신 프로그램**이 잘 작동하는 이유 중 하나는 모든 행정이 디지털로 이루어지기 때문임.  
  정부 공식 디지털 우편함인 [e-boks](https://en.digst.dk/systems/digital-post/about-the-national-digital-post/)를 통해 백신 알림이 오고, 거의 모든 주민이 사용함
  - HPV 백신은 덴마크의 **어린이 예방접종 프로그램** 일부임. 대부분의 부모가 따름(약 90%).  
    e-boks로 알림이 오지만, 우편으로도 받을 수 있음.  
    사실 e-boks 자체가 핵심은 아니고, 사람들은 의사 말을 신뢰하기 때문에 잘 작동함  
  - 젊은 층은 e-boks를 자주 확인하지 않기 때문에, **실물 우편**이 더 효과적일 수도 있음.  
    핵심은 공공 등록 시스템임  
  - 아일랜드도 비슷한 접종률을 보이지만 중앙 의료기록이 없음.  
    따라서 e-boks는 행정 편의일 뿐 필수는 아님

- 덴마크의 HPV 백신 프로그램은 **대성공**임.  
  1960년대에는 자궁경부암이 인구 10만 명당 40건 이상이었지만, 지금은 10건 미만이며, 20~29세 여성은 3건 수준으로 WHO의 **질병 근절 기준** 이하임

- 남성 1인당 백신 접종으로 **경제적 효과가 10만 달러 이상** 발생함.  
  암 감소, 수명 연장, 의료비 절감 등으로 경제에 큰 이익을 줌.  
  관련 연구는 [PMC 논문](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2759438/) 참고  
  - 하지만 실제로는 백신 접종이 QALY(삶의 질 보정 수명년)당 10만 달러 이상의 **비용 대비 효과**를 가진다는 의미임.  
    즉, 경제적 이익이 아니라 비용 효율성 지표임

- 많은 바이러스가 **발암성(oncogenic)** 을 지님.  
  덴마크의 진짜 성과는 백신 효과를 추적할 수 있는 데이터 시스템임.  
  대부분의 국가는 이런 **EHR(전자건강기록)** 기반 추적이 불가능함  
  - 하지만 실제로 발암 바이러스는 전체 암의 약 12% 정도만 차지함.  
    대부분의 바이러스는 발암성이 아님. 관련 근거는 [MDPI 논문](https://www.mdpi.com/2079-7737/14/7/797) 참고  
  - EHR이 없어도 건강 감시는 가능함.  
    EHR의 가치는 개별 환자 수준에서 크고, 인구 수준에서는 다른 방식으로도 충분히 가능함  
  - 아무리 데이터가 좋아도, 일부 사회에서는 **유명인의 의견**이 과학보다 더 큰 영향을 미침.  
    그 결과 예방 가능한 질병이 다시 늘어남

- 백신 관련 비판 글이 **플래그 처리**되어 숨겨졌는데, 왜 그런지 궁금했음.  
  글은 생백신을 옹호하고 다른 방식의 백신을 비판했는데, 정말 근거가 없던 걸까?  
  - 확인해보니 익명의 **음모론적 블로거**가 쓴 글이었음. 의사라고 주장하지만 신뢰하기 어려움.  
    그래서 플래그된 게 타당하다고 생각함  
  - 실제로 그 글은 **데이터를 왜곡**했음.  
    부작용 표에서 대조군 데이터를 잘라냈고, 일부 연구만 인용함.  
    하지만 이런 왜곡이 생기는 이유는 공공기관이 **소통을 회피**하기 때문임.  
    예를 들어 Merck는 대조군에 생리식염수 대신 **보조제(AAHS)** 를 사용했는데, 이는 논란의 여지가 있음.  
    또 감염 상태에서의 접종 위험성에 대한 논의도 부족함.  
    이런 공백이 **반백신 메시지**의 틈을 만듦.  
    관련 리뷰 연구는 [PMC8706722](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8706722/) 참고  
    논의 중인 글은 [Midwestern Doctor의 글](https://www.midwesterndoctor.com/p/the-perils-of-vaccinating-when-you)임  
  - 한 사용자는 풍자적으로 “이곳은 **신념의 종교**처럼 작동한다”며,  
    사회적 신호와 여론이 과학적 토론을 억누른다고 비판했음

- Harald zur Hausen이 수십 년 전 이미 HPV와 암의 연관성을 제시했음.  
  이번 데이터는 그의 **이론을 뒷받침**하는 또 하나의 증거임

- 우리 아들도 가능한 시점에 백신을 맞았는데, 당시 의사는 **매우 주저**했음 (미국, 2001년경)

- 주제와는 다소 벗어나지만, 이런 논의에서는 **봇과 트롤 활동**이 급증하는 것 같음.  
  HN 데이터를 학습이나 분석에 쓰는 경우가 많으니,  
  계정 나이, 활동 패턴 등으로 **봇 탐지 도구**를 만드는 게 중요하다고 생각함.  
  이런 기능이 브라우저 플러그인으로 구현되면 좋겠음