# FFmpeg이 GitHub에 DMCA 삭제 요청을 제출

> Clean Markdown view of GeekNews topic #25368. Use the original source for factual precision when an external source URL is present.

## Metadata

- GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=25368](https://news.hada.io/topic?id=25368)
- GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/25368.md](https://news.hada.io/topic/25368.md)
- Type: GN+
- Author: [neo](https://news.hada.io/@neo)
- Published: 2025-12-27T09:51:06+09:00
- Updated: 2025-12-27T09:51:06+09:00
- Original source: [twitter.com/FFmpeg](https://twitter.com/FFmpeg/status/2004599109559496984)
- Points: 1
- Comments: 1

## Topic Body

- **@FFmpeg 프로젝트**가 GitHub쪽에 Rockchip에 대해 **DMCA 삭제 요청**을 제출한 사실이 공개됨  
- [@IloveRockchip 쪽에 저작권 문제를 고치라고 알린후](https://x.com/FFmpeg/status/1761005762233413654) 2년동안 기다렸지만 조치가 되지 않자, FFmpeg 개발자중 한명이 결국 액션을 취한 것   
- [Rockchip 의 수천라인 코드가 FFmpeg으로 부터 복사](https://t.co/8sm5K7tjpH)된 것이 원인   
- 현재 rockchip-linux/mpp 저장소는 DMCA takedown 으로 비활성화된 상태임

## Comments



### Comment 48314

- Author: neo
- Created: 2025-12-27T09:51:07+09:00
- Points: 1

###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=46394327) 
- 문제가 된 저장소가 1년 반 전쯤 **FFmpeg 코드를 복사해 넣고도 Apache 2.0 라이선스**라고 주장했음  
  LGPL은 라이브러리를 **동적 링크**해야 한다고 명시하지만, 이들은 코드를 직접 붙여넣었음  
  관련 트윗은 [여기](https://x.com/HermanChen1982/status/1761230920563233137)에 있음
  - LGPL 하에서도 코드 복사 자체는 가능하지만, **라이선스 헤더나 출처 표기**를 제거하면 안 됨
  - 1년 반을 기다렸다는 건, 단순히 깜빡한 게 아니라는 뜻임
  - LGPL은 반드시 동적 링크를 요구하지 않음. 정적 링크라도 **라이브러리 교체 가능성**을 보장하면 허용됨
  - 핵심은 LGPL 위반이 아니라 **저작권 소유권 문제**임. Rockchip은 FFmpeg의 저작권자가 아니므로 LGPL 외의 라이선스로 배포할 권리가 없음  
    수정된 FFmpeg 코드를 별도 fork로 분리하고 LGPL 라이선스를 명시했어야 함
  - 서로 다른 라이선스의 라이브러리를 섞을 때는 어떻게 해야 하는지 궁금함
- AI가 출처 없이 코드를 생성하는 시대에 이런 일이 어떻게 처리될지 궁금함  
  LLM이 무(無)에서 코드를 만들어내는 게 아니라 **기존 소스에서 배운 결과물**이기 때문임
  - 최선의 시나리오는 이런 일이 **소프트웨어 특허와 저작권 산업 전체를 흔드는 계기**가 되는 것임  
    영구적인 권리 수익 모델이 법의 본래 취지와 맞지 않다고 생각함
  - LLM은 학습 데이터의 코드를 그대로 토해내지는 않음
  - 인간이 만든 것도 결국 **기존 자료의 조합**임. 법적으로 중요한 건 얼마나 직접 복제했는지, 그리고 그게 얼마나 명확한지임
  - 결국 모든 창작물은 **파생 저작물**이라는 생각임
- LGPL은 FFmpeg 전체를 so나 lib로 컴파일해 **동적 링크**하는 건 허용하지만,  
  FFmpeg 내부를 수정하거나 추가한 부분은 GPL로 공개해야 함  
  Rockchip은 FFmpeg 파일을 복사해 **독점 코드와 함께 빌드**한 게 문제임
- Rockchip을 잘 모르겠지만, 검색하면 FFmpeg를 포함한 프로젝트가 많음  
  예를 들어 [이 저장소](https://github.com/nyanmisaka/ffmpeg-rockchip)는 라이선스 파일과 헤더를 유지하고 있음  
  이번 **DMCA 삭제 요청**은 무엇이 다른지 궁금함
  - 그 저장소는 라이선스를 잘못 표시하지 않았음.  
    즉, 파생물을 만들면 LGPL 코드의 수정 사항을 공유해야 한다는 점을 명확히 인지할 수 있음
- FFmpeg 공식 계정의 관련 게시물은 [여기](https://xcancel.com/FFmpeg/status/2004599109559496984)에서 볼 수 있음
- 법이 더 이상 제대로 작동하지 않는 것 같음  
  불법 행위를 대놓고 해도 제재가 어렵고, **법적 대응 비용**이 너무 큼  
  결국 법은 약자를 억압하는 수단처럼 느껴짐.  
  “착한 사람만 법을 지킨다”는 총기 옹호론자들의 논리가 떠오름
  - 캐나다 정부 부처와 **Privacy Commissioner**의 무능을 직접 경험했음  
    온타리오의 임대법도 불균형적이라, 거짓말한 임대인이 오히려 이득을 본 사례도 있었음  
    이런 시스템이 얼마나 더 버틸 수 있을지 의문임
  - 그래도 이번엔 **법을 이용한 선한 쪽이 이긴 사례** 아닌가? 라는 반응도 있음
- 아카이브 링크를 요청하는 사람에게  
  [이 링크](https://xcancel.com/FFmpeg/status/2004599109559496984)를 공유함  
  - 직접 아카이브 링크를 만들면 되지 않느냐는 반응도 있었음  
  - 같은 링크를 여러 사용자가 다시 공유함
- “좋다, **기부는 어디로 하면 되나**?”라는 반응도 있었음  
  - FFmpeg 공식 후원 페이지는 [여기](https://www.ffmpeg.org/donations.html)에 있음
- 문화 충돌의 문제로 보는 시각도 있었음 — [Shanzhai 문화](https://en.wikipedia.org/wiki/Shanzhai#Regulation)와 서구식 저작권 개념의 충돌임
  - 중국이 **저작권 개념이 없거나 법치를 무시한다**는 주장인지 궁금하다는 반응이 있었음
  - CCP를 좋아하진 않지만, GitHub 전반에 **라이선스 이해 부족**과 코드 도용 문제가 많다는 지적도 있었음
- **탈중앙화된 GitHub**를 블록체인 기반으로 만들자는 아이디어도 나왔음  
  모든 커밋을 트랜잭션으로 기록하면 **삭제 불가능한 저장소**가 될 것이라는 주장임
  - Git 자체가 이미 일종의 블록체인 구조를 가지고 있음.  
    다만 태그가 포함되는지는 확실치 않음. Fossil은 태그까지 블록체인에 포함함
  - 토렌트도 탈중앙화되어 있지만, **법적 압박**으로 충분히 제재가 가능했음  
    The Pirate Bay나 Megaupload 사례처럼, 너무 성공하면 결국 제재받음
  - 분산 파일 저장소 포인터만 관리해도 **비용이 엄청날 것**임
  - 블록체인을 GPL 회피 수단으로 쓰는 건 **디스토피아적 발상**임  
    여기에 LLM까지 섞으면 진짜 **토먼트 넥서스급**이 될 듯함
  - git은 이미 블록체인처럼 동작함, 라는 짧은 반응도 있었음