# 차량 사고 사망 운전자 중 40% 이상이 THC 양성 반응을 보였다는 연구 결과 > Clean Markdown view of GeekNews topic #25229. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=25229](https://news.hada.io/topic?id=25229) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/25229.md](https://news.hada.io/topic/25229.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2025-12-22T01:33:31+09:00 - Updated: 2025-12-22T01:33:31+09:00 - Original source: [facs.org](https://www.facs.org/media-center/press-releases/2025/over-40-of-deceased-drivers-in-motor-vehicle-crashes-test-positive-for-thc-study-shows/) - Points: 1 - Comments: 1 ## Topic Body - 오하이오주 몽고메리 카운티에서 6년간 조사된 **246명의 사망 운전자 중 41.9%** 가 혈중에서 **활성 THC** 양성 반응을 보임 - 평균 **THC 농도는 30.7ng/mL**로, 대부분 주의 법적 운전 기준치(2~5ng/mL)를 크게 초과 - **2023년 오하이오주의 대마초 합법화 이후에도** THC 양성 비율에는 유의미한 변화가 없었음 - 연구진은 **대마초 흡연 후 운전의 위험성에 대한 경고 메시지 강화**가 필요하다고 강조 - 합법화 여부와 관계없이 **대마초 사용 후 운전이 지속되는 공중보건 위험**이 확인됨 --- ### 연구 개요 - 연구는 **American College of Surgeons(ACS)** 의 **Clinical Congress 2025**에서 발표 예정 - 오하이오주 **몽고메리 카운티 검시 기록(2019년 1월~2024년 9월)** 을 분석, **사망 운전자 246명**의 THC 검출 여부를 조사 - 연구 기간에는 **2023년 오하이오주의 기호용 대마초 합법화**가 포함되어 있음 - 검시 과정에서 채취된 혈액은 사망 후 수 시간 내 분석되어, 사고 당시 상태를 정확히 반영 ### 주요 결과 - **41.9%** (103명)의 운전자가 THC 양성 반응을 보였으며, 연도별 비율은 **25.7%~48.9%** 범위 - 합법화 전후 THC 양성 비율은 **42.1% 대 45.2%** 로, 통계적으로 유의한 차이 없음 - **평균 혈중 THC 농도 30.7ng/mL**로, 대부분 주의 법적 기준(2~5ng/mL)을 크게 초과 - 6년간의 분석에서 **THC 검출률은 지속적으로 높게 유지**, 감소 추세 없음 ### 연구진 발언 - 수석 연구자 **Akpofure P. Ekeh 교수**는 “평균 30.7ng/mL는 운전 직전 대마초를 흡입했음을 의미하며, 잔류 사용이 아닌 **최근 소비**를 반영한다”고 설명 - 그는 “최근 몇 년간 **기호용 합법화에 대한 홍보는 활발했지만**, 그에 따른 **위험성에 대한 공중보건 메시지는 부족했다**”고 지적 - “대마초 흡연 후 운전은 음주운전과 동일하게 **절대 해서는 안 된다**”고 강조 ### 연구의 의미 - **대마초 합법화가 THC 관련 교통사고 사망률에 영향을 주지 않았음**이 확인 - **대마초 사용 후 운전의 위험성**이 여전히 심각한 수준으로 존재 - 연구진은 **공공 안전 캠페인 강화**와 **운전자 인식 제고**의 필요성을 제시 ### 기타 정보 - 공동 연구자는 **Lois Nguapa**, **Clara Mussin Phillips**, **Ann Cardosi** - 연구 제목은 *“Cannabis Prevalence in Drivers Involved in Motor Vehicle Crash Fatalities over a 6-Year Period”* - 본 연구는 **ACS Clinical Congress Scientific Forum**에서 발표된 **초록 형태의 연구**로, **동료평가(peer review)** 는 아직 진행되지 않음 ## Comments ### Comment 48090 - Author: neo - Created: 2025-12-22T01:33:31+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견들](https://news.ycombinator.com/item?id=46337123) - 법적 한도를 약 **2~5ng/ml**로 설정하는 문제는, 자주 사용하는 사람들은 최근에 피웠든 아니든 항상 기준치를 넘게 되는 점임 이런 식이면 금지가 안전보다는 **통제 수단**처럼 느껴져서, 흡연 후 운전의 위험성 인식이 약해짐 알코올의 운전 영향은 많이 연구됐지만, **THC**에 대해서는 비슷한 수준의 연구가 부족함 관련 논문: [ScienceDirect 논문 링크](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0376871620303422) - 예전에도 이 주제에 대한 토론이 있었음 ([이전 스레드](https://news.ycombinator.com/item?id=45494730)) 이후 새로 발표된 [연구](https://academic.oup.com/clinchem/article/71/12/1225/8299832?login=false)를 보면, **습관적 사용자**는 THC 수치와 관계없이 운전 능력에 차이가 없었음 또 다른 [캐나다 연구](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31106494/)에서는 알코올은 사고 위험을 명확히 높였지만 THC는 통계적으로 유의미한 영향이 없었음 결론적으로, THC 수치가 높다고 해서 반드시 **운전 능력 저하**를 의미하지 않음 법은 THC 수치 대신 실제 **운전 능력 테스트**를 기준으로 삼는 게 더 합리적임 - 하지만 나는 전 **습관적 사용자**로서, 그런 사람들은 항상 어느 정도 **인지 저하** 상태에 있다고 느꼈음 - 알코올도 마찬가지임. **중독자**는 일정 수치 이상이 되어야 오히려 평상시처럼 느끼는 경우가 있음 - 그렇다면 애초에 **습관적 약물 사용자**는 사람 주변에서 중장비를 다루지 않는 게 맞다고 생각함 - 기사 제목이 오해를 유도하는 듯함. 연구는 오하이오의 한 카운티(몽고메리)만을 대상으로 했는데, 인구는 60만 명도 안 됨 이런 지역만 보고 전국적 결론을 내리긴 어려움 실제로는 **알코올 운전**이 훨씬 흔함에도, 기사에서는 THC를 과도하게 위험하게 묘사함 게다가 ScienceDaily는 수치를 **50%로 반올림**하고 지역 정보를 본문 아래에 숨겨둠 연구 자금 출처가 공개되지 않았다면, **주류 산업의 이해관계**가 있을 수도 있다고 의심함 물론 어떤 형태의 **운전 중 인지 저하**도 위험하지만, 피로나 문자, 대화 등도 마찬가지임 - 통계적으로 보면 2023년 기준 미국인의 약 16%가 1년 내 대마를 사용했고, 오하이오도 거의 동일한 비율임 오하이오는 **판매점 밀도**가 낮은 지역임에도 사용률이 평균적이라, 이 데이터를 **중부 미국의 표준치**로 볼 수 있음 관련 데이터: [Statista](https://www.statista.com/statistics/723822/cannabis-use-within-one-year-us-adults/), [Pew Research](https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/02/29/most-americans-now-live-in-a-legal-marijuana-state-and-most-have-at-least-one-dispensary-in-their-county/sr_24-02-29_dispensaries_1-png/) - “주류 산업이 개입했을까?”라는 말에, “그럼 개입 안 했다고 생각하냐?”며 반문하는 사람도 있었음 - “그 말투가 마치 음주운전 금지 당시 분노하던 사람들과 비슷하다”며 비판하는 의견도 있었음 - 한 사용자는 “뉴스를 볼 때 **누가 이로 인해 돈을 버는가**를 먼저 생각하라”고 조언함. 대부분의 뉴스는 **PR성 기사**라고 주장함 - 미국인 중 12세 이상에서 지난 1년간 대마를 사용한 비율은 약 **20%** 수준임 ([AP News 출처](https://apnews.com/article/marijuana-cannabis-alcohol-use-disorder-daily-9cec33f3ac513123c8ffc8b8b3141877)) 이런 상황에서 **사망 운전자 중 40%가 THC 양성**이라는 결과는 매우 높은 수치임 여러 변수(평균 vs 중앙값, 내성, 임계치 논쟁 등)를 감안해도 놀라운 결과임 - 하지만 THC 사용은 **젊은 운전자나 다른 약물 사용**과 상관관계가 높기 때문에, THC 자체가 사고 원인이라고 단정하기 어려움 합법화 이후 사고율이 변하지 않은 점도 THC의 직접적 영향이 약하다는 신호임 또, **치사 사고 데이터**만을 대상으로 했기 때문에 표본 편향 가능성도 있음 - “그럼 음주운전자의 THC 검출률은 얼마인가?”라는 식으로 접근해야 의미가 있음 사고는 **상황적 요인**이 크고, 단순히 식물 규제로 해결될 문제는 아님 - 40%라는 수치가 너무 커서 오히려 **연구 신뢰성**을 의심하게 됨 만약 일반 인구의 20%만 THC를 사용한다면, 이는 사고 사망 확률이 2배라는 뜻인데, 다른 통계에서는 그런 증가가 보이지 않음 따라서 이 연구는 **방법론적 한계**가 있을 가능성이 큼 - “사용자 보고 수치”는 실제 사용률의 **대략적 추정치**일 뿐임 - 연구 요약에 따르면, **246명의 사망 운전자 중 41.9%가 THC 양성**, 평균 농도는 30.7ng/mL로 대부분의 주 법적 한도를 초과함 하지만 평균값만으로는 일부 극단값이 전체를 끌어올렸을 수도 있음 또, 연구는 오하이오 몽고메리 카운티의 **검시 기록**만을 사용했기 때문에 **선택 편향** 가능성이 있음 연구진의 의도는 THC가 사고 원인인지보다, **합법화 이후 변화 여부**를 보는 것이었을 수도 있음 - 실제로 해당 기간 카운티의 교통사고 사망자는 약 350명으로, 246명은 거의 **전체 표본**에 해당함 따라서 편향이 크지 않을 수도 있음 ([오하이오 주 교통 통계](https://dam.assets.ohio.gov/image/upload/statepatrol.ohio.gov/statistics/statdocs/Fatals_22/Montgomery_Fatals_22.pdf)) - 운전자 **평균 연령**이 제시되지 않은 것도 문제임. 젊은 운전자는 사고율이 높다는 점이 알려져 있음 - “그럼 일반 운전자들의 THC 수치를 어떻게 측정하겠냐”는 반문도 있었음 - 이 연구는 아직 **동료 검토 전 초록(abstract)** 단계임. 정식 논문에서는 이런 한계가 보완될 가능성이 있음 - 처음엔 단순 양성 여부라고 생각했는데, 실제로는 **법적 한도 초과 수준의 THC**였음 코로나 이후 캘리포니아에서 **교통 무질서**가 심해졌다고 느낌 오하이오의 수치는 지난 6년간 일정했지만, 체감상 도로가 더 위험해졌음 - 뉴욕도 비슷함. 코로나 이후 **신호 위반**이 일상화됐고, 특히 개인 차량 운전자가 심함 나는 자전거를 타며 관찰하는데, 상업 운전자보다 일반 시민이 더 위험하게 운전함 - 40%의 사망 운전자가 높은 THC 수치를 보였다는 건 **충격적인 수치**임 12세 이상 인구 중 1년 내 THC 사용자가 20% 정도인데, 이 비율은 매우 높음 - 샌프란시스코의 **교통 단속 건수**는 2014년 11,000건에서 2023년 1,000건 수준으로 급감함 경찰이 단속을 거의 포기한 듯함 관련 링크: [Reddit 통계](https://www.reddit.com/r/sanfrancisco/comments/11nbnxw/san_francisco_traffic_citations_20142023/), [Wikipedia 사건 배경](https://en.wikipedia.org/wiki/Killing_of_Michael_Brown) - 이런 수치라면, 사망하지 않은 **가해 운전자 중에도 THC 양성자**가 많을 가능성이 큼 약간의 **반응 시간 지연**만으로도 사고 발생 확률이 급격히 높아짐 - 경찰이 교통법을 거의 **집행하지 않는 분위기**가 전국적으로 퍼졌음 단속이 없으니 규칙도 사라지고, 모두가 자기 멋대로 운전하는 **집단적 무감각** 상태 같음 - 논문이 공개됐다면 **알코올 검출 비율**도 알고 싶었음 또, 사고 시 사망자는 대체로 **가해자 본인**일 확률이 높다고 생각함 THC 관련 사고에서도 생존 가해자가 많을 수 있음 - 표본이 작아 보이지만, 실제로는 **해당 지역 전체 사망 운전자 데이터**라 표본 문제는 아님 다만 내가 아는 THC 사용자 대부분은 **운전 중 사용을 거리낌 없이 함** 이는 매우 **위험한 문화**라고 생각함 - 내 주변에서는 오히려 **어떤 약물 영향하에서도 운전하지 않는 사람**이 대부분임 THC 외에 **다른 약물이나 알코올**이 함께 작용했을 가능성도 큼 - “표본이 작다”는 지적에 대해, 이는 표본이 아니라 **전체 모집단 분석**이라는 반박도 있었음 - “그런 사람들이 실제 도로에 많다는 게 **끔찍하게 무섭다**”는 반응도 있었음 - “내 주변의 성공한 사람들도 다들 **대마 상태로 운전**한다”는 고백도 있었음 - **THC 혈중 농도와 인지 저하 정도는 비례하지 않음** 알코올처럼 선형 관계가 아니며, 이는 의학계에서는 **상식 수준의 사실**임 - 합법화 전후 THC 검출률이 **42.1% vs 45.2%** 로 거의 차이가 없음 즉, 법적 지위가 운전 행동에 큰 영향을 주지 않았음 - 하지만 연도별 수치가 25.7%~48.9%로 **편차가 커서**, 통계적 신뢰성이 낮아 보임 **동료 검토 이후**에야 믿을 수 있을 것 같음 - “사람들이 그렇게 멍청할 리 없지?”라고 생각될 때마다 이런 연구를 보면, **그럴 수도 있음을 인정해야 함**