# 우주의 팽창이 가속이 아닌 감속 상태일 수 있다는 분석 > Clean Markdown view of GeekNews topic #24214. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=24214](https://news.hada.io/topic?id=24214) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/24214.md](https://news.hada.io/topic/24214.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2025-11-08T06:38:01+09:00 - Updated: 2025-11-08T06:38:01+09:00 - Original source: [ras.ac.uk](https://ras.ac.uk/news-and-press/research-highlights/universes-expansion-now-slowing-not-speeding) - Points: 6 - Comments: 3 ## Summary 최근 연구가 제시한 분석에 따르면, 우리가 믿어온 **우주의 가속 팽창**이 이미 **감속 단계**로 전환되었을 가능성이 제기됩니다. **Ia형 초신성의 밝기 편향**을 정밀하게 보정하자, 기존의 **ΛCDM(우주상수 기반 표준모형)** 이 더 이상 데이터를 설명하지 못하고, 대신 **시간에 따라 변화하는 암흑에너지 모델**이 더 잘 들어맞았다고 합니다. 이는 암흑에너지가 일정한 힘이 아니라 **시간에 따라 약화·진화하는 동적 성질**을 가질 수 있음을 시사하며, 사실이라면 27년 만의 **우주론적 패러다임 전환**이 될지도 모릅니다. 과학이 이렇게 기존의 ‘상식’을 다시 뒤집는 순간이야말로, 데이터와 모델의 힘을 새삼 실감하게 합니다. ## Topic Body - 최근 연구에서 **우주의 팽창 속도**가 더 이상 가속되지 않고 이미 **감속 단계**에 들어섰다는 결과 제시 - **Ia형 초신성**의 밝기가 **항성 나이 편향(age-bias)** 의 영향을 받는다는 점을 보정하자, 기존의 **ΛCDM 우주모형**과 맞지 않게 됨 - 보정된 데이터는 **시간에 따라 변화하는 암흑에너지 모델**과 더 잘 일치하며, **BAO(음향진동)** 및 **CMB(우주배경복사)** 데이터와도 일관성 확인 - 이 분석은 **암흑에너지의 세기와 성질이 시간에 따라 약화되고 변화**함을 시사하며, 현재 우주는 이미 **감속 팽창 상태**에 있음 - 결과가 확정될 경우, **암흑에너지 발견 이후 27년 만의 우주론적 패러다임 전환**으로 평가될 가능성 있음 --- ### 연구 개요 - 새 연구는 우주의 팽창이 **가속이 아닌 감속 상태**에 들어섰을 가능성을 제시 - 기존에는 암흑에너지가 은하들을 점점 더 빠르게 밀어낸다고 여겨졌음 - 이번 결과는 그 가설에 **의문을 제기**함 - 연구는 _Monthly Notices of the Royal Astronomical Society_에 게재됨 - 연구진은 **연세대학교 이영욱 교수**가 이끄는 팀으로, 암흑에너지의 시간적 변화 가능성을 분석 ### 초신성 데이터의 나이 편향 보정 - 연구진은 **Ia형 초신성**이 ‘표준 촛불’로 사용되어 왔으나, **모항성의 나이**에 따라 밝기가 달라진다는 점을 발견 - 젊은 항성 집단의 초신성은 더 어둡고, 오래된 집단의 초신성은 더 밝게 나타남 - 300개 은하의 대규모 표본을 분석한 결과, 이 효과가 **99.999% 신뢰수준**으로 통계적으로 유의함을 확인 - 이 편향을 보정하자, 초신성 데이터는 **ΛCDM 모형(우주상수 포함)** 과 일치하지 않게 되었음 - 대신 **BAO+CMB 데이터**로부터 도출된 **시간가변 암흑에너지 모델**과 더 잘 부합 ### 새로운 우주 팽창 모델 - 보정된 초신성 데이터와 BAO, CMB 결과를 결합하자, **표준 ΛCDM 모형이 강하게 배제**됨 - 결합 분석 결과, 우주는 현재 **가속이 아닌 감속 팽창 상태**에 있음이 나타남 - 연구진은 DESI 프로젝트의 기존 결론(현재는 가속 중, 미래에 감속 예정)과 달리, **이미 감속 단계에 진입**했다고 설명 - 이는 **BAO 단독 분석**이나 **BAO+CMB 분석**과도 독립적으로 일치 ### 후속 검증 및 향후 계획 - 연구팀은 결과를 검증하기 위해 **‘진화 없는(evolution-free) 테스트’** 를 수행 중 - 동일한 나이의 젊은 은하들만을 사용해 전 적색편이 구간에서 초신성을 비교 - 초기 결과는 주된 결론을 지지 - **Vera C. Rubin Observatory**가 향후 5년간 2만 개 이상의 초신성 호스트 은하를 발견할 예정 - 이를 통해 초신성 우주론의 **정밀한 연령 측정과 검증**이 가능할 전망 ### 암흑에너지와 우주론적 의미 - 암흑에너지는 우주 에너지의 약 70%를 차지하지만, 그 본질은 여전히 미스터리로 남아 있음 - 이번 연구는 암흑에너지가 **시간에 따라 약화되고 진화**함을 시사 - 결과가 확정되면, 1998년 암흑에너지 발견 이후 **우주 팽창 이해의 근본적 수정**이 필요할 수 있음 - DESI와 Rubin Observatory 같은 차세대 관측 장비가 **암흑에너지의 정체와 우주 진화 과정**을 규명하는 핵심 역할을 할 것으로 기대됨 ## Comments ### Comment 46060 - Author: neo - Created: 2025-11-08T06:38:01+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견](https://news.ycombinator.com/item?id=45840200) - Type Ia 초신성의 **밝기 표준화 과정**이 항성의 나이에 따라 변하지 않는다는 가정이 깨질 수 있다는 연구를 읽음 초신성 호스트 은하의 나이를 직접 측정한 결과, 표준화된 밝기와 나이 사이에 **5.5σ 수준의 상관관계**가 발견되었음 이로 인해 적색편이에 따른 체계적 편향이 생기며, 기존의 질량 보정으로는 해결되지 않음 나이 편향을 보정하자 데이터가 **CDM 모델**과 더 잘 맞았다고 함 [논문 링크](https://academic.oup.com/mnras/article/544/1/975/8281988?login=false) - 이 연구팀을 알고 있음. 최근 세미나도 들었는데, 매우 신중하고 오랜 기간 연구해온 팀임 다만 샘플이 낮은 적색편이와 특정 은하 유형에 치우쳐 있다는 **편향**을 인정함 앞으로 **Rubin LSST 데이터**로 결과를 갱신할 예정이라 함. 수십 년간 표준이던 LCDM 모델 이후로 정말 흥미로운 시기임 - 1년 전쯤 **우주론 시뮬레이션**을 깊게 파봤는데, 은하 표면의 몇 픽셀 밝기에서 너무 많은 걸 추론한다는 게 인상적이었음 암흑물질이나 암흑에너지에 대한 예측이 데이터에 비해 지나치게 **확신에 차 있다**는 느낌을 받았음 새로운 모델을 시도하려는 노력이 부족하고, 기존 모델을 대체하려는 시도는 종종 억제되는 분위기임 결국 우리가 가진 희미한 데이터로 최선을 다하고 있지만, 여전히 **새로운 탐구의 여지**가 많다고 생각함 - Type Ia 초신성이 우주의 **표준 촛불(standard candle)** 로 여겨졌는데, 실제로는 항성의 나이에 크게 영향을 받는다는 점이 핵심임 이 방식이 우주의 거리와 팽창 속도를 측정하는 주요 수단이라, 만약 이 가정이 틀렸다면 **엄청난 과학적 전환점**이 될 것임 반론이 어떻게 나올지 매우 궁금함 - 이 발견은 **DESI BAO** 결과와 한국 연구팀의 **은하 클러스터링 분석**과도 일치함 [DESI 논문](https://arxiv.org/abs/2404.03002), [한국 연구팀 논문](https://arxiv.org/abs/2305.00206) - 물리학을 잘 모르지만, 시공간에서의 거리와 속도, 가속 개념이 서로 상대적이라면 ‘가속’이란 단순히 거리의 증가뿐 아니라 **시간의 흐름 변화**일 수도 있지 않을까 하는 생각이 듦 너무 자기참조적인 개념이라 머리가 꼬이는 느낌임 - 나는 깊이 이해하지 못하지만, **표준 촛불 가정**이 처음부터 의심스러웠음 이번 연구가 그 의문을 건드린 것 같아 흥미로움 - 존재하는 것을 증명하는 것보다, **존재하지 않음을 증명**하는 게 더 큰 돌파구라는 말에 공감함 - 문제를 푸는 건 간단함. **50억 년**만 기다리면 어떤 모델이 맞는지 알 수 있음 개인적으로는 감속 우주를 희망함. 그래야 더 많은 공간을 탐험할 수 있을 테니까 그때쯤 다시 확인하겠다는 알림을 설정해둠 - 200억 세대 전 조상이 “이제 확인해볼 시간!”이라는 메시지를 보내는 상상을 하니 웃김 - 나는 탐험보다는 **계산 가능한 우주**를 만들겠음 50억 년 동안 별 주위를 Dyson Sphere로 감싸고, 그 안에서 모든 세계를 **시뮬레이션**할 예정임 - 이 연구가 사실이라면, **Big Bounce**(우주 진동론)가 다시 가능해지는 셈임 우주가 무한히 팽창과 수축을 반복하는 시스템일 수도 있음 - 《The Guardian》의 [전문가 인터뷰](https://www.theguardian.com/science/2025/nov/06/universe-expansion-slowing-not-accelerating-nobel-prize)에 따르면 Durham 대학의 Carlos Frenk 교수는 “매우 도발적이고 흥미롭지만, 틀렸을 수도 있다”고 평가했음 즉, **무시할 수 없는 결과**라는 뜻임 - 하지만 감속이 곧 재붕괴를 의미하지는 않음 우주에 물질이 충분치 않아 다시 수축하지는 않을 것이며, **영원히 감속하며 팽창**할 것임 - 이전 모델들은 Type Ia 초신성의 나이 영향을 분석하지 않았고, 단순히 가정했을 뿐임 이번 연구는 그 가정을 실제로 **검증**한 첫 시도임 - George Ellis의 말을 빌리면, “우주론은 우주 전체가 아니라 **관측 가능한 영역**에 대한 학문”임 우리는 반경 약 465억 광년의 구 안에서만 관측할 수 있으며, 그 밖의 영역은 **알 수 없음** - 이쯤에서 Asimov의 **〈The Last Question〉** 을 다시 읽을 때가 된 듯함 - 만약 고정된 우주상수를 **시간에 따라 변하는 암흑에너지 모델**로 바꾼다면 그 진화를 설명하는 **추가 매개변수**가 필요할 텐데, 그러면 과적합(overfitting) 위험이 생기지 않을까 궁금함 단순히 과적합만으로 데이터 적합도가 좋아진 건 아닌지 의문임 - 우주가 **탄성체처럼 팽창과 수축을 반복**하는 구조일 수도 있다고 생각함 존재는 부정할 수 없는 개념이며, 다중우주나 집합론, 상호작용 기반의 진화 법칙으로 보면 모든 것은 **상호작용하는 데이터**로 구성되어 있음 거리란 결국 **가능성의 척도**일 뿐이라는 생각이 듦. 다소 형이상학적인 아이디어임 - 결국 우주의 열사(heat death)와 빅뱅은 **같은 사건의 다른 표현**일 수도 있음 전체 우주는 항상 하나의 온전한 존재이며, 무한히 작음과 큼이 서로 스며드는 **음양적 관계**임 - “존재는 부정할 수 없다”는 주장에 대해, 나는 ‘forgnoz’라는 가상의 개념도 정의상 존재한다고 말할 수 있지 않냐고 반문함. 즉, 존재의 **불가피성 논증**은 좀 더 정교해야 함 - [Figure 3 그래프](https://ras.ac.uk/sites/default/files/2025-10/Figure%203.jpg)를 보면 ‘현재’ 이후 부분을 가리면 **사인파 형태**처럼 보임. 우주 공명(gong) 같음 - 흥미롭게도 태양계가 형성된 **46억 년 전**이 그래프상 우주 팽창률이 정점이던 시점과 일치함 마치 누군가가 태양계를 만들고 나서 **팽창 속도를 줄인** 듯한 느낌임 - 우주 전체가 **파동처럼 움직이는 존재**라는 생각이 들게 함 - 그래프가 y=0 위에서 **진동하는 형태**라는 점이 흥미로움 - 나는 과학자는 아니지만, **Cosmic Distance Ladder**(우주 거리 사다리)가 표준 촛불의 밝기가 일정하다는 가정 때문에 부정확할 수 있다고 늘 생각했음 오히려 **CMB(우주배경복사)** 직접 측정이 더 단순하고 오류가 적어 보임 [위키 문서](https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_distance_ladder) - 별은 기본적으로 **핵물리학과 중력**으로 설명되므로 안정적일 것으로 기대됨 하지만 CMB 측정도 모델 해석 없이는 의미가 없음 암흑물질이나 암흑에너지가 없는 모델이라면 **CMB 해석 자체가 달라짐** - Type Ia 초신성의 밝기는 조성에 따라 달라지며, 이는 **초신성과 공여성의 나이**에 의해 결정됨 이런 정보는 **광도 곡선**으로 추정 가능함 [참고 링크](https://en.wikipedia.org/wiki/Type_Ia_supernova) - CMB 측정도 가정이 틀리면 문제가 생김 서로 다른 방법이 같은 결과를 내야 하는데, 그렇지 않다면 **무언가 놓치고 있다는 신호**임 - 교정된 초신성 데이터와 **BAO+CMB 결과**가 모두 암흑에너지가 시간에 따라 약해진다고 시사함 연구진은 표준 **ΛCDM 모델이 통계적으로 배제**되었다고 주장함 하지만 암흑에너지가 완전히 불필요하다고는 하지 않음. 그 이유가 궁금함 - CMB와 BAO는 **초기 우주**, 초신성은 **후기 우주**를 보여줌 지금까지는 모든 관측이 동일한 암흑에너지 양을 가리켰지만 이번 연구는 초신성이 **암흑에너지가 0에 가깝다**고 시사함 그렇다면 암흑에너지는 초기엔 강했고, 지금은 거의 사라진 **동적 존재**일 수 있음 아이러니하게도 초신성이 암흑에너지의 첫 증거였는데, 이번엔 그게 **단순한 우연**이었을지도 모름 - 기사에 날짜가 없어서 헷갈렸음. 올해 초에도 비슷한 제목을 본 기억이 있음 이번 게 새로운 결과인지 알고 싶음 - 아마 3월의 **DESI BAO 결과**를 떠올린 듯함. 그때도 표준 우주론에 의문을 제기했음 이번 연구는 그 방향을 **더 강하게 뒷받침**함 [관련 기사](https://newscenter.lbl.gov/2025/03/19/new-desi-results-strengthen-hints-that-dark-energy-may-evolve/) - 제출일은 2025년 11월 6일로, 기사 맨 아래에 작게 표시되어 있음 왜 중요한 정보를 그렇게 숨기는지 의문임 - 연결된 학술 논문도 **2025년 11월 6일자**임 ### Comment 46075 - Author: xguru - Created: 2025-11-08T17:39:46+09:00 - Points: 2 요즘 유튜브에서 "과학을 보다", "이강민의 잡지사"등을 통해서 우주에 관한 이야기들을 많이 봤는데요 그래서 그런지 한번 더 들여다 보게 되네요. ㅎㅎ ΛCDM 보면서 아 이거 들어봤어! 하면서 읽으니 신기하고요. 이런 글에도 댓글이 엄청 달리는 해커뉴스 커뮤니티 구성원의 폭 넓음이 정말 놀랍습니다. ### Comment 46124 - Author: kunggom - Created: 2025-11-10T10:10:48+09:00 - Points: 2 - Parent comment: 46075 - Depth: 1 안 그래도 최근 보다(BODA) 채널에서 이 연구를 진행한 연세대학교 이영욱 교수를 직접 초빙하여 해당 논문에 관한 해설을 들었더군요. "이거는 더 큰 발견을 향한 일종의 중간 과정에 있는 거 같아요."라는 말이 참 인상깊었습니다. https://www.youtube.com/watch?v=3FK_9wdUnVo