# 미국 정부에 외국의 사이트 차단 조치가 무역 장벽이라고 밝힌 Cloudflare > Clean Markdown view of GeekNews topic #24211. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=24211](https://news.hada.io/topic?id=24211) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/24211.md](https://news.hada.io/topic/24211.md) - Type: GN+ - Author: [neo](https://news.hada.io/@neo) - Published: 2025-11-08T04:37:22+09:00 - Updated: 2025-11-08T04:37:22+09:00 - Original source: [torrentfreak.com](https://torrentfreak.com/cloudflare-tells-u-s-govt-that-foreign-site-blocking-efforts-are-digital-trade-barriers/) - Points: 1 - Comments: 1 ## Topic Body - **Cloudflare**는 여러 국가의 **사이트 차단 정책**이 미국 기술 기업에 불리하게 작용하며 **디지털 무역 장벽**을 형성하고 있다고 지적 - **스페인**에서는 법원이 과도한 IP 차단 명령을 허용해 수많은 **정상 웹사이트와 서비스가 함께 차단**되는 피해 발생 - **이탈리아**의 ‘Piracy Shield’ 법은 30분 내 차단 의무를 부과해 **Google Drive 등 합법 서비스까지 차단된 사례**가 보고됨 - **프랑스**와 **한국**에서도 DNS·VPN 서비스 및 CDN 사업자에게 차단 의무를 부과해 **미국 기업의 운영 부담**이 커짐 - Cloudflare는 이러한 조치들이 **국제 무역 기준에 어긋나는 장벽**이라며, 미국 무역대표부(USTR)가 차기 보고서에서 이를 반영할 것을 요청 --- ### Cloudflare의 무역 장벽 문제 제기 - 미국 무역대표부(USTR)는 매년 ‘National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers’를 발간하며, 업계의 의견을 수렴함 - 저작권 단체들은 주로 **해적행위 대응을 위한 사이트 차단 강화**를 요구해 왔음 - 반면 Cloudflare는 올해 처음으로 참여해 **차단 조치 자체가 무역 장벽**이 되고 있다고 제출 - Cloudflare는 자사를 “세계 최대 규모의 네트워크를 운영하는 **연결성 중심 클라우드 기업**”으로 소개 - 여러 국가의 차단 정책이 **미국 기술 제공업체에 불균형적 영향을 미친다**고 명시 ### 스페인: 과도한 법원 명령으로 인한 부작용 - 스페인 법원은 권리자에게 **IP 주소 차단 명령**을 광범위하게 허용 - 하나의 IP가 수천 개 도메인을 호스팅할 수 있어, **정상 사이트까지 대규모로 차단**되는 문제 발생 - Cloudflare는 “수만 개의 무관한 합법 사이트와 디지털 서비스가 반복적으로 중단된다”고 명시 - 피해자에게 **법적 구제 수단이 없다**는 점을 문제로 지적 - 스페인 정부는 문제를 인지하고 있으나 개입하지 않아 **무역 장벽이 지속**되고 있음 ### 이탈리아: ‘Piracy Shield’와 자동 차단의 문제 - 이탈리아의 **‘Piracy Shield’ 법**은 네트워크 사업자와 CDN에 **30분 내 차단 의무**를 부과 - 보호 장치 부재로 인해 **대형 클라우드 서비스의 공유 인프라가 부적절하게 차단**됨 - 2024년 2월 Cloudflare IP 차단으로 **수만 개 비대상 사이트가 차단**, 10월에는 **Google Drive가 12시간 이상 접근 불가** 사례 발생 - 법 확대가 **DNS 해석기와 VPN 서비스**로 이어지면서 일부 미국 기업은 **이탈리아 시장 철수** 결정 - 또한 권리자가 법원을 이용해 **일방적(ex parte) 차단 명령**을 남용할 수 있어, **사전 대응 기회가 없는 강제적 조치**로 평가됨 ### 프랑스: 스포츠법 조항과 자동 차단 우려 - 프랑스 **스포츠법 L.333-10조**는 DNS·VPN 서비스까지 포함한 **광범위한 차단 명령**을 허용 - 일부 서비스는 기술적으로 명령을 이행할 수 없어 **미국 기업의 철수 사례** 발생 - 최근 프랑스는 **자동 IP 차단을 허용하는 새 반해적법**을 통과시켜 Cloudflare가 **과잉 차단 위험**을 경고 - 합법 콘텐츠가 잘못 차단될 가능성과 **국경 간 디지털 서비스 중단 위험**이 증가 ### 한국: 대규모 차단 목록 유지 의무 - 한국은 2023년 **전기통신사업법(Network Act)** 개정으로 CDN에 **불법 콘텐츠 접근 제한 의무**를 부과 - 이에 따라 Cloudflare 등 미국 기업은 **상세하고 지속적으로 갱신되는 차단 목록(block list)** 을 유지해야 함 - 한국 방송통신위원회(KCC)는 **150만 개 이상의 URL**을 포함한 목록을 전달하며, 매달 **3만 개 항목이 추가**됨 - Cloudflare는 이를 “**전례 없는 규제 부담**”으로 표현 ### 미국 내 상충된 요구와 향후 전망 - Cloudflare는 USTR이 **이들 국가의 조치를 무역 장벽으로 인식하고 개선**하길 요청 - 반면 저작권 단체들은 **더 많은 국가가 차단 조치를 도입해야 한다**고 요구 - 미국 의회에서도 **사이트 차단 법안**이 논의 중이며, 향후 로비 활동에 영향을 줄 가능성 있음 - USTR이 이 문제를 어떻게 다룰지는 **2026년 보고서 발표 시점**에 명확해질 예정 - Cloudflare의 공식 제출문은 **USTR 2025년 보고서용 PDF 문서**로 공개됨 ## Comments ### Comment 46056 - Author: neo - Created: 2025-11-08T04:37:22+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견](https://news.ycombinator.com/item?id=45835123) - 나는 Cloudflare를 좋아하진 않지만, 이번 사안에서는 그들이 **완전히 옳음** 웹사이트를 차단하기 위한 인프라 자체가 존재해서는 안 됨 그런 시스템이 허용되면 정치적·기업적 이해관계에 흡수되어 남용의 도구가 되기 때문임 미국 무역청이 다른 나라의 인터넷 검열을 막는 데 이용될 수 있다면, 그건 오히려 좋은 일이라 생각함 - “웹사이트 차단 인프라가 존재해서는 안 된다”는 말이 얼마나 **극단적인 입장**인지 잊은 것 같음 인터넷에 올라온 순간 국가 법이 적용되지 않고 정부가 외설물, 지적재산 침해, 사기, 도박, 선전물 등을 전혀 통제할 수 없다는 뜻이 됨 미국조차 국내외에서 이런 원칙을 따르지 않음 — 예를 들어 FBI가 뉴질랜드로 가서 Kim Dotcom을 체포한 사건이나 Pokerstars 사례처럼 또한 “무역”이라는 명분으로 **국가 주권을 무시**하는 건 위험함 [Philip Morris vs Australia 사건](https://www.linklaters.com/insights/blogs/arbitrationlinks/2017/august/the-conclusion-of-the-phillip-morris-v-australia-saga)처럼 어리석은 결과를 낳을 수 있음 - Cloudflare 자체가 부분적으로는 그런 **차단 인프라** 아닌가? 그들도 “악성 트래픽”을 차단하잖음 - 미국 무역청의 문제가 아니라, 이런 사안은 **국제 무역 협정**에서 다뤄져야 함 합법적인 사이트 접근을 방해하는 차단은 무역 협정 위반으로 간주되어야 함 - 인터넷으로 콘텐츠를 전달할 수 있다면, 반대로 **전달하지 않을 수도 있음** 결국 문제는 얼마나 정밀하게 차단하느냐임 일부 국가는 특정 콘텐츠를 막기 위해 아예 글로벌 인터넷 연결을 끊기도 함 - 미국이 서비스 부문에서 **막대한 무역 흑자**를 가지고 있다는 점을 굳이 드러내고 싶어 하지 않을 것 같음 EU 입장이라면 상품 관세 위협에 맞서 서비스 관세로 대응했을 듯 예를 들어 Office 365, AWS, Facebook·Google 광고 매출에 처음엔 0% 세율을 적용하고, 1년 뒤엔 20%로 올리는 식으로 - 실제로 EU가 그런 **“무역 바주카”** 전략을 갖고 있었음 다만 갈등을 키우지 않기 위해 사용하지 않았을 뿐, 여전히 준비되어 있음 - 이건 명백히 **서비스 무역 장벽**임 대부분의 국제 무역 협정은 서비스 분야를 포괄적으로 다루지 않음 — 은행, 컨설팅, 소프트웨어 등 너무 다양하고 규제하기 어렵기 때문임 Cloudflare 입장에서는 전 세계적으로 **공정한 경쟁 환경**을 만드는 게 상업적으로 중요함 하지만 현실적으로 미국의 무역 이익 때문에 이뤄질 가능성은 낮음 지금 세계는 미국과 중국으로부터 **디커플링**하는 추세이고, 미국 클라우드 기술의 지배력 때문에 내 나라가 미국과 서비스 협정을 맺는 건 추천하기 어려움 - 과거 WTO는 미국이 **Antigua의 온라인 도박 사이트**를 불법화한 것이 GATS 협정 위반이라고 판결했음 비슷한 논리로 사이트 차단도 같은 조항을 위반할 가능성이 큼 하지만 미국이 2019년부터 WTO 상소기구 인사 임명을 막고 있어서 이런 사건은 제소조차 불가능함 [Antigua 온라인 도박 사건](https://en.wikipedia.org/wiki/Antigua#Online_gambling), [WTO 상소기구 설명](https://en.wikipedia.org/wiki/Appellate_Body) - 미국이 그 사건에서 진 이유는 외국 사이트에 대한 규제가 **국내 사이트보다 더 엄격**했기 때문임 GATS는 규제를 금지하지 않지만, **비차별 원칙**을 요구함 예를 들어 스페인은 국내법상 합법인 저작권 침해 사이트를 외국이라는 이유로만 차단하지 않기 때문에 협정 위반이 아님 - 20년 동안 Tier 1 ISP에 있지 않았는데, 지금 미국이 중국처럼 **인터넷 통제 인프라**를 구축할 수 있을지 궁금함 2004년 이후 많이 바뀌었을 텐데, 내부 사정을 아는 사람이 요약해주면 좋겠음 - 중국의 인터넷 차단은 두 단계로 구성됨 첫째, 국제 회선을 통제하는 **GFW(만리방화벽)** 로 실시간 트래픽을 분석하고 차단함 둘째, 내부 통제임 — 모든 사이트는 정부의 ICP 허가가 필요하고, ISP는 국영기업만 가능하며, 개인 IP로는 웹서비스를 운영할 수 없음 VPN 앱도 불법임. 이런 구조는 다른 나라에서는 훨씬 구현하기 어려움 - 사실 미국도 이미 **다른 방식의 방화벽**을 켜둔 셈임 DMCA 같은 제도로 “원하지 않는 정보”를 정밀하게 제거하면서도 자유의 환상을 유지함 데이터 수집가들이 중국의 방화벽을 넘는 사람들처럼 행동하고 있음 **엔트로피에 의한 서서히 사라짐 전략**이 꽤 효과적임 - 이제는 고객 평판을 네트워크 단위로 구분할 수 있는 **ASN(자율 시스템 번호)** 기술이 있음 Cloudflare가 까다로운 고객에게 ASN을 요구하면, 그들의 평판과 Cloudflare의 평판을 분리할 수 있을 것 같음 이렇게 하면 불안정한 **정적 IP 리스트**에 의존하지 않아도 됨 - 제발 Cloudflare는 사이트 차단에 대해 말할 자격이 없음 예전에 [내가 쓴 댓글](https://news.ycombinator.com/item?id=45059003)에서도 언급했지만, Cloudflare는 국가보다 더 많은 **검열**을 하고 있음 그들이 “신뢰할 수 없는 IP”라고 판단하면 인터넷의 절반이 단절됨 엔지니어들이 자신들이 만든 **오웰식 괴물**을 자각하고 회사를 떠났으면 함 아니면 반독점 기관이 그들의 사업을 분해해야 함 - Cloudflare의 입장은 옳지만, 이건 전형적인 **유럽식 접근**임 기존의 기득권을 보호하면서 혁신을 억누름 이로 인해 실제로는 소규모 합법 사이트들이 피해를 보고, 대형 기업만 보호받는 구조가 됨 이탈리아와 스페인에서도 같은 일이 벌어지고 있음 - 유럽 관련 얘기만 나오면 무조건 **EU 탓**으로 돌리는 게 웃김 이건 EU가 아니라 개별 국가의 문제임 스페인에서는 인기 있는 축구 경기가 있을 때마다 인터넷 절반이 차단되는 현실임 - “기득권 보호 vs 진보 억제”라는 말을 들으니 미국인 같음 유럽이 낡았다는 인식이 있지만, 실제로는 미국이 **교통·복지·환경** 등에서 더 뒤처져 있음 유럽의 진보가 부족하다는 주장은 오히려 역설적임 - EU와는 상관없음. 하지만 시도는 흥미로움 - “EU식 규제”라면, 미국의 **DMCA**도 그에 못지않게 강력하지 않나? (농담 반 진담 반) - EU는 오히려 **기득권 보호를 제거**하려는 방향임 관련 글: [Facing Reality in the EU and Tech](https://www.baldurbjarnason.com/2024/facing-reality-in-the-eu-and-tech/) - **US Cloud Act** 역시 무역 장벽임 - 흥미로운 관점임 같은 정부 내에서도 **상반된 결정**이 내려지는 게 이상함 Cloudflare의 주장에도 일리가 있음 — 특정 사이트를 검열하면, 세금을 내는 **정상적인 비즈니스**도 함께 차단될 수 있음