# Imgur, 벌금 위협을 받자 영국 시장 철수하기로 결정

> Clean Markdown view of GeekNews topic #23386. Use the original source for factual precision when an external source URL is present.

## Metadata

- GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=23386](https://news.hada.io/topic?id=23386)
- GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/23386.md](https://news.hada.io/topic/23386.md)
- Type: GN+
- Author: [neo](https://news.hada.io/@neo)
- Published: 2025-10-01T10:04:05+09:00
- Updated: 2025-10-01T10:04:05+09:00
- Original source: [express.co.uk](https://www.express.co.uk/news/uk/2115228/image-site-imgur-pulls-out)
- Points: 1
- Comments: 1

## Topic Body

- **이미지 호스팅 플랫폼 Imgur**가 **영국 시장에서 완전히 철수**를 결정  
- 이는 영국 정보위원회(ICO)가 **아동 데이터 보호 위반 가능성**에 대해 과징금 부과 의사를 밝힌 직후 발생  
- ICO는 Imgur 모기업 MediaLab에 대한 조사에서 **잠정적 위반 사항**을 확인하고, 2025년 9월 10일 **금전적 제재 의도 통지서**를 발송  
- Imgur는 영국 서비스 중단을 **상업적 결정**이라 설명했으나, ICO는 철수로 과거 법 위반 책임을 회피할 수 없다고 경고  
- ICO는 “**아동 개인정보 보호**”를 핵심 과제로 명시하며, 온라인 서비스 기업에 대한 **지속적인 책임 추궁** 의지를 재확인  
- Imgur는 2009년 설립되어 2021년 MediaLab AI Inc에 인수된 이후 밈·바이럴 콘텐츠 중심의 인기 사이트였으며, 이번 조치는 **온라인 플랫폼 규제 강화 흐름**과 맞물려 큰 파장을 불러올 전망  
  
---  
### 사건 개요  
- Imgur: 1억 3천만 명 이상 사용자를 가진 글로벌 이미지 호스팅 서비스  
- 영국 규제 당국 ICO가 **Children’s Code 전략**에 따라 아동 개인정보 처리 조사 착수  
- 조사 결과, 위반 가능성을 발견 → MediaLab에 잠정 결과 통보 및 제재 의도 통지  
  
### ICO 입장  
- Imgur 영국 서비스 중단은 “기업의 상업적 결정”이라고 발표  
- 그러나 “**영국 철수로 과거 위반 책임을 피할 수 없다**”고 명확히 경고  
- 최종 제재 여부는 MediaLab의 의견 제출 후 결정 예정  
- 벌금 규모는 공개되지 않음  
  
### 규제 배경  
- **Children’s Code 전략**: 청소년 개인정보 보호를 위한 온라인 서비스 표준 확립 정책  
- ICO: “아동 개인정보 보호는 핵심 우선순위”라며 온라인 기업의 책임을 강조  
- 온라인 안전 법안 및 아동 보호 규제 강화 맥락에서 지속적 집행 의지 표명  
  
### Imgur의 현황  
- 2009년 설립, 밈·바이럴 콘텐츠로 유명  
- 2021년 미국 MediaLab AI Inc에 인수  
- 2025년 9월 말, 영국 내 서비스 전면 차단 확인  
  
### 의미  
- 글로벌 플랫폼도 **영국 아동 데이터 보호 규제**를 피하기 어려움을 보여주는 사례  
- 향후 해외 기업들의 **EU·영국 내 데이터 처리·서비스 운영 전략**에 직접적 영향을 미칠 가능성

## Comments



### Comment 44446

- Author: neo
- Created: 2025-10-01T10:04:05+09:00
- Points: 1

###### [Hacker News 의견](https://news.ycombinator.com/item?id=45424888) 
- CloudFlare 같은 서비스가 여기서 기회가 있다고 생각함, 사람들이 간단한 토글만으로 법적 책임이 따르는 국가별 지오블록을 관리할 수 있으면 좋겠음. 모든 조직이 개별적으로 전 세계의 법을 매일 추적하는 것은 너무 어려움. 단순히 서비스가 해당 국가에서 접근 가능하다는 이유로 법적 책임을 질 수 있기 때문임. 영국이 이제 '안전한' 국가 리스트에서 자진해서 빠졌다고 볼 수 있음. 이런 서비스가 보편화되면 나라들이 비합리적인 법을 만들 때마다 인터넷의 상당 부분이 바로 차단되기 때문에 훨씬 더 큰 영향력을 발휘할 것임

  - 나도 위키피디아가 영국에서 서비스를 차단하도록 행동해 주기를 바람(심지어 영국에 살고 있음). 중국 같은 곳에서는 안 먹히겠지만, 영국은 아직까지는 국민적 부끄러움을 느낄 수 있다고 봄

  - CloudFlare 대시보드를 보면 [여기](https://dash.cloudflare.com/?to=/:account/:zone/security/security-rules/custom-rules/create)에서 (ip.src.country eq "GB") 옵션으로 액션을 "Block" 하면 됨. 더 쉽게 쓸 수 있는 옵션이 있으면 좋겠다는 말이 뭔지 이해함

  - 이런 서비스를 만들면 CloudFlare가 글로벌 인터넷의 만리장성 역할을 하게 되고, CloudFlare가 자신들의 이해관계에 반하면 서비스도 끊어버릴 수 있는 초국가적 게이트키퍼가 될 수 있음. 현명한 생각임, 배트맨

  - 단순히 '접근만 가능해도 법적 책임'을 질 위험이 생기는 건 정말 위험한 선례임. 모두가 이런 현상에 저항해야 한다고 생각함. 이렇게 하면 결국 인터넷이 쪼개지고 글로벌 네트워크로서 끝나버림. 솔직히 이런 '안전하지 않은' 국가를 웹사이트 운영자가 차단하거나 CloudFlare 같은 중개인에게 차단 의무를 지우는 게 옳지 않음. 만약 한 국가가 특정 콘텐츠를 막고 싶으면 그 국가는 자체 ISP에 차단하도록 시키고, 시민들의 불만이 정확히 그 정부에 향하도록 해야 함, 사이트 운영자는 책임지지 않아야 함

- 영국은 이런 식의 규제를 최소 10년 이상 해왔음. 예를 들어 저작권을 명목으로 PIPCU라는 곳이 관할 밖의 사이트에도 10년형을 위협함. [기사 참고](https://torrentfreak.com/uk-police-launch-campaign-to-shut-d...) 그리고 실제로 영국 관할 밖에 있는 등록기관에도 도메인 이전을 요청함. [참고](https://easydns.com/blog/2013/10/08/whatever-happened-to-due...)

  - 미국도 예전부터 자신들 관할 밖에 있는데 미국인들이 접근 가능하다는 이유만으로 관할권을 주장해왔음. Megaupload 소유주가 송환된 걸 벌써 잊었는지 궁금함. 결국 영국은 미국의 관행을 따라잡는 수준임. 그리고 지금 여기서 소비자 데이터 보호법과(개인적으로는 과도하다고 생각하는) '온라인 안전법'이 혼동되는 모습이 보임. 이번 건은 Imgur가 표현의 자유를 지키려고 한 게 아니라, 미성년자들이 동의할 수 없는 상황에서 유저 데이터를 추적, 판매하려고 한 것임. 음모론적으로 보면 이런 오해를 일부 기업들이 일부러 유도하려 한다고도 말할 수 있음

  - 솔직히 유럽 여러 나라들도 그래왔음. 문화적인 특성인 것 같음

- "영국 정보위원회(ICO)가 서비스 철수를 해도 기업들이 영국에서의 책임을 피할 수 없다고 확인함." 이건 굉장히 위험한 경사임. 나는 한 나라에서 웹사이트를 운영하면 그저 사람들이 인터넷이라는 탈지리적 네트워크로 접속하는 것뿐임. 내가 적극적으로 그들에게 서비스를 제공하는 게 아님. 내가 여기서 신문을 발행했는데 누가 그걸 불법인 나라로 가져가면 내가 책임을 져야 하는지 의문임

  - 바로 다음 문단이 의미를 좀 더 명확히 해줌. "우리가 분명히 한 것은, 영국을 떠나더라도 데이터 보호법 위반에 대한 과거 책임에서 벗어날 수 없다는 점임. 조사도 계속 진행 중임" 이 맥락에서 보면 '떠난다고 과거 위반에서 면책되지 않는다'는 건 공정하다고 봄. 만약 Imgur가 영국 이용자로부터 매출을 한 푼이라도 냈다면 '서비스 제공자'라는 점을 부정할 수 없음. 영국이 이걸 실제로 법적으로 집행할 수 있을지는 별개 임. CEO나 이사회가 회사가 벌금을 안 내면 개인적으로, 심지어 형사적으로 책임질 수 있지만 실제로 그렇게 될 가능성은 낮음

  - 이런 충돌(국경 없는 인터넷 vs. 국경 있는 세계)이 인터넷 설계 때부터 내포되어 있던 문제라고 생각함

  - '웹사이트 호스팅'과 '서비스 제공'을 혼동하는 것 같음. 만약 네가 영국에서 신문을 판매했다면 그 나라 법을 따라야 하거나 안 따르면 법적 책임을 져야 함. 그리고 책임 이야기가 나오는 건 Imgur가 '한때' 영국에 서비스를 제공했었기 때문임. 서비스만 안 하면 영국이 상관하지 않음. 하지만 한 번이라도 제공한 적 있다면 법을 따라야 하고, 그 법을 어겼다면 서비스를 멈춰도 과거 잘못에 대한 책임을 피할 수 없음

  - 원문을 맥락대로 보면 "영국 서비스를 철수해도 과거 위반에 대한 책임만은 남는다"는 의미로 보임

  - 네가 뭘 서비스하느냐에 따라 이미 지난 20년간 이런 법적 책임을 생각해야 했음. 예를 들어 영국 또는 유럽의 도박 사이트가 자국에서는 합법이어도 만약 미국인을 받으면 미국 법을 어기게 되고 이 때문에 미국 진출을 막으려고 지오펜싱이 필요함. 마찬가지로 미국 회사들도 GDPR을 피하려고 유럽 접속을 차단함. 뉴스 사이트도 영국의 법원 판결 보도를 할 경우 '슈퍼 인젝션'(초강력 보도 금지령) 때문에 영국인 접근을 막아야 하는 경우가 있음. [관련 기사1](https://www.theguardian.com/business/2006/sep/14/gambling.mo...) [관련 기사2](https://en.wikipedia.org/wiki/2011_British_privacy_injunctions_controversy)

- WhatsApp, Telegram 등 모두 Chat Control에 항의해 EU에서 철수했으면 좋겠음. 그렇게 하면 EU는 자체 챗앱을 만들어야 해서 UX가 엉망이 되고, 시민들이 정부에 항의하기 시작할 것임

  - EU 이야기가 왜 나오고 있는지 모르겠음. 이 글은 영국법에 대한 내용이고, EU 채팅 통제법은 아직 초안도 아니고, 만약 입법된다 해도 소송에서 살아남기 어려움

  - 나는 이미 프랑스 내 Chat Control 반대에 입장 표명을 안 한 모든 의원에게 직접 전화를 걸어 항의함. 몇 천 통 이메일을 받아도 의원들은 그냥 스팸으로 생각하는 듯 함. 결국 의원들은 자신 관심사에만 집중하고, 명확한 입장 표명조차 하지 않음

  - "EU가 자체 앱을 만들면 UX가 끔찍할 것"이란 말인데, 진짜로 EU가 LLM에게 명령해 사용자 친화적이고 완벽한 앱을 만들라고 하면 됨. (농담이긴 한데) 사실 이런 항의가 오히려 EU에 득이 될 수도 있음. EU는 점점 반미 분위기가 강해지고, 유럽에는 기술력이 없어서가 아니라 미국 회사들이 이미 시장을 차지하고 있어서 대체제가 없을 뿐임. EU 자본도 미국 기업에 투자하고, 미국이 더 많은 자본과 유리한 법적 환경, 인수합병으로 시장을 잠식하고 있음. 예시로 Skype처럼 미국이 유럽의 혁신 기업을 인수함

  - signal은 오픈소스라 그냥 소스 내려받아서 빌드하고 백도어 달고 앱스토어에 올리면 됨. 미국 정부용 공식 배포판도 이스라엘에서 호스팅함

  - 이 글은 실제로 존재하는 영국법과 Imgur(이미지 호스팅 서비스)에 대한 이야기임

- “Mr Capel이 ‘영국에서 철수해도 과거 데이터 보호법 위반 책임을 피할 수 없다’고 말했다”는 말이 있는데, 혹시 모르니 지금 당장 영국 접속을 차단하는 게 안전하다는 생각임

  - 영국 사람으로서 정부에 대한 항의의 한 형태로 이런 서비스 차단이 매우 좋다고 생각함

  - 지금 단계에서 어떤 회사든 영국에서 접근을 허용하는 것은 큰 리스크임. 전부 다 영국 유저를 차단해야 함. 문제의 근원은 무능하고 권위주의적인 영국 정부에 있음

  - EU의 GDPR과 정확히 똑같음. 아이러니한 건 둘 다 동일한 영향을 미치는데 사람들은 GDPR은 칭송하면서 Online Safety Act엔 분노함

- 이런 조치가 결국 시민들이 정부의 독재적 정책을 체감할 수 있게 해주는 최선의 결과라고 생각함. 국민들이 고통을 실질적으로 겪어야만 저런 권력 남용을 일삼는 정치인들을 투표로 바꿀 생각을 하게 될 것임

- 영국인으로서 더욱 많은 서비스가 철수를 선언해 정치인들이 법을 옹호하기 어려워질만큼 대중의 고통이 커지길 바람

  - 나 역시 영국인이고, 더 많은 메인스트림 사이트들이 이런 조치를 해주길 바람. 그래야 국민들이 Online Safety Act가 얼마나 어리석고 권위주의적인지 자각하게 됨. 요즘 VPN 사업자들은 이런 상황을 즐기고 있을 듯함

- Imgur 연 매출이 3천만 달러 정도임. 그 중 영국에서 버는 돈만으론 법 준수에 쓸 자원이 아깝다고 생각함

  - 사실 이미지 저장소가 비즈니스인 척하고 있는 것일 뿐임. 만약 Imgur가 사라진다 해도 큰 손실은 없음

- 진지하게 궁금한데 이 논리라면 Hacker News도 원칙적으로 영국 이용자를 차단해야 하는지? 아니면 이 법을 이미 준수하고 있는지? 기사의 언어가 너무 오웰식이라 아이의 개인정보를 '보호'한다는 게 데이터 보관인지 삭제인지 혼동됨

  - 이 법은(Online Safety Act와는 별개의 법임) 광고 기술로 아동이 무분별하게 데이터 수집되는 상황을 다루는 것 같음. HN 같이 '2,541개 파트너에게 사용 습관 공유' 같은 짓을 안 하는 사이트는 아마 대상이 아님. [관련 정보](https://ico.org.uk/for-the-public/the-children-s-code-what-i...)

  - 이론적으로는 Hacker News도 신경 써야 함. 아이들이 가입하지 못하게 막는 장치도 없고, '해로운 콘텐츠' 접근도 가능함. 단순히 집계 사이트라면 면책될 수 있을지 의문임

  - HN은 적당히 운영자가 관리하고, 추적을 미리 알리고 삭제 요청 시 삭제함. 실제로는 그렇게 오웰적이진 않음

  - 이미 HN은 여러 데이터 보호법을 준수하지 않고 있음