# FDA 고위 관리, 자신이 백신 비판한 유튜브 영상 삭제 요구

> Clean Markdown view of GeekNews topic #22856. Use the original source for factual precision when an external source URL is present.

## Metadata

- GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=22856](https://news.hada.io/topic?id=22856)
- GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/22856.md](https://news.hada.io/topic/22856.md)
- Type: GN+
- Author: [neo](https://news.hada.io/@neo)
- Published: 2025-09-02T09:55:32+09:00
- Updated: 2025-09-02T09:55:32+09:00
- Original source: [theguardian.com](https://www.theguardian.com/us-news/2025/aug/31/fda-official-youtube-videos)
- Points: 4
- Comments: 1

## Topic Body

- **FDA 백신 규제 책임자 Vinay Prasad**가 자신이 비판적으로 말한 백신 관련 유튜브 영상의 삭제를 공식적으로 요구함
- 해당 영상들은 **뉴욕 신경학자 Jonathan Howard**가 코로나19 팬데믹 초기 의료계 인사 발언을 보존하기 위해 업로드한 것이었음
- YouTube는 저작권 위반을 이유로 **Howard의 채널 350개 영상 전체를 삭제**함
- Prasad는 과거 **백신 접종 확대** 및 **공중보건 정책**에 대해 비판적 입장을 견지해 옴
- Howard는 "공개적인 검증과 비판이 가능한 **기록 보존의 중요성**"을 역설하며, 정부 관리의 **검열 요청 문제**를 지적함

---

### FDA 고위 관리의 유튜브 영상 삭제 요구 배경

- 미국 식품의약국(FDA)의 **Vinay Prasad**는 최근, 자신이 Covid 백신과 공중보건 정책에 대해 비판적으로 발언한 **유튜브 영상 6개**의 삭제를 요구하였음
- 해당 영상들은 **의사이자 작가인 Jonathan Howard**가 직접 수집 및 업로드한 것으로, Howard는 **의료 정보 보존** 및 비판적 견해 기록을 목적으로 채널을 운영했음
- **YouTube**는 저작권 침해를 이유로 Howard의 전체 채널(총 350개 영상, 다양한 의료계 인사 인터뷰 포함)을 삭제함

### 영상 콘텐츠와 운영 목적

- Howard의 채널에는 Prasad, Robert F Kennedy Jr, Jay Bhattacharya 등 다양한 의사와 보건행정가들이 등장하였음
- 영상들은 SNS, 인터뷰, 팟캐스트 등에서 수집되어 코로나19 초기 발언 및 주장들을 아카이빙하는 데 목적이 있었음
- Howard에 따르면, 일부 영상은 **Covid 백신의 아동 위험 과장**이나 Covid 감염 위험 축소 등 논란이 된 발언들을 포함하고 있었음

### Prasad의 행보와 논란

- Prasad는 현재 FDA 산하 **Center for Biologics Evaluation and Research (CBER)** 의 책임자로서, 미국 백신 정책 결정의 핵심 인물임
- 이전에는 **University of California San Francisco**의 혈액종양내과 의사로 재직하였으며, CBER 전임자였던 Peter Marks에 대해 비판적 시각을 보였음
- Prasad는 **코로나 부스터 접종 확대, 백신 의무화** 등에 지속적으로 비판적 입장을 취했고, 연구비 및 공공기관 예산 삭감도 옹호해 옴

### 채널 삭제와 업계 반응

- Howard는 영상이 주로 평범한 조회수를 기록했으나, **과거 보건 전문가 발언의 검증과 추적**이 중요함을 강조함
- 이번 삭제로 인해 Howard가 운영하는 Science Based Medicine 블로그의 기존 영상 링크 다수가 효력을 잃었음
- Prasad의 발언 일부는 여전히 일부 **반백신 계정**에서 회자되고 있는 점을 근거로, Prasad의 요청이 비판자 중심임을 Howard는 지적함
- Prasad 역시 과거에 **소셜미디어 플랫폼의 검열**에 대해 문제를 제기한 바 있음

### 관련 인물 및 맥락

- Howard는 **뉴욕타임스, 가디언 등 주요 언론 보도**에 자주 인용되는 인물로, 곧 ‘Everyone Else Is Lying to You’라는 신간을 출간할 예정임
- 해당 책에서는 코로나19 팬데믹 시기 트럼프 행정부 하에서의 **의료 비과학 행태와 공중보건 약화**를 다룰 예정임
- John Moore(Howard와 협력한 과학자)는 현 정부의 **비판적 시각 검열 우려**를 표명함
- Howard는 자신의 채널 삭제 경험이 심각한 공공과학자 지원 삭감 등 더 큰 문제에 비해 사소하다고 덧붙임

### Prasad의 FDA 내 역할과 변화

- Prasad는 보수적 인사로 급부상하기 전, 2010년대에는 **엄격한 암연구 방법론 전문가**로 평가받았음
- 최근에는 **코로나19 백신 정책 변경(65세 이상 또는 특정 질환자만 접종 허용)** 에 핵심적 역할을 했으며, 일시적으로 사임했다가 복귀한 이력도 있음

### 결론 및 검열 논란

- 이번 사건은 **정부 고위 관리의 공적 발언 기록 보존**과 **비판적 검증 가능성** 문제, 그리고 **표현 검열과 투명성**에 대한 논쟁을 불러일으킴
- Howard와 동료들은 **공적인 논쟁 기록의 삭제가 갖는 의미**와 과학적 담론 발전에 미치는 영향을 우려함

## Comments



### Comment 43240

- Author: neo
- Created: 2025-09-02T09:55:32+09:00
- Points: 1

###### [Hacker News 의견](https://news.ycombinator.com/item?id=45083845) 
* 이게 바로 Vinay Prasad임을 알게 됨, 그 전엔 누군지 몰랐음(게다가 나는 프랑스인이고 별로 신경 안 씀) 이제 Vinay Prasad이 뭔가 숨기고 있다는 걸 아는 상태임, Vinay Prasad이 숨기고 있다는 건 아마 거짓말일 수도 있다는 느낌을 줌, Vinay Prasad이라는 이름을 기억해야 할 이유가 생김, 본인이 한 말에 대해 떳떳하지 않아서 과거의 실수를 숨기려는 것이 아니었다면 이런 일은 없었을 것임, 이제는 Vinay Prasad 이름도 외움

* 이 사람에게 저작권을 주장할 자격이 어떻게 있는지 궁금함, 이 사람이 직접 녹화를 했나? 영상에 본인이 등장한다고 해서 저작권 소유자가 되는 것은 아님
   * 공직에 오르게 되면 규칙이 달라진다는 생각임, 공공의 책임감과 권력 때문에 공개적으로 내놓은 것이 본인 직책과 관련 있다면, 그 자료에 대한 공정 이용(fair use) 범위가 확연히 넓어진다고 느낌, FCC 직원이 녹음을 했더라도 특정 시점에서는 해당 자료의 저작권이 무의미해지는 게 맞다고 생각함, 모두가 동의하지는 않겠지만 이게 바람직하다고 느낌
   * Plenary Session은 그의 팟캐스트였고 직접 녹화했음, 전체 콘텐츠의 99%가 본인 혼자 카메라 앞에서 이야기하는 것이었음
   * 저작권 자체는 맞게 소유하고 있음, 하지만 타당한 페어유즈 주장이 나올 수 있음, 실제로 판례에서는 사용 목적과 성격(상업/비영리), 저작물의 성격, 사용 분량과 비중, 그리고 저작물의 잠재적 시장가치 등에 따라 판단함 [관련 링크](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fair_use)
   * “저작권 침해”는 구글이 채널을 제거하기 위한 명분에 불과하다고 추측함, "트럼프 진영에 순응해서" 제거한다고 할 수 없으니까 이런 명분을 내세운 것임
   * 연설이 충분히 독창적으로 저작권을 인정받을 수 있다면, 연설 내용 자체에 대해 화자가 권리를 소유함, 녹화본도 별도 저작권이 적용됨, 저자의 허락 없이 배포할 수 없는 것도 이런 논리에서 비롯된 것임(페어유즈 예외사항 제외)

* 누군가 YouTube에 뭔가를 보관하려다 저작권 침해 신고를 당함, 아주 흔히 쓰이는 수법임
   * 구체적으로 어떤 점이 삭제되었는지 모르는 상황에서 이런 추측은 부당하다고 생각함, Prasad의 팟캐스트, 영상, 트위터 등은 여전히 공개되어 있음, 기사도 구체적으로 어떤 종류의 요청이나 담긴 내용에 대해 명시하지 않아서 신빙성에 의문임

* MAGA 지지자가 아닌 사람이 이 사항에 찬성표를 던졌다면 왜 그랬는지 궁금함
   * 개인적으로는 MAGA가 아닌 사람이 이걸 찬성했다고 보지 않음, 어떤 형태로든 찬성했다면 정의상 MAGA 지지자인 셈임
   * 개와 고양이가 먹히고 있었고, 또 다른 여성은 너무 크게 웃었다는 이유임
   * 나는 그렇게 하지 않았지만, 많은 사람들이 변화를 너무 절실하게 원해서 무슨 변화든 현상유지보다 낫다고 생각하는 것 같음, 2016년 DNC가 Sanders를 무시한 건 큰 실수였음

* 영상이 내려갔다는 글을 보고 대체 재생 가능한 링크가 있는지 질문함
   * Perplexity에서 찾아보니 [여기](https://youtu.be/dHoO7SwVnWI)라고 나옴, 이 링크는 [이 영상](https://youtu.be/SX-Lh7mnWYY)에서 발췌된 클립임, 일부 시청해 보니 대체로 합리적인 내용이었으나 14살 아이에게 부모 동의 없이 백신을 접종한 일에 대한 법적 조치를 언급하는 부분이 좀 과하다는 생각임

* “Ms. Streisand 호출함”이라고 스트라이샌드 효과(정보를 감추려다 오히려 더 퍼지는 현상)를 비유적으로 언급함
   * 나처럼 궁금한 사람을 위해 설명하자면 [Streisand effect 위키](https://en.wikipedia.org/wiki/Streisand_effect) 참고
   * 그가 정보를 억누르려 했다고 단정하는 건 오해일 수 있음, 본인 팟캐스트에 대한 저작권을 유지하려는 것일 가능성이 있음, 전체 영상은 [유튜브에서 모두 볼 수 있음](https://www.youtube.com/playlist?list=PL6VZKYkoBLdPxtu7DHkCfLuCyloXh9dh_)
   * "모든 회선이 바쁨, 나중에 다시 시도해 달라"라는 식의 자동응답 유머임

* 지금 무엇이 주장되는지 헷갈림, Vinay 본인이 이런 요청을 했다는 걸 어떻게 아는지 궁금함, 기사에서는 “YouTube가 Howard에게 요청 알림을 보낼 때 Prasad의 이메일 주소를 포함했다”고만 쓰여 있음, “이메일 주소를 포함했다”는 게 정확히 무슨 의미인지도 불분명함, 내가 궁금한 이유는 만약 그가 진짜 이런 요청을 했다면 그건 그의 평소 성향과는 매우 동떨어진 행동이기 때문임, Vinay를 여러 번 오래 대화해본 입장에서 매우 신중하고 성실한 과학자임을 느꼈음, 정치적 인물이라거나 보수적인 면모는 전혀 못 느꼈음, 오히려 인터넷과 지식에 대해 HN 유저들과 비슷한 시각을 가지고 있었음, 그리고 삭제된 영상 내용도 그가 부끄러워할 만한 게 아니라, 거의 락다운 정책과 측정 체계 부재에 관한 이성적인 관찰임, 오히려 논란이 될 수 있었던 불꽃 튀는 비판(예: Scott Gottleib 비판 등)도 전부 인터넷에 그대로 남아 있음, 본인이 문제 삼았다면 이미 직접 지웠을 것임, 진짜 그가 직접 요구했다면 실망스러울 것 같음, 물론 본인이든 누군가 그의 이메일을 넣어서 신청했든 YouTube가 이렇게 쉽게 요청을 수용하는 건 확실히 잘못됨
   * "이메일 주소를 포함"한다는 게 무슨 뜻이냐는 질문에, 저작권 침해 처분을 받게 되면 상대방의 연락처 확인 절차와 함께 안내를 해주는 형태임을 설명함, [관련 안내문 링크](https://support.google.com/youtube/answer/2807622)도 공유함, 그리고 "정치적 조작"으로 보이지 않는다고 했지만 실상 공직 임명은 본질적으로 정치적 포지션임

* 큰 커뮤니티에서는 언제나 이런 방식으로 돌아감, 특히 논쟁이 뜨거울 땐 예전부터 그래왔음, 하지만 상대방이 소스나 근거 확인을 요구하는 걸 "그냥 믿으라"는 식으로 대응하는 건 설득력 없음, 결국 진지한 소통 대신 회피하거나 반박자에게 부정적 인상을 줄 수 있음, 직접 예시 쓰레드를 읽고 나서도 앞으로 이런 태도를 가진 사람은 경계해야겠다고 생각함

* Prasad가 보수 성향이 아니라 Bay Area(샌프란시스코 인근) 자유주의자임