# Tauri 와 Electron 비교 - 성능, 번들크기 및 실제 트레이드오프들

> Clean Markdown view of GeekNews topic #20356. Use the original source for factual precision when an external source URL is present.

## Metadata

- GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=20356](https://news.hada.io/topic?id=20356)
- GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/20356.md](https://news.hada.io/topic/20356.md)
- Type: news
- Author: [xguru](https://news.hada.io/@xguru)
- Published: 2025-04-16T09:51:01+09:00
- Updated: 2025-04-16T09:51:01+09:00
- Original source: [gethopp.app](https://gethopp.app/blog/tauri-vs-electron)
- Points: 23
- Comments: 6

## Summary

Hopp는 **고성능 데스크탑 앱** 개발을 위해 **Tauri**를 선택했습니다. **Rust 기반 백엔드**와 **시스템 WebView**를 사용하여 **앱 크기와 메모리 사용량을 줄일 수 있는** 점이 주요 이유입니다. **Tauri v2**는 **자동 업데이트**와 **사이드카 지원** 등 **핵심 기능을 빠르게 발전**시키고 있습니다. **Electron**은 여전히 강력하지만, Hopp의 성능, 메모리 효율, 사이드카 지원 등 **특수한 요구사항**에는 **Tauri가 더 적합**했다고 합니다.

## Topic Body

- 원격 페어 프로그래밍을 위한 초저지연 리모트 컨트롤 앱을 개발 중에 앱 프레임워크로 **Tauri를 채택**  
  - 선택한 이유는 성능, 메모리 효율, 사이드카 지원 등  
- Rust 기반 백엔드 + 시스템 WebView 사용으로 Electron 대비 **앱 크기와 메모리 사용량이 훨씬 작음**  
- **Tauri v2에서 기능 격차도 빠르게 해소 중**, 자동 업데이트, 사이드카 등 핵심 기능이 내장됨  
- Electron은 여전히 강력하지만, Hopp의 특수한 요구사항에는 Tauri가 더 적합  
  
---  
  
### Hopp가 Tauri를 선택한 이유  
  
#### 배경: 크로스 플랫폼 앱 프레임워크 선택  
  
- Hopp는 Windows, macOS, Linux에서 동일하게 동작하는 **고성능 데스크탑 앱**이 필요  
- Electron과 Tauri는 대표적인 선택지로, **각각 장단점이 뚜렷하게 존재**  
- Hopp 팀은 **장기 유지보수성과 퍼포먼스를 중시**하여 선택함  
  
#### Tauri vs. Electron: 구조적 차이  
- # Electron 구조  
  - **Node.js 런타임 포함** 필요 → 앱 용량 증가  
  - 각 창은 **별도 렌더러 프로세스 (Chromium 엔진)** 사용 → 메모리 소비 큼  
  - 시스템과의 깊은 통합은 별도 프로세스 필요  
- # Tauri 구조 요약  
  - 백엔드는 **Rust 기반 네이티브 바이너리** → 별도 런타임 불필요  
  - **시스템 WebView** 사용 (Windows: WebView2, macOS: WKWebView, Linux: WebKitGTK)  
  - 창 수에 따라 메모리 효율이 좋음, 다만 **브라우저 엔진 불일치 이슈** 관리 필요  
  
### 핵심 기능 비교  
- **시작 시간**은 Tauri와 Electron 모두 빠른 편이며, 체감상 큰 차이가 없음  
- **메모리 사용량**에서는 Tauri가 훨씬 적음  
  - Tauri는 약 172MB 정도의 메모리를 사용한 반면  
  - Electron은 약 409MB로, 거의 **2배 이상 더 많은 메모리를 소비**  
- **렌더링 엔진** 측면에서는  
  - Tauri는 **운영체제에 내장된 WebView**를 사용하여 앱 크기가 작고 경량  
  - Electron은 **Chromium 엔진을 앱에 직접 포함**하므로 더 많은 리소스를 사용  
- **백엔드 언어**는  
  - Tauri가 **Rust**를 사용해 고성능 네이티브 코드를 작성 가능  
  - Electron은 **JavaScript(Node.js)** 기반으로 웹 개발자에게 친숙하지만 성능은 상대적으로 낮음  
- **초기 빌드 시간**은  
  - Tauri는 Rust 컴파일이 포함되어 **초기 빌드가 느림**  
  - Electron은 JS 기반이라 **초기 빌드가 빠름**  
- **앱 용량** 비교에서는  
  - Tauri는 약 **8.6MiB**로 매우 가볍고  
  - Electron은 약 **244MiB**로, **약 28배 더 큼**  
  
### Hopp가 Tauri를 선택한 결정적 이유  
  
- # 1. 고성능 Rust 백엔드  
  - **WebRTC 기반 초저지연 영상 스트리밍** 구현 필요  
  - Electron에서는 별도 프로세스를 띄워야 하지만, **Tauri는 Rust 백엔드에 직접 구현 가능**  
- # 2. 사이드카(Sidecar) 프로세스 지원  
  - 스트리밍 및 입력 처리를 **별도 바이너리로 분리**하여 관리  
  - Tauri는 사이드카를 공식 지원 → 수명 주기 및 통신 관리 간편  
  - 향후 커서 렌더링을 위해 **Tauri egui로의 확장도 고려 중**  
- # 3. 빠르게 진화하는 기능 지원  
  - **Tauri v2는 자동 업데이트 등 핵심 기능을 내장**  
  - Electron보다 상대적으로 신생이지만, **보안과 성능 중심의 비전**이 Hopp와 부합  
  
### 결론: 어떤 프레임워크가 더 나은가?  
  
- **Electron과 Tauri 모두 훌륭한 데스크탑 앱 프레임워크**  
- 프로젝트 성격에 따라 선택이 달라질 수 있음  
  - Electron: **빠른 개발, JS 친화적, 넓은 생태계**  
  - Tauri: **더 작고 가볍고 빠르며, Rust 기반 퍼포먼스에 최적화**  
- Hopp는 **퍼포먼스 중심의 기술 스택과 별도 프로세스 구성 필요**로 인해 Tauri를 채택

## Comments



### Comment 37368

- Author: naratteu
- Created: 2025-04-20T11:29:00+09:00
- Points: 1

저는 webui를 쓰고있어요. 용량도 작고 런타임 의존성이 훨씬 더 적어요

### Comment 37246

- Author: sddsdd94
- Created: 2025-04-16T23:44:23+09:00
- Points: 1

Wails도 같이 비교되면 좋겠네요

### Comment 37234

- Author: secret3056
- Created: 2025-04-16T17:15:52+09:00
- Points: 1

저는 반대로 대부분의 경우 일렉트론으로 충분하다로 받아들려지네요.  
초창기 타우리의 백-프론트 통신 경험이 별로 좋지 않은 기억으로 남아서 그런가...

### Comment 37233

- Author: softer
- Created: 2025-04-16T17:06:36+09:00
- Points: 1

브라우저엔진 차이가 큰 이슈라 생각되지만 모바일 포함 지원을 생각하면 작게도 느껴지네요

### Comment 37226

- Author: pcj9024
- Created: 2025-04-16T15:12:52+09:00
- Points: 1

앱 용량문제가 크다면 무조건 타우리쪽으로 가는게 맞네요

### Comment 49344

- Author: wfedev
- Created: 2026-01-16T18:09:09+09:00
- Points: 1

용량, 메모리, 사이드카로 적절한 선택인지 한번 사용해봐야겠어요! 소개 감사합니다.