# AWS에서 EU의 클라우드로 옮기기 - 비용 62% 절감 > Clean Markdown view of GeekNews topic #19758. Use the original source for factual precision when an external source URL is present. ## Metadata - GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=19758](https://news.hada.io/topic?id=19758) - GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/19758.md](https://news.hada.io/topic/19758.md) - Type: GN+ - Author: [xguru](https://news.hada.io/@xguru) - Published: 2025-03-15T09:26:29+09:00 - Updated: 2025-03-15T09:26:29+09:00 - Original source: [hopsworks.ai](https://www.hopsworks.ai/post/migrating-from-aws-to-a-european-cloud-how-we-cut-costs-by-62) - Points: 9 - Comments: 2 ## Summary Hopsworks는 AWS의 높은 egress 비용을 줄이기 위해 2024년 4분기에 OVHCloud로 이전하여 비용을 62% 절감했습니다. 네트워크 송신 비용이 AWS는 $90인데 비해 OVHCloud는 1TB당 $11로 1/8밖에 되지 않으며, AWS에서 유료인 관리형 Kubernetes 는 무료로 제공하고, Put/Get도 무료이며, S3 스토리지도 1TB당 $2300인 AWS에 비해 $800으로 저렴합니다. 글로벌 서비스를 하는 회사들은 한번 고려해볼만한 옵션인듯 합니다. ## Topic Body - Hopsworks는 AWS의 높은 egress 비용을 줄이기 위해 2024년 4분기에 OVHCloud로 성공적으로 이전했으며 **비용을 62% 절감**함 - 특히 네트워크 송신 비용은 AWS에서 1TB당 $90이 들었던 반면, OVH에서는 1TB당 $11로 1/8 수준에 불과해 전체 비용 절감의 주요 요인이 되었음 - AWS는 성숙한 생태계와 높은 신뢰성을 제공하지만, OVHCloud는 간단한 가격 구조와 더 저렴한 비용으로 경쟁력 있는 성능을 제공함 - **관리형 Kubernetes**: AWS → 시간당 $0.10/클러스터 ($72/월) / **OVHCloud → 무료** - **네트워크 송신 비용**: AWS → 1TB당 $90 / **OVHCloud → 1TB당 $11 (로컬 존에서는 무료)** - **S3 스토리지**: AWS → 1TB당 $2300/월 / **OVHCloud → 1TB당 $800/월** - **Put/Get 요청 비용**: AWS → 1억 건당 $566 / **OVHCloud → 무료** - **컨테이너 레지스트리**: AWS → 5TB당 $212/월 / **OVHCloud → 5TB당 $212/월 (600GB는 $44/월)** - **가용 영역 간 데이터 전송**: AWS → 100TB당 $2000 / **OVHCloud → 무료** - **EBS 인스턴스**: AWS → 1TB당 $81.92/월 → OVHCloud / **1TB당 $97.28/월** ### Hopsworks 소개 - **Hopsworks**는 대규모 AI 시스템을 개발 및 운영하기 위한 오픈 플랫폼 - 모든 Kubernetes 클러스터에서 배포 가능 (퍼블릭 클라우드, 독립형 데이터 센터 포함) - AWS Sagemaker, GCP Vertex, Databricks와 같은 MLOps 플랫폼의 대안으로 사용 가능 - SIGMOD24 연구 논문에서 성능이 더 뛰어난 실시간 AI, Python과 Lakehouse의 우수한 통합성 강조 - 최초의 ML용 Feature Store로 인정받음 - **데이터 및 컴퓨팅 지원** - **Lakehouse 레이어**: Delta Lake, Apache Hudi, Iceberg(곧 지원) 사용 → 대규모 히스토리컬 데이터 저장 및 배치 추론 지원 - **저지연 데이터베이스 RonDB**: 실시간 AI 워크로드 및 스노우플레이크 스키마 데이터 모델 지원 - **컴퓨팅 지원**: Kubernetes에서 Python, Spark, Ray 및 GPU 공유/최적화 지원 - 자체 컴퓨팅 제공 가능 → Hopsworks를 데이터 레이어로 사용해 AI 파이프라인 통합 - **모델 레지스트리 및 배포 지원**: KServe/vLLM에서 모델 배포 가능 - **Hopsworks Serverless (프리미엄 버전)** - 무료 저장 공간 제공 (50GB Lakehouse 데이터, 100MB RonDB 피처 데이터) - 최대 100개의 모델 레지스트리 및 2개 모델 배포 지원 - 대부분 무료 저장공간 제공, 컴퓨팅 자원은 무료 제공 없음 → AWS 호스팅 비용은 월 약 $8K 수준 유지 가능 ### AWS에서 OVH로 이전 결정 배경 - **Hopsworks Query Service** 출시로 데이터 송신 비용(egress) 증가 우려 - Python 클라이언트에서 Arrow 및 DuckDB 사용 → 수백 MB ~ GB 수준 데이터 Pandas DataFrame에서 읽기 가능 - AWS의 egress 비용 급증 가능성 → 비용 상승 위험 인식 - **OVHCloud로의 이전 결정** - OVH는 유럽 기반의 클라우드 제공업체로, 필요한 모든 관리형 서비스 제공 - 관리형 Kubernetes, 관리형 컨테이너 레지스트리, S3 호환 오브젝트 스토리지 제공 - Helm Charts를 사용해 OVH에 Hopsworks 설치 → 원활하게 작동 확인 - 대부분의 사용자가 북미에 있기 때문에 북미에 OVH 인프라 유지 결정 ### 비용 절감 효과 - OVH로 마이그레이션 후 비용 62% 절감 - AWS의 높은 egress 비용 부담 해소 - 서버리스 환경에서 저장 및 컴퓨팅 성능 유지하면서 비용 효율 개선 ### AWS 서비스에서 OVHCloud 서비스로 이전 - Kubernetes와 S3에 대한 의존성만 있음 → 클라우드 특정 서비스에 의존하지 않도록 설계 - **관측 스택**: OpenSearch 및 OpenSearch Dashboards 기반 - **메트릭 스택**: Prometheus 및 Grafana 기반 ### 관리형 Kubernetes 서비스 비교 - **AWS와 OVHCloud 모두 관리형 Kubernetes 서비스 제공** - AWS는 성숙한 생태계와 높은 신뢰성 제공 - OVHCloud는 무료로 제공되며 비용 측면에서 유리 - **AWS**에서는 Amazon Elastic Kubernetes Service (EKS)를 제공하고 있으며, 성숙하고 널리 사용되며 고가용성과 강력한 생태계를 제공함. 그러나 클러스터당 컨트롤 플레인 비용이 시간당 $0.10로, 월 약 $72의 비용이 발생함 - **OVHCloud**에서는 OVHCloud Kubernetes(완전 관리형 Kubernetes)를 제공하며, 안정성이 우수하지만 etcd의 400MB 용량 제한이 일부 Kubernetes 클러스터에서 문제를 일으킬 수 있음. 그러나 관리형 Kubernetes의 컨트롤 플레인 비용은 무료임 ### 네트워크 송신 비용 비교 - **OVHCloud는 네트워크 송신 비용이 매우 저렴** - OVHCloud는 일부 새로운 리전에서만 송신 비용 발생 (AWS의 1/8 수준) - **많은 클라우드 리전에서 송신 비용이 무료** (2025년 3월 기준) - **AWS는 송신 비용이 매우 높아 비용 부담** 발생 - **AWS**에서는 전 세계에서 서비스 제공하며, 데이터 송신 비용은 GB당 $0.09로, 1TB 전송 시 월 $90의 비용 발생 - **OVHCloud**에서는 유럽 및 북미에서 서비스 제공 - "로컬 존"에서는 송신 비용 무료 - 기타 리전에서는 GB당 $0.011로 1TB 전송 시 $11의 비용 발생 ### S3 스토리지 서비스 비교 - **AWS S3는 신뢰성 및 가용성이 높지만 비용이 높음** - AWS는 클라우드 기반 객체 저장소 서비스에서 최고 수준의 성능 제공 - OVHCloud S3는 신뢰성은 유지하면서 비용은 **AWS 대비 약 3분의 1 수준** - **AWS S3**는 가장 신뢰성이 높은 서비스로 평가되며, 저장 비용은 GB당 $0.023로 100TB 저장 시 월 $2300의 비용 발생 - Put, Copy, List, Post는 1000건당 $0.005, GET, SELECT는 1000건당 $0.0004로 1억 건의 작업 시 월 약 $566의 비용 발생 - **OVHCloud S3**는 신뢰성이 우수하고 저장 비용이 저렴함 - 저장 비용은 GB당 $0.008로 100TB 저장 시 월 $800의 비용 발생 - Put/Get 작업에 대한 비용은 무료 ### 컨테이너 레지스트리 서비스 비교 - **AWS ECR은 성숙하고 확장 가능한 관리형 서비스** - 고도로 확장 가능하며 설정이 유연함 - OVHCloud Harbor는 고정된 요금제로 확장성에 제한이 있을 수 있음 - **AWS ECR**은 확장 가능하고 성숙한 서비스 제공 - 저장 비용은 GB당 $0.10로, 5TB 저장 시 월 $212의 비용 발생 - 서비스 전반적으로 OVHCloud보다 우수한 성능 제공 - **OVHCloud Harbor**는 동시 연결 수에 제한(45 또는 90개) 존재 - 저장 비용은 600GB에 월 $44, 5TB에 월 $212 발생 - 5TB 이상의 저장 용량에 대한 유연한 확장이 불가능함 ### 가용 영역 간 데이터 전송 비용 비교 - **Hopsworks는 가용 영역(AZ) 장애에 견딜 수 있도록 인스턴스 간 서비스 복제 수행** - 다른 가용 영역에 있는 인스턴스 간 네트워크 트래픽 발생 - **AWS**에서는 데이터 전송 비용이 GB당 $0.02 발생 (송신 $0.01 + 수신 $0.01) - 100TB 전송 시 월 $2000의 비용 발생 - **OVHCloud**에서는 가용 영역 간 데이터 전송 비용 무료 ### EBS 인스턴스 비교 - **Hopsworks는 영구 볼륨이 필요한 서비스에 EBS(Block Storage) 사용** - AWS는 Elastic Block Storage 사용 - OVH는 Ceph 기반의 Block Storage 사용 - 일부 인스턴스는 로컬 NVMe 디스크 사용 → OVH는 소형 스토리지(1~4TB)에 대해 더 높은 처리량 제공 - **AWS**는 더 다양한 인스턴스를 제공하지만 NVMe 로컬 스토리지는 대형 디스크에서만 사용 가능 - 비용은 GB당 $0.08로, 1TB당 월 $81.92 발생 - **OVHCloud**는 인스턴스의 종류는 적지만 소형 스토리지에서 NVMe 성능 우수 - 비용은 GB당 $0.095로, 1TB당 월 $97.28 발생 ### 실제 마이그레이션 과정 - **유지 보수 일정 안내** - 2024년 11월 26일, 24시간 동안 유지 보수 창 공지 - **백업 및 마이그레이션 진행** - Hopsworks 클러스터를 AWS S3 버킷에 백업 후 OVHCloud의 S3 버킷으로 마이그레이션 - 일부 다운타임 발생했지만 문제 없이 마이그레이션 완료 - **테스트 및 운영 재개** - Helm charts로 OVH에서 Hopsworks 클러스터 배포 - 테스트 프로세스를 거쳐 문제 없음 확인 후 로그인 재개 - 마이그레이션 후 사용자 계정 문제 발생 없음 ### 요약 - **2024년 4분기**에 AWS에서 OVHCloud로 수천 명의 사용자 전환 완료 - OVH와 Hopsworks는 모두 유럽에서 개발된 기술이지만, Hopsworks 서버리스 서비스는 대부분의 사용자가 있는 북미에서 제공됨 - OVH의 단순하고 낮은 가격 구조가 매력적 - 네트워크 송신 비용뿐만 아니라 대부분의 서비스 비용이 더 저렴함 - 전반적인 서비스 품질도 우수함 ## Comments ### Comment 35939 - Author: kaydash - Created: 2025-03-15T22:13:27+09:00 - Points: 1 aws는 레퍼런스가 많은 점도 강점중에 하나인데 엔터프라이즈 애플리케이션 운영하려다보면 비용이 사악하긴 한 것 같아요. 타 csp에서도 레퍼런스가 많고 안정성이 담보되면 비용이 저렴한 경우 이전을 고민할 것 같습니다 ### Comment 35921 - Author: neo - Created: 2025-03-15T09:26:29+09:00 - Points: 1 ###### [Hacker News 의견](https://news.ycombinator.com/item?id=43361366) * OVH는 AWS에 비해 저렴한 호스팅 업체로 알려져 있음. 엔지니어링과 고가용성 측면에서 이를 보완하고 있는지 궁금함 - 컨설팅 회사에서 클라우드 인프라를 설정하고 보안을 강화하는 일을 하고 있음 - AWS, Azure, GCP부터 작은 지역 클라우드 제공업체까지 다양한 플랫폼을 사용하는 고객이 많음 - 작은 클라우드 제공업체를 사용하면 비용을 절반 정도 절감할 수 있지만, 경험 많은 엔지니어가 필요할 수 있음 - 많은 작은 회사들이 AWS에 집중하지만, AWS 전용 서비스를 사용하면 다른 곳으로 쉽게 이전할 수 없음 * 캐나다에서는 AWS를 벗어나려는 고민 중임. OVH는 캐나다에서 평판이 좋지 않음 - RDS-postgres의 신뢰할 수 있는 대체품이 가장 큰 고민임 - 비용은 주요 관심사가 아니지만, 비용 절감은 좋은 부수 효과임 - 요구사항: 좋은 OpenTofu(또는 Terraform) 지원, 신뢰성, 좋은 관리형 데이터베이스, 캐나다 데이터센터 * 팀의 일원으로서, 이동에 대한 질문이 있다면 기꺼이 논의할 준비가 되어 있음 * 우리 회사도 OVH를 사용 중임. 꽤 괜찮고 저렴함 - 단점은 6년 전 데이터센터에서 전기 문제가 발생해 하루 종일 다운되었던 경험이 있음 - 현재는 여러 클라우드 제공업체를 사용하는 아키텍처로 변경하여 AWS보다 저렴하게 운영 중임 * AWS와 3년간 일하면서, AWS는 괜찮은 비즈니스 파트너임 - 비싸고 대부분 잘 작동하지만, 신뢰성의 세부적인 부분에서 차이를 느낄 수 있음 - 유럽과 미국 간의 관계 악화로 인해 클라우드 서비스가 무기가 될 가능성이 있음 * 숫자가 맞고 이동할 수 있다면 좋음 - 백업 계획을 확실히 해야 함. OVH는 화재로 데이터를 잃은 적이 있음 * 개인 프로젝트에 OVH를 사용했지만 중단함. iCloud Private Relay 네트워크의 IP를 무작위로 차단함 - 이메일 서비스의 SPF 레코드가 잘못되어 있음 - 1년 넘게 해결되지 않아 이메일을 다른 곳으로 옮김 * OVH에 데이터를 이전할 때는 모든 데이터를 다른 제공업체에 백업해야 함 - OVH의 데이터센터에서 화재가 발생해 백업도 함께 소실된 사례가 있음 * OVH 대신 Scaleway.com을 선택한 이유가 궁금함 - Scaleway도 유럽 업체이며 AWS의 많은 관리형 서비스와 동등한 수준의 서비스를 제공함 * AWS나 Azure에 머물러 있을 이유가 없지만, 대안이 덜 마케팅되어 있어 경영진을 설득하기 어려움