# 데스크탑 API 클라이언트 Yaak, 오픈소스로 전환

> Clean Markdown view of GeekNews topic #16723. Use the original source for factual precision when an external source URL is present.

## Metadata

- GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=16723](https://news.hada.io/topic?id=16723)
- GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/16723.md](https://news.hada.io/topic/16723.md)
- Type: news
- Author: [xguru](https://news.hada.io/@xguru)
- Published: 2024-09-12T10:36:02+09:00
- Updated: 2024-09-12T10:36:02+09:00
- Original source: [yaak.app](https://yaak.app/blog/now-open-source)
- Points: 13
- Comments: 3

## Summary

3개월 전에 Yaak은 자신들이 "오픈 소스가 되지 않을 이유"를 공개한 적이 있는데요. 오픈 소스 커뮤니티의 반응을 통해 Yaak 개발팀은 기존 입장을 재고하게 되었고, 제한적인 기여를 허용하는 모델을 채택하여 오픈소스로 전환했습니다. 왜 오픈소스로 전환해야 하는 지, 더 강하게 주장할 수 있는 사례가 되었네요. 그들에게 큰 영향을 주었던 댓글도 번역해 두었으니 꼭 읽어 보세요.

## Topic Body

- 3개월 전에 Yaak이 오픈 소스가 되지 않을 이유에 대해 설명하는 글 "Why Not Open Source"를 공개했음  
- 과거 오픈 소스 프로젝트에서 번아웃을 경험했기에 다른 이들에게 의사 결정 과정이 도움이 될 것이라 생각하고 공유함  
- Yaak 사용자들은 대부분 동의했지만, 더 넓은 오픈 소스 커뮤니티에서는 대부분의 내용에 강하게 반대함  
  
### 오픈 소스 커뮤니티의 반응  
  
- > "오픈 소스/자유 소프트웨어를 깃허브의 특정 사회적 모델이나 기여와 혼동하지 마라" - lobste.rs  
- > "그러나 그런 것들은 모두 폐쇄 소스 소프트웨어에도 해당된다" - ycombinator.com  
- > "이 글의 주장은 완전한 허튼소리다. 이 '앱'이 무엇인지도 모르겠다. 필요없다. 역사의 쓰레기통으로 가라" - reddit.com  
- 대부분의 답글은 건설적이지 않았지만, [500단어로 된 lobste.rs의 댓글](https://lobste.rs/s/qeqgiq/why_yaak_is_not_open_source#c_k7tr74)은 정말 훌륭했음. 이걸 보고 내가 틀렸을지도 모른다고 생각이 들었음   
  
### 오픈 소스의 장점  
  
- 오픈 소스가 반드시 오픈 컨트리뷰션을 의미하지는 않음  
- 코드를 공개하는 것만으로도 대부분의 장점을 얻을 수 있음:  
  - 보안 감사에 개방  
  - 투명한 기능(수상한 것 없음)   
  - 유연성(포크하고 수정할 수 있음)  
  - 개발자가 떠나도 실행 가능  
  
### 오픈 소스로 전환하되 제한적인 컨트리뷰션 허용  
  
- SQLite와 같이 오픈 소스이지만 외부 기여를 허용하지 않는 프로젝트가 존재함  
- Litestream은 초기에는 기여를 허용하지 않았지만 결국 버그 수정만 허용하도록 변경  
- Yaak 도 이 모델을 채택해 MIT 라이선스로 오픈 소스화하고 버그 수정만 기여 허용

## Comments



### Comment 28855

- Author: rmekdma
- Created: 2024-09-12T11:01:54+09:00
- Points: 2

많은 댓글을 읽고 건설적인 내용을 뽑아 수용한 것에 감탄했습니다. 마음이 열려있는 사람이네요.

### Comment 28869

- Author: savvykang
- Created: 2024-09-12T18:28:09+09:00
- Points: 1
- Parent comment: 28855
- Depth: 1

건설적인 댓글도 정말 훌륭합니다

### Comment 28853

- Author: xguru
- Created: 2024-09-12T10:37:01+09:00
- Points: 1

글 내용에 포함된 [500자 lobster.rs 댓글](https://lobste.rs/s/qeqgiq/why_yaak_is_not_open_source#c_k7tr74) 요약입니다.   
이 댓글은 원글 [Why Not Open Source ?](https://yaak.app/blog/why-not-open-source) 에 대해서 적은 것입니다.  
  
- 결론부터 말하자면, "오픈소스" / "자유 소프트웨어" 와 깃헙의 특정 소셜 모델인 Drive-by Contribution, 또는 Contribution 자체와 혼동하지 마세요   
- 오픈 소스가 작동하지 않는 이유에 대한 설명으로 동의하기 어려움  
- 제시된 많은 점들이 거짓 이분법임. 예를 들어 "기능 추가는 현실적으로 어려우며, 유지보수자가 직접 구현하는 것이 더 빠른 경우가 많음"  
- 폐쇄 소스라면 항상 스스로 해야 하지만, 오픈 소스라도 원한다면 그렇게 할 수 있음. 다른 사람의 기여를 받아들일 의무는 없음  
  
### 각 포인트별 반박  
  
> 기능 추가 가능 - 🟥 현실적으로는 어려움  
- 오픈 소스가 되기 위해 누구나 제출한 것을 받아들일 필요는 없음  
  
> 투명성이 높아짐 - 🟧 투명성을 위해서 오픈 소스가 필요하지 않음. 코드뿐 아니라 공개 로드맵 등으로도 가능  
- 좋은 지적임. 하지만 코드만 있는게 아니라, 코드도 있는 것임. 투명한 코드와 로드맵도 가질 수 있음  
  
> 보안이 개선될 것 - 🟧 경우에 따라 다름. 사용자가 오픈 소스 프로젝트의 코드를 감사하고 문제를 공개할 수 있음  
- 오픈 소스로 만들어도 나빠지지는 않음. 개선될 가능성은 적어도 단점은 없음  
  
> 커뮤니티가 성장할 것 - 🟧 노력을 투자해야만 가능. 오픈 소스에만 국한된 것은 아님  
- 역시 나빠지진 않지만, 저자도 크게 연관이 없다는 점은 인정함  
  
### 단점에 대한 반박  
  
> 무례한 피드백 다루기 어려움  
- 폐쇄 소스에서도 피드백을 받게 됨. 어느 쪽이든 받아들일 필요는 없음  
  
> 오랜 피드백 사이클 관리하기 어려움  
- 피드백/변경사항 제출을 받지 않으면 됨. 개선 사이클이 없어짐  
  
> 승인 없이 제출된 기여를 거절하기 어려움  
- readme에 "기여를 받지 않음"이라고 적고 모든 PR을 자동으로 닫으면 됨  
  
> 프로젝트가 성숙해지면 대부분을 거절하기 어려움  
- 폐쇄 소스라도 사용자는 계속 요청할 것임   
  
> 좋은 기여자가 떠나면 어려움  
- 다른 기여자를 받아들이지 않으면 됨. 오픈/폐쇄 소스나 차이 없음  
  
> 사람들이 무급으로 일한다는 사실을 받아들이기 어려움  
- 자유 소프트웨어가 무료를 의미하는 건 아님. 상용 자유 소프트웨어도 가능하고, 다른 사람이 무급인 걸 받아들일 필요 없음  
  
> 1000개 이상의 미해결 이슈가 있다는 것이 좋지 않음  
- 자동으로 닫으면 됨  
  
> 끝이 없다는 게 어려움  
- 폐쇄 소스에서 사용자/고객을 갖는 것도 마찬가지