# GitButler는 이제 Fair Source 입니다

> Clean Markdown view of GeekNews topic #16281. Use the original source for factual precision when an external source URL is present.

## Metadata

- GeekNews HTML: [https://news.hada.io/topic?id=16281](https://news.hada.io/topic?id=16281)
- GeekNews Markdown: [https://news.hada.io/topic/16281.md](https://news.hada.io/topic/16281.md)
- Type: GN+
- Author: [xguru](https://news.hada.io/@xguru)
- Published: 2024-08-12T10:18:26+09:00
- Updated: 2024-08-12T10:18:26+09:00
- Original source: [blog.gitbutler.com](https://blog.gitbutler.com/gitbutler-is-now-fair-source/)
- Points: 8
- Comments: 1

## Summary

GitButler가 Fair Source 운동에 참여하여 폐쇄 소스를 공개 소프트웨어로 전환했습니다. Functional Source License(FSL)은 경쟁 금지 조항이 포함되어 있고 2년 후에는 MIT 라이선스로 전환되는 비즈니스 친화적인 새로운 방식의 라이선스임. 자유, 개방성, 보호 사이의 균형을 제공하며, 기업들이 소스 코드를 공개하면서도 비즈니스 지속 가능성을 유지할 수 있게 합니다. 이 새로운 라이선스 모델은 오픈 소스의 장점을 살리면서도 상용 소프트웨어 개발사의 수익 모델을 지원하는 매력적인 대안이 될 수 있습니다.

## Topic Body

- GitButler는 이제 Fair Source 운동의 첫 번째 회원 중 하나로, 기본적으로 폐쇄 소스를 공개 소프트웨어로 전환하는 데 기여함  
- 몇 달 전, GitButler는 GitHub에 클라이언트 소스 코드를 공개하여 모두가 사용하고 배우고 기여할 수 있게 함  
- 소스를 공개하기 전 몇 주 동안, GitButler 팀은 이를 어떻게 할지에 대해 많은 논의를 함  
  - 사용자들이 코드를 보고 배우고 차용할 수 있게 하면서도,   
  - 동시에 소프트웨어에 많은 투자를 하고 있으며, 투자자와 직원이 있어 제품을 기반으로 수익성 있는 비즈니스를 구축하고 싶음  
  - AGPL이나 BUSL과 같은 라이선스 사용을 고려함  
- Sentry가 Codecov의 코드를 공개하면서 겪은 어려움을 보고, 그들이 채택한 Functional Source License(FSL)를 선택함  
  - FSL은 경쟁 금지 조항이 포함되어 있고 2년 후에는 MIT 라이선스로 전환되는 비즈니스 친화적인 새로운 방식의 라이선스임  
  - 이를 통해 방어 가능한 비즈니스를 구축하기 위해 고군분투할 필요 없이 소스 코드를 공개적으로 사용할 수 있음  
  - 자유, 개방성, 보호 사이의 완벽한 균형을 제공함  
- 이 새로운 공개 소스 코드를 무엇이라고 부를지 고민함  
  - FSL의 경쟁 금지 조항으로 인해 "Open Source"라는 용어를 사용할 수 없음  
  - 그러나 "source available"이라는 표현은 약하고 오해의 소지가 있음   
  - Sentry 등 이 문제로 고민하던 기업들이 모여 상용 공개 라이선스의 새로운 개념을 포괄할 수 있는 "**Fair Source**"라는 용어를 만들어냄  
- GitButler는 세계 최초로 새로운 Fair Source 운동에 동참하게 된 것을 기쁘게 생각함  
  
### 폐쇄 소스를 Fair Source로 전환 제안  
- fair.io 웹사이트는 기업들이 닫힌 소스를 Fair Source로 전환하는 것을 돕고 있음   
- 이는 소스 코드를 폐쇄 상태로 유지할 기업들이 커뮤니티를 위해 소스를 공개하고, 읽고, 배우고, 기여하고, 수정할 수 있는 더 나은 길을 제공할 것임  
- 폐쇄 소프트웨어를 가진 기업이라면 Fair Source 운동을 검토하고, 작업 중인 것을 세계와 커뮤니티에 공개할 수 있는지 고려해보길 권장함  
- 우리는 모두 메이커이고, 배운 것을 동료와 사용자와 공유하는 것을 좋아하며, 이는 더 넓은 산업에 이롭고, 이제 장벽은 그 어느 때보다 낮아졌음  
- 사용자 자유와 개발자 지속 가능성을 균형 있게 유지하는 새로운 유형의 소스 코드 라이선스로 더 많은 소프트웨어를 공개하는 데 동참하길 바람  
  
### 더 많은 정보  
- 소프트웨어 협업의 세계가 어디로 향하고 있는지에 대한 배경을 더 알고 싶다면 "[오픈 소스의 미래](https://news.hada.io/topic?id=16280)" 기사 참조  
- Sentry의 블로그 게시물이나 Chad의 "The Historical Case for Fair Source" 기사에서 Fair Source와 그 근거에 대해 자세히 읽을 수 있음  
  
### GN⁺의 의견  
- Fair Source는 오픈 소스의 장점을 살리면서도 상용 소프트웨어 개발사의 지속 가능성을 고려한 절충안으로 보임. 그동안 오픈 소스 소프트웨어를 개발하면서 수익 모델을 찾기 어려웠던 기업들에게 매력적인 대안이 될 수 있음  
- 다만 경쟁 금지 조항 등으로 인해 기존 오픈 소스 커뮤니티와의 마찰이 있을 수 있음. 오픈 소스의 정신을 훼손한다는 비판도 제기될 수 있을 것임  
- Fair Source를 도입할 때는 라이선스 조건을 명확히 하고 커뮤니티와 투명하게 소통하는 것이 중요함. 사용자들이 소스 코드 사용에 제약이 있다는 점을 분명히 인지할 수 있어야 함  
- 유사한 접근 방식으로는 Elastic License 2.0, Server Side Public License 등이 있음. 각 라이선스의 장단점을 면밀히 분석하여 자사에 가장 적합한 것을 선택하는 것이 좋겠음  
- Fair Source가 소프트웨어 산업 전반에 어떤 영향을 미칠지, 개발자와 사용자들에게 어떤 의미가 있을지 지켜볼 필요가 있음. 새로운 시도인 만큼 시행착오도 있겠지만, 궁극적으로는 더 다양한 주체가 소프트웨어 개발에 참여하는 건강한 생태계 조성에 기여할 수 있기를 기대함

## Comments



### Comment 27941

- Author: neo
- Created: 2024-08-12T10:18:26+09:00
- Points: 1

###### [Hacker News 의견](https://news.ycombinator.com/item?id=41184037) 
- 이 소프트웨어가 오픈 소스가 아님을 투명하게 밝힌 점이 좋음
  - 오픈 소스 운동 전체에 대해서는 복잡한 감정이 있음
  - 소스 코드를 투명하게 공개하고 무료로 사용하게 하는 것은 좋지만, 엄격한 오픈 소스가 더 나은 세상을 만든다고 생각함
  - Linux에서 앱을 실행할 수 있는 이유는 모든 클라우드가 이를 실행할 수 있기 때문이며, 경쟁자들 중에서 선택할 수 있는 혜택을 누림
  - 이 소프트웨어가 git 위에 구축되었고, FOSS에 의존하는 비즈니스 모델을 가지고 있음에도 불구하고, 이를 차별화하고 보호하려는 점이 아이러니함
  - 오픈 소스 운동 덕분에 무료로 이 경력에 들어설 수 있었고, 가장 허용적인 조건으로 OSS를 작성하고 배포하는 것이 운동에 보답하는 최선의 방법이라고 생각함

- https://fair.io와 https://faircode.io를 혼동했음
  - 새로운 "기능적" 라이선스가 2년 후 자동으로 MIT 또는 Apache 2.0으로 변환되는 것이 흥미로움
  - 오픈 소스(및 무료) 소프트웨어를 지지하지만, 이러한 새로운 라이선스가 더 많은 서비스 수준의 비즈니스가 소스 코드를 어느 정도 공개하도록 유도하기를 바람

- Fair Source License에 대해 처음 들어봄
  - FOSS보다 약간 더 제한적이지만, 하이퍼스케일러들이 클라우드에서 소프트웨어를 실행하면서 수익을 얻지 못하게 하려는 목적이 있음

- 일반적인 오픈 소스 모델보다 이러한 라이선스의 장점을 설명할 수 있는 사람이 있는지 궁금함
  - Fair Source의 페이지와 FAQ를 읽었지만, 소프트웨어를 일시적으로 덜 자유롭게 만드는 것 외에 다른 각도를 이해하지 못함

- 법률 전문가가 아니지만, 상업적 환경에서 사용하기에는 "경쟁적 사용"의 정의가 매우 광범위하게 해석될 수 있어 위험해 보임

- 이 라이선스의 맥락에서 경쟁이 무엇을 의미하는지 명확히 정의하는 것이 어려울 것 같음
  - 최근에 Unity나 Redis가 이러한 문제로 여러 번의 성명을 발표하며 혼란을 겪었던 기억이 있음

- 왜 회사들이 AGPL로 모두에게 공개하고, 자신들에게는 독점 상업 라이선스로 공개하지 않는지 궁금함
  - AGPL은 Google과 AWS가 사용하는 것을 막을 수 있고, 상업 라이선스는 라이선스 사용자(자신들)가 상업화할 수 있게 함

- "Fair Source"에 대한 생각을 담은 팟캐스트 에피소드가 있음: https://changelog.com/podcast/586

- 관련 정보: Keygen도 이제 Fair Source임: https://keygen.sh/blog/keygen-is-now-fair-source

- Fair Source가 오픈 소스의 상위 집합인지 궁금함
  - 모든 오픈 소스 프로젝트는 소스가 공개되고, 오픈 소스 라이선스 하에 있으며, 경쟁하지 않는 한 누구나 사용할 수 있고 수정할 수 있음